En que fondo invertir 160 mil

Gracias, Valentín.
Aunque lo he buscado y no figura en el diccionario de la Real Academia.

Yo tampoco lo veo en la Real Academia. 

Un saludo,
Valentin

Bueno, modas han habido muchas, lo de los mixtos en Rankia han representado toneladas de hilos donde cada día se ponía un mixto de moda, por no hablar de la gestión alternativa.

Llevamos años, muchos años, donde los índices americanos suben como la espuma, y el Growth sube sin parar. La cartera que propongo es una cartera que no sólo es que me guste, es que es la que tiene mi madre a sus 84 años, y la tiene desde hace muchísimo tiempo. No selecciono fondos por modas, sino no pondría el Robeco al hablar de Value, ni el BL para dividendos, hay fondos que los superan con creces en rentabilidad.

Yo sé lo que es empezar de cero, me ocurrió hace años, podéis ver mis primeros post en Rankia, y creo que lo que el chico busca es algo más concreto.

Muchas veces decimos: "lee", "¿hasta cuanto estás dispuesto a perder durmiendo tranquilo?", etc...

Él no lo sabe, nadie sabe hasta cuanto se puede perder y dormir tranquilo hasta que no has pasado por ello, y no va a poder contestarse a esa pregunta por mucho que se lo pidamos.

Por eso, que escoja la cartera que quiera y acepte los consejos que estime oportunos, la mía, o indexarse al S&P 500, pero sea como sea, que haga entradas muy escalonadas en el tiempo.

No obstante, aclaro que decir que te indexes al S&P 500 y aguantes ahí 8 años es como decir compra el Fundsmith que tiene un TER muy bajo para el tipo de fondo que es y aguántalo 8 años. Ninguno de nosotros sabemos si Terry batirá al S&P 500 en los próximos 8 años (yo creo que lo hará), pero sea como sea, aportaciones periódicas.

NOTA: No soy Asesor Financiero Independiente, sino Auditor de Seguridad Informática.

Si bien es cierto que los mercados siempre tienden a crecer por pura estadística, y que lo más probable es que metiendo hoy todo de golpe en el futuro ganes más por el efecto del interés compuesto, esto es una alta probabilidad contra la baja pero posible probabilidad de que justo el mercado caiga y te quedes sin pólvora seca para ponderar los VL a la baja.

Yo soy de meterme de golpe con mi dinero. Pero, también como asesor financiero (titulado pero ya no ejerzo de ello), recomendaría entrar poco a poco si primas la seguridad sobre la potencial rentabilidad, o entrar de golpe, si primas la potencial rentabilidad frente a la seguridad.


Ya te han dicho una buena lista de fondos. Yo incluso me plantearía pillar un 2 o 3% de criptos. Creo que su valor intrínseco es 0, pero también creo que los indexados tienen mucha morralla dentro (que compensan con sus respectivas ponderaciones con muy buenos valores), así que no tendría miedo de dar un salto cualitativo. Como decía Ayn Rand (filósofa) tratando de explicar la existencia misma: la existencia existe. O quizá no merezca la pena comprar algo puramente especulativo... No te sabría decir. Es innegable que existe como activo y que tiene un precio. El valor "ya tal", que dijo alguien que compartía apellido con el misterioso M. Rajoy.

Bueno, cuando decidas algo, coméntanos qué has elegido.

Si te gustan las finanzas y eres del mundo IT, te recomiendo que eches un ojo a R. Es un lenguaje orientado a la estadística y econometría. A lo mejor lo conocías ya, pero no suele abundar mucho informático o incluso econometrista por estos lares, y soy un friki del mundillo. Si te digo que tras haber estudiado la rama cuantitativa de economía y tras haber dado bandazos laborales, al final he vuelto al redil del mal llamado Big Data...

Debería hacer un hilo / grupo en Rankia de econometría. Se echa de menos.

El lenguaje de la gente importante. Los abañiles tecnologicos tenemos una tarea que no da pie a usarlo y de los mal llamados, en su mayoria, "cientificos de datos" no tienen las capacidades para trabajar con el y tiran de python.

Siempre me ha sorprendido que se use Python para el análisis de datos. Ya no por cuestiones de scripts, sino porque ya solo en gráficos, R está específicamente diseñado para estadística. Python siempre me ha parecido algo más orientado a la producción, y R a la estadística. Bueno, algo que he visto en profesores de la época y en alumnos, es que había mucho talibán de un lenguaje concreto, aunque fuera más ineficiente para una tarea en cuestión.

Importante no creo que sea porque con Matlab he estado al borde del suicidio más de una vez. No soy ingeniero, científico ni nada, soy un pringao al que siempre le ha gustado la estadística y ha acabado en este nicho que ahora usa anglicismos como Big Data en el momento en el que hay una birria de BBDD con SQL. Postureo empresarial.

Vivimos en un momento como sociedad que no importa tanto el que las cosas esten bien hechas, sino mas bien, el cuanto me puedo ahorrar. Y las empresas son culpables directos de esta mentalidad. Dicho esto ¿Por que se utiliza Python? Porque un tio(o tia) con empresariales con unas nociones basicas de programacion puede ser funcional en poco tiempo. Para que un tio sea funcional y util en un lenguaje como R necesitas mas tiempo y con unos conocimientos en matematicas y estadistica que el de empresariales no tiene y, claro, eso cuesta pasta.

Por otro lado, tampoco es necesario tanto R por algo que tu mismo has dicho. La mayoria de proyectos en España llamados Big Data, en realidad no son Big Data, ya que no somos tanta gente como para eso. Pero la empresa esta pagando una infraestructura y eso hay que darle uso, ademas de los golpecitos en el pecho de lo modernos que son.

Sin entrar en peleas personales ni otras historias, la gestión pasiva tiene una ventaja brutal, y es que no solo es posible que iguale o mejore la gestión activa, es que es mucho mucho más sencilla.
no tienes ni idea? ok, te indexas y a correr. Luego ya si quieres te informas un poco más y decides si es lo mejor o no.

Este debate está muy manido, al final cada uno tiene su propia opinión al respecto y es muy respetable.

Yo el plan de pensiones lo tengo en Indexa, el resto en gestión activa, pero eso ya es lo que cada uno prefiera.

No. No es buena idea seleccionar fondos del mismo estilo y "sector" que sobreexponen en lugar de diversificar y con una correlación más que significativa.

En buena lógica, el día que uno "pinche", lo harán los tres. No es buena idea ordenar la tabla de fondos por rentabilidad y seleccionar los primeros.

Salu2

Hombre, no sé que entiende usted por "muchísimo" tiempo, pero muchísimo, muchísimo tampoco puede ser. Porque, por ejemplo, ¿cuántos años hace que el Fundsmith es contratable por minoristas españoles? ¿Y el Seilern? 

Rectifico... Los tiene desde que son contratables.

La gran diferencia es que tu madre sabe que tú vas a responder en caso de que haya problemas con alguno de esos fondos, mientras que Davidenko lo único que tiene es la recomendación de un desconocido en Internet y ninguna seguridad de que nadie le avise si se producen.
Sin embargo, con fondos indexados sabe perfectamente lo que va a hacer: lo mismo que el mercado (siempre que no se asuste y se salga en las bajadas).
Y eso no lo tiene con el Fundsmith, a pesar de que hasta ahora sea un excelente fondo.

Sí las aportaciones las hace muy escalonadas y periódicas como le he recalcado una y otra vez, para mí lo que indicas deja de tener sentido y yo me sentiría tan seguro con la cartera que he propuesto como con una indexada.

Sí va a meter 160.000 euros de golpe ahora mismo, yo no me sentiría tranquilo, ni con la que yo he propuesto, ni con la indexada.