Rankia España

Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

23 respuestas
Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión
2
suscriptores
Gestión pasiva en tiempos de crisis: seguir el plan vs. "activar" la gestión
Fondutest
Página
2 / 2
#16

Re: Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

yomais
Si estás interesado en un sistema de medias móviles para operar con fondos puedes estudiar y ampliar información aquí https://portfoliocharts.com/portfolio/ivy-portfolio/ y aquí en español https://slowinver.com/un-gran-metodo-para-hacer-inversiones-rentables-el-ivy-portfolio/

Este es el esquema del Ivy portfolio con medias móviles y en este enlace se hace un seguimiento diario con etfs. Tambien es válido para fondos pero resulta mas lento.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DbLtigPIUy8-dgA_v9FN7rVM2_5BD_H2SMgHoYCW8Sg/edit#gid=956060578

Un saludo


#17

Re: Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

ojolince
El mercado valora principalmente las expectativas de ganancias futuras.
Toda la información que tú tienes sobre la evolución del coronavirus, el mercado también la conoce, y ya tiene ese escenario descontado de los precios de las acciones.
El tema es saber si ha descontado demasiado o demasiado poco, no solo si el coronavirus va a mejorar o no.
Por eso es tan difícil acertar con el market timing y la mayoría de la gente fracasa.
Porque utiliza información atrasada para operar.
Y sin ningún ánimo de ofender, pero mucho me temo que ese es tu caso.
Un saludo.

#18

Re: Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

skyrunner
Gracias por tu comentario. Entiendo lo que me quieres decir, y de manera general estaría de acuerdo contigo; pero en estos casos tan extremos -y en este en concreto-, no lo estoy tanto por los siguientes motivos:
- No creo que los mercados hayan descontado ya todo. La lógica me hace pensar que durante las próximas semanas (no sé si 4, 6, 8...) las noticias económicas a nivel global no van a ser buenas, por lo que éstas seguirán arrastrando al mercado a la baja.
- En EEUU no se sabe (ni se puede saber a día de hoy) cómo afectará esta pandemia, y mucho me temo que sucederá algo parecido (o peor) que lo sucedido en Europa: al principio pensábamos que a penas nos tocaría, y de pronto nos metimos en un incremento exponencial de casos que ha provocado parar toda actividad económica. Como el Sr Trump (y su vecino del sur) aún creen que ésto será pasajero, mucho me temo que la economía americana (y primero su bolsa) va a bajar bastante.
- Cierto es que los llamados "mercados" (y quien los mueve) juegan con las cartas marcadas... pero hay mucho inversor "de a pie" que se mueve con la información que tenemos todos, lo cual -junto al miedo- creo que hace que muchos vendan (sólo algunos valientes compran justo ahora).

Y sí, seguro que me perderé parte de la subida que seguro que habrá; o que incluso me suba en precios más altos de los que me bajé. Pero incluso esto último me compensaría por el riesgo no asumido al no haberme dejado llevar por la caída en todo su recorrido.

En definitiva, si llevamos un 30% de bajada y me he bajado cuando caíamos al 20%, de momento me he "ahorrado" un 10%. Como aún no creo que ésto haya acabado, todo lo que siga bajando lo veré como un "ahorro" a la hora de volver a entrar. Eso sí, hay que volver a entrar, porque si no efectivamente la jugada no sería mejor que haberme dejado caer para luego subir.

No sé, en este caso histórico tan claro, yo lo veo como la justificación que tiene marcarse de un stop loss: vendes antes de verte arrastrado, para comprar luego más barato. Ese es el margen que te ahorras, y la lástima en mi caso es no haber salido en un stop loss teórico del 10%, porque todos pensábamos que esto no iba a ser para tanto, pero sí sabíamos que sí había cierto riesgo/probabilidad de que afectase.

Un saludo y muchas gracias por los comentarios, que en todo caso me ayudan a entender otras opciones y formas de pensar y hacer.
#19

Re: Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

Compoundinterest
Hola @skyrunner !

Estás intentando hacer market timing, algo que no es incorrecto en sí, todo depende de tu estrategia de inversión, sin embargo, has de entender que estás invirtiendo de forma activa y no pasiva... Hay otros foros en Rankia que están dedicados exclusivamente al análisis técnico y fundamental del mercado para la toma de decisiones en gestión activa. Supongo que encontrarás allí a inversores que se acerquen más al tipo de inversión que creo que estás buscando desarrollar.

Desde aquí, sólo te diremos que si tu estrategia  es inversión a largo plazo con fondos indexados gestionados de forma pasiva, no modifiques nada, ya que estadísticamente e históricamente en cualquier periodo de más de 10 años, la gestión pasiva bate a la gestión activa la mayoría veces.

Y aunque tuvieses información privilegiada, muchísima suerte y fueses extremadamente inteligente y pudieras invertir en los mejores momentos, tampoco habría una gran diferencia, ya que a largo plazo "time IN the market is more important than timING the market". Te dejo por aquí un artículo muy interesante donde se analiza esta última afirmación:
https://blog.indexacapital.com/2019/05/27/bob-the-timer/

Un saludo!
#20

Re: Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

Vic32
Uy, estudios y artículos hay muchos, para todos los gustos y de todos los colores. Por ejemplo, en esta entrada de blog:

https://realinvestmentadvice.com/no-one-saw-it-coming-should-you-worry-about-the-10-best-days/

Hablan de, según ellos, el mejor estudio a largo plazo sobre el mito de estar siempre invertido y, casualmente, es de un español: "The best long-term study relating to this topic was conducted a few years ago by Javier Estrada, a finance professor at the IESE Business School at the University of Navarra in Spain"


La línea azul muestra la evolución de una inversión inicial de 100.000 $ perdiéndote los "diez mejores días de la historia", la morada es el mercado (estar siempre invertido), y la naranja cuando te evitas los "diez peores días de la historia".

Cosas de las matemáticas, supongo
#21

Re: Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

Elinversorr
si pero hay no se tiene en cuentas las inversiones constantes de manera mensual que promedian el precio de comprar. Es decir solo dice invierte X y dejalo. No me parezca que eso tiene que ver con lo que yoentiendo por largo plazo.

Logicamente hacerlo asi no es buena idea
#22

Re: Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

Vic32
Entiendo que, si se consideran las inversiones constantes, habría que considerarlas en los tres escenarios, por lo que el resultado no creo que variase mucho
#24

Re: Gestión pasiva en tiempos de crisis: Seguir el plan vs. "activar" la gestión

Compoundinterest
Buenos días @vic32

Muchas gracias por tu respuesta. Efectivamente, estudios y artículos hay muchos y el que tú compartes es muy interesante también.

Sólo me gustaría aclarar que estamos intentando llegar a las mismas conclusiones usando dos estudios con grandes diferencias entre ellos:

En primer lugar, mientras que mi estudio está analizando una inversión que utiliza el "dollar-cost averaging" y distribuye las aportaciones de forma temporal para promediar el precio de compra (10000€ al año durante 42 años), en tu estudio se analiza el comportamiento de una inversión en la que se hace una única aportación de 100000$ y se espera unos 40 años.

Por otro lado, tu estudio se basa en los datos históricos que tenemos de la cotización del S&P 500, mientras que el mío se basa en los datos históricos que tenemos de la cotización de un fondo indexado al S&P500 (Vanguard 500 Index Fund (ISIN: US9229081081)). Aquí hay una diferencia sustancial ya que el fondo indexado tiene en cuenta la reinversión de los dividendos (y el efecto del interés compuesto) que tu estudio está obviando.

Otra diferencia importante es que los datos reflejados en tu gráfica están representados en escala logarítmica, mientras que los del gráfico del estudio que yo publiqué están representados en escala lineal (algo que si no se tiene en cuenta, puede parecer de forma visual que devuelven resultados completamente dispares).

Finalmente, al analizar los fundamentos de ambos estudios vemos que se están analizando dos estrategias de inversión completamente distintas, ya que mientras que en el mio se trata de supuestos inversores invirtiendo de forma pasiva en fondos indexados (en el que uno tiene buena suerte y el otro mala suerte al hacer sus aportaciones), en tu estudio se da por sentado que el "buen" inversor (la linea naranja) va a liquidar sus inversiones justo antes de cada una de esas 10 caídas y reinvertir ese líquido en el punto más bajo. En tu caso estás hablando de inversión gestionada de forma activa, la cual conlleva unas comisiones muy superiores a la gestión pasiva y automatizada, que no estás teniendo en cuenta (una de las principales razones por la que los fondos indexados baten a los fondos activos a largo plazo... sus comisiones). Además, ese gestor activo que hace un "market timming perfecto" durante esas 10 caídas, algo que no se acerca a la realidad, ya que nadie puede batir el mercado de manera efectiva a largo plazo. Y esto, no lo digo yo, lo dice tu propio estudio:

You cannot, over the long term, effectively time the market.

Sí es cierto que hay muchos puntos en los que ambos estudios están de acuerdo:

El estudio que yo compartí está en armonía con el tuyo en el sentido de que también muestra que si se invierte en los mejores momentos históricos (ya sea por suerte o de forma voluntaria) se consigue mejores rendimientos (como tú indicas, cosas de las matemáticas...). De hecho, el gráfico y resultados  que contiene es muy similar al estudio que tú has compartido (teniendo en cuenta que el gráfico de tu estudio está en escala logarítmica mientras que el gráfico del estudio que yo publiqué está en escala lineal):



En mi estudio la diferencia entre un inversor y otro es menos acentuada que en el tuyo debido a que en el mio se está teniendo en cuenta la plusvalía conseguida por el interés compuesto al reinvertir los dividendos (como mencioné antes).

El punto principal no es si realmente se consigue mayor rentabilidad al buscar los mejores momentos para invertir o no (en el estudio que publiqué, el inversor con "buena suerte" tenía una cartera con más de 652000€ extra en comparación al inversor con "mala suerte"). Es indiscutible que si se busca los mejores momentos, se alcanza mayor rentabilidad. El punto es: ¿realmente merece la pena el tiempo, la energía y el gran riesgo de dejar que las emociones y nuestros sesgos controlen nuestras inversiones para conseguir tan solo un 0.8% extra de rentabilidad (en el mejor de los casos)?




Un saludo,
yomais
Rankiano desde hace más de 7 años
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
ojolince
Rankiano desde hace casi 5 años
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
skyrunner
Rankiano desde hace alrededor de 8 años
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
Compoundinterest
Rankiano desde hace 6 meses
Paciente y constante inversor a largo plazo, ferviente creyente en el poder del interés compuesto
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
Vic32
Rankiano desde hace alrededor de 2 años
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
Elinversorr
Rankiano desde hace 3 meses
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
Vic32
Rankiano desde hace alrededor de 2 años
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
Elinversorr
Rankiano desde hace 3 meses
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
Compoundinterest
Rankiano desde hace 6 meses
Paciente y constante inversor a largo plazo, ferviente creyente en el poder del interés compuesto
Publicaciones
Recomendaciones
Seguidores
Ir al perfil
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar