Los peligros del poder de los fondos indexados

A día de hoy existen tres enormes gestoras de fondos de inversión que dominan el mercado de fondos indexados: Blackrock, Vanguard y State Street. BlackRock tiene $7 trillones americanos bajo gestión, Vanguard $5,6 trillones y State Street casi $3 trillones, lo que suma más de $15 trillones bajo gestión.

Esto supone que estos tres gigantes juntos poseen el 20% de grandes bancos como Citigroup, el 18% de Bank of America y el 19% de JPMorgan y Wells Fargo, además del 18% de Apple y llegando a poseer hasta el 28% de otras empresas como Cabot Microelectronics Corp.

Con esta parte del pastel de cada una de las grandes empresas a nivel mundial, estos Big Three tienen en sus manos (con los derechos que les otorgan sus participaciones) la capacidad de influir en decisiones importantes, como la sucesión o permanencia de los CEOs, influir en la política retributiva de los directivos, en las políticas de emisiones de carbono, de diversidad de género...

Este enorme incremento en el poder de estas tres gestoras es un hecho relativamente reciente por lo que deberíamos prestar atención a las implicaciones que tendrán en un futuro (y más teniendo en cuenta que este poder es cada vez mayor).

¿Puede suponer una amenaza el enorme tamaño de BlackRock, Vanguard y State Street a largo plazo o no hay nada por lo que preocuparse?

Fuente:  https://www.bloomberg.com/news/features/2020-01-09/the-hidden-dangers-of-the-great-index-fund-takeover 

El artículo, aunque largo, es muy interesante y vale la pena leerlo. Los peligros de esta concentración son significativos: desde reducir la competencia entre empresas (si los fondos están igual en CocaCola que en Pepsi, no van a querer que entren en guerra de precios; bueno para el accionista, malo para el consumidor y para la sociedad), hasta marcar directrices más propias de gobiernos que de empresas privadas (decidir si las empresas en conjunto deben o no invertir en reducir la contaminación).  

Y para agravar la situación, dedican los menos recursos posibles a controlar que las empresas de las que son grandes accionistas vayan bien; porque claro, ellos son pasivos y bajos costes... y si uno de los tres invierte, el beneficio se lo llevan por igual los tres, pero el coste lo paga uno, y ese se vuelve menos competitivo.

El capitalismo tiende al oli o monopolio..Paul  Sweezy. Es lo opuesto a la propiedad privada.¿Existen monopolios en otros sectores?.
JPM gana el 99,75% de los dias de trading.¿Tiene todas las ordenes?.
El club Bielderberg ,Davo y las Fangss ponen y quitan presidentes.
No hay que preocuparse por Pedro Sánchez y los podemitas. Ya asistió a sus reuniones.
¿Quien ayuda a la Fed en las crisis financieras?,.¿ Por qué vale más la palabra de Warren Buffett que la de los banqueros?. ¿Interviene la Reserva Federal a través de las palabras de los gurús de los mercados también?.
¿Tiene algo que ver los fondos indexados con las comisiones ultrabajas  de las tres gestoras?.¿Nos beneficiamos de ellas y nos favorece su peso en la gestión pasiva o preferiríamos pagar más?.
¿Tenemos alguna responsabilidad los que compramos gestión pasiva o no?. 
¿Están esas empresas baratas o caras?.

Tienes todas la razón al decir que determinadas empresas o grupos de poder no se amilanan ante los presidentes, esto no es un país del 2º o 3º mundo ( Sin ánimos peyorativos ) , aquí tienen gran poder los empresarios , tienen que dar cuentas de los PGE y hay control por la oposición al ser una monarquía parlamentaria, además de un control estricto de la UE

Echemos pie a tierra. ¿Qué peligros presenta o puede presentar el poder de los fondos indexados para el pequeño inversor que decide incorporar a su cartera, junto con los fondos de gestión activa, un fondo indexado tipo Amundi MSCI World AE-C (lo pongo de ejemplo porque es la "estrella" entre el pequeño inversor)? Y no digamos carteras totalmente indexadas vía roboadvisors. En estos momentos de máximos en este tipo de fondos, dinero de la gestión activa se está pasando a la gestión pasiva como si esto fuera la panacea para ir compensando las "pérdidas" o "dejadas" de ganar con la gestión activa. Se piensa que estos fondos son sinónimos de seguridad absoluta. Como recogen, en el caso del ejemplo que pongo, las 1600 empresas grandes del mundo y todas las tecnológicas americanas, es imposible el fracaso, nunca vendrá una corrección de, por ejemplo, un 20%. Si esto fuera así, ya pueden cerrar todas las gestoras de gestión activa y reducir el negocio de los fondos de inversión a este tipo de gestión que las numerosas empresas de todo tipo que están surgiendo califican de "exitosa" frente al "fracaso" de la gestión activa. No sé, hay algo que no me huele bien en toda esta euforia. Este es el peligro que veo del poder de los fondos indexados, crear una corriente de opinión, de inversión excluyente, que anule toda capacidad de crítica y pensamiento contrario a la manada. Yo en mi vida como inversor nunca he realizado operaciones a estos precios. Sí, la cartera indexada de mi vecino de piso (palabra que es cierto, de hecho me la ha restregado por la cara), arroja un 30%, la mía de gestión activa, para más señas value, un 16%, pero por eso no soy más pobre que él.

Pues yo me acabo de indexar como tu dices en MSCI wolrd mayormente. Es cierto que puede tener bajadas del 40-60% y tambien puede tener subidas nunca se sabe. PEro yo juego a 20-30 años y creo que hay voy a ganar en algun punto. Piensa la cantidad de empresas, paises, economias que tendrian que destruirse para que ese fondo quebrara. Si ese tipo de fondos quiebran yo creo que entonces el dinero sera el menor de nuestros problemas. Aun asi no te creas que es tanto el boom, de la gente que a mi me rodea nadie sabe nada de estas cosas. La masa general no sabe estas cosas y si pasa algo ellos pagaran el pato. Ademas sabes porque nunca van a quebrar este tipo de fondos. Porque toda empresa quiere ser mejor, lucha cada dia por mejorar, por ser mas competitiva, entonces al tendencia siempre se sobreentiende que va a ser buena. Espero no equivocarme.

Sí, si en el fondo estoy de acuerdo con lo que dices, pero el peligro lo veo en personas que "desencantadas" de la marcha de los fondos, por ejemplo, value de los que eran fieles "seguidores", piensan que en uno o dos años van a recuperar el 10, 15 ó 20% que han perdido el año pasado o en el 2018, e igual a estos precios, al cabo de dos o tres años, se ven otra vez en la misma tesitura,. Tu planteamiento lo veo lógico, como dices a muy largo plazo (se ve que eres joven ;-))). Yo lo que no me acabo de fiar es que a estos precios, no son la solución para resolver un problema de deficit de rentabilidad de la cartera a corto o medio plazo. Yo, estos fondos los veo como una medida de diversificación de la cartera hacia este tipo de empresas tecnológicas punteras que como dices estarán sí o sí, estas u otras, en estos fondos, pero que esto no va a ser desde hoy un camino imperturbable hacia arriba, sin bajadas, ni subidas. Yo, con el planteamiento de la diversificación (que no lo tienen otros fondos de gestión activa) y a precios más razonables, incluiría en la cartera entre un 10-15%, por ejemplo, el Amundi, pero no como un "rebote" hacia la gestión activa, más concretamente, hacia la gestión value, que esta si que es a largo plazo. Ya te digo, no me acabo de fiar. Son muchos años de ver como en un año cambia todo. Mira, mañana a las 19.00 en Value School el responsable de Indexa Capital va a dar una conferencia sobre todo esto. Tengo intención de hacerle alguna pregunta en este sentido.
Un saludo.

Bueno mayor ganancia mayor riesgo. Si alguien ha perdido no creo que deba pensar en recuperar es es mala actitud y probablemente le lleve a más pérdidas.  Lo que debería hacer es hacerse un sistema mejor y más sólido aprendiendo de sus errores. Tratar de recuperar mal lo veo. 

Si juegas a corto plazo y queriendo ganar mucho es como un casino. Si eres paciente y vas poco a poco te compensa como todo en la vida. Ese es mi punto de vista con el que afrontó empezar a invertir y estudiar. 

Cuando haya bajadas en el mercado del 30 o 40% se anunciará de nuevo el apocalipsis. Yo me parto con los Value que están esperando esas bajadas para decir "...Ves como habia una burbuja con la gestion pasiva...". Señores, cuando tengamos esas bajadas palmaremos todos. A ver si ahora resulta que los fondos value van a ser los únicos que se salven cuando el mercado caiga en picado. Lo que no me entra en la pelota es que el año pasado, uno de los mejores en decadas, con máximos historicos en casi todos los indices, haya habido fondos en negativo. Viva el abisal value!!

Exacto, es que hay veces que uno lo ve tan claro que parece que hay gato encerrado o que son tan listos algunos que tienen un gran as en la manga. Yo soy nuevo en esto y quiero invertir, pues bien, veo que en Baelo, Numantia o Impassive hn tenido grandes rentabilidades en 2019, han aprovechado el año, luego veo a Cobas o Az Valor y veo que no lo han hecho, cualquiera se preguntaría qué ventaja puede tener eso. Acaso si la cosa sigue hacia arriba los segundos van a ganar mucho más que los primeros? Acaso si hay un revolcón Cobas y AZ Valor van a amortiguar mejor la caída? Puede pero no creo que compensen lo de 2019. Acaso si nos llevamos 2 o 3 años de recesión se comportarán mucho mejor? Pues yo creo que no... y lo bueno es que el tiempo lo dirá. Lo que yo pienso es que los primeros han ido aprovechándose del mercado y los segundos han hecho unas apuestas que a saber si dan resultado o no , hasta ahora no...

El problema de los indexados que plantea este artículo no sería un problema por ser indexados, sino por ser demasiado grandes y concentrar demasiado poder. Y tampoco sería un problema para el inversor/partícipe, al menos a corto/medio plazo, sino para la sociedad y el consumidor... aunque no nos engañemos, el problema se acaba trasladando al inversor, porque las empresas con un entorno competitivo débil dan más beneficios al principio, pero se acaban volviendo ineficientes y llega un nuevo competidor externo y hunde a todas las del antiguo oligopolio...

Alguno dijo por ahí que si en el Amundi uno aporta cada vez que hay un periodo de -10% o más, sea trimestre, semestre o año es una buena idea, y yo creo que sí que salvo cataclismo si vas a largo si uno aporta periódicamente después de estas caídas y a largo creo que es una buena estrategia.

Cuelgo un gráfico que he encontrado sobre la cuota de mercado de los fondos indexados aunque es a cierre de 2018, sería interesante ver la evolución a cierre de 2019.

En EEUU la gestión indexada ya supera el 50% de la cuota de mercado, no sé si llegaremos a ver algún día cuotas del 60% o 70%. Si llegamos a esos extremos los tres grandes podrían poseer alrededor del 30% de todas las compañías americanas, lo que a día de hoy sería básicamente ser los amos del mundo (un poco más de lo que ya lo son).

Mientras tanto en Europa la cuota de mercado de los indexados está todavía bastante por debajo de EEUU. Tal y como indica el artículo, si en USA se tiene tanto poder sobre tantas empresas, obviamente van a tratar de evitar un clima de altísima competencia... Me pregunto si esto puede ser una causa para que de cara a los próximos 20 años en adelante EEUU deje de ser la primera potencia mundial a nivel empresarial.

¿Es posible que en las próximas décadas le comamos la tostada desde Europa? ¿Asia? ¿Dejará de ser el S&P 500 el puto amo de los índices?

Parece imposible pensar algo así a día de hoy pero tampoco lo veo tan descabellado...

Quienes son los dueños de las participaciones de los fondos indexados?los creadores del fondo o los suscriptores? Puede vanguard ejercen el poder de voto de los que suscriben sus fondos? Los fondos indexados pueden variar la composicion del fondo a placer o estan comprometido por el indice al que siguen? Porque no se plantean las mismas inquietudes sobre fondos de pensiones y conpañias de seguros que tienen una participacion enorme del mercado? No sera que hay mucho gestor, broker, etc...asustado porque le reduzcan su negociete? En europa se cruje a impuestos y a conisiones a los ahorradores e inversores y resulta que por eso mismo le vamos a comer la tostada a EEUU?