True Value Small Caps: dudas y opiniones

Buenos días!

Muchas gracias por tu respuesta.

Respecto a lo que indicas:

"Sólo se me ocurre una explicación lógica al fenómeno: que el primer reembolso lo hicieras entre el 15 de enero y el 15 de febrero de este año. ¿Fue entre esas fechas?...  Como anuncié unos mensajes más arriba, durante ese periodo todo el mundo pudo traspasar/reembolsar el True Value Small Caps sin penalización porque introdujeron un cambio en el folleto que conllevaba el derecho de todos los partícipes a salirse sin penalización en caso de que NO estuvieran conformes con el cambio."

Va a ser esto, ya que la 1ª retirada la llevé a cabo a finales de Enero...

Muchas gracias.

¿Hasta cuando esta abierto? ¿Que clases? ¿Con qué comisiones? Gracias.

 Hola depotafa:

 ¿Qué clases están disponibles?

 Nunca han estado varias clases disponibles de forma simultánea. Se fueron poniendo disponibles de forma sucesiva a medida que se iban alcanzando hitos en el patrimonio bajo gestión. Desde que ese patrimonio alcanzó los 30 millones bajo gestión, la única abierta al público ha sido la C. Actualmente, también es la única clase disponible (sale mencionada en el hecho relevante que enlaza Luis Ángel Fernández)

 ¿Qué comisiones?

 1,35% de gestión y 0,10% de depositaría (No hay comisión de éxito)

 ¿Hasta cuándo?

 En teoría hasta cuando el fondo vuelva a alcanzar los 80 millones de patrimonio. 

No obstante, este punto no me lo tomaría demasiado en serio ya que los gestores han incumplido su palabra dos veces en este terreno:

1) Primero dijeron que cerraba a los 80 millones y terminó cerrando cuando alcanzó los 100 millones.

2) A continuación, dijeron que nunca más lo abrirían pero, al final, lo han vuelto a abrir. De hecho, todavía se puede ver el reflejo escrito de este compromiso incumplido en el folleto CNMV:

Saludos

Posdata: 
Tema importante. Si al final se anima, NO olvide que si retirara su inversión en un periodo de tres años sufriría una penalización del 3%

Muchas gracias. Al final estaba toda la información en la web de Renta 4. Creo que es un buen momento para entrar ahora que los mercados no le están respaldando. En mi opinión, es un fondo que no va con cualquier inversor, de hecho yo lo compraría para tener algo más de diversidad en la cartera en cuanto al tipo de empresas y porque me gusta como trabajan los gestores. 

Parece que se avecina una subida de la bolsa. Vamos a ver si el fondo recupera.

Pues si contradicen un folleto pasado de la CNMV deberían dejar salir a los inversores actuales sin cobrar la comisión de reembolso.

Al menos este fondo de small-caps no tiene la comisión de éxito que tiene el fondo insignia de True Value. 

Hola Zmany:

No han cometido ninguna infracción legal. Las gestoras están asesoradas por expertos jurídicos y, prácticamente, NUNCA les vas a pillar en un renuncio en ese ámbito.
Creo que la nueva apertura del fondo se respalda legalmente en este hecho relevante publicado en CNMV:

Eso no quita que la sucesión de hechos asociados al cierre y la apertura de este fondo son muy criticables:

A) Promesa de cierre a los 80 millones pero cierre efectivo en el entorno de los 100. 
B) Como reconocimiento del error anterior (al menos yo lo interpreté así) se prometió que YA NUNCA MÁS se iba a abrir el fondo. 
C) A los dos años, cambio de opinión tras la debacle del valor liquidativo y donde dije "DIGO ahora se dice DIEGO" y vuelta a abrir el fondo. 

Mis conclusiones. 
Durante mucho tiempo creía, de buena fe, que los cierres de fondos activos obedecían realmente a una preocupación genuina por el interés de los partícipes comprometidos con ellos. Vista la realidad, el cierre de fondos (y su reapertura) se utilizan como promesas comerciales al servicio prioritariamente del negocio de la gestora (la inminencia de los cierres estimula entradas masivas de clientes motivados por el FOMO -miedo a quedarse fuera- y las reaperturas se hacen para intentar potenciar el negocio una vez que el patrimonio bajo gestión baja un poco). 

En definitiva, se comprueba que las palabras de la gestora/gestores tienen  muy poco valor. En esa misma línea parece también que van Magallanes y Azvalor. De hecho, ya han empezado a poner excusas para evitar el cierre de los fondos en las cuantías comprometidas y, todo apunta, que estirarán el chicle mucho más allá de lo razonable y, sobre todo, de la palabra dada.

El tema de fondo es la realidad de la colusión de intereses que existe siempre entre partícipes y gestoras activas. Algo que no es nuevo y, por lo demás, OBVIO (aunque los departamentos comerciales hagan todo lo posible por ocultárnoslo y dirigir nuestra atención a otros aspectos que son más de su interés)

Saludos. 

No me acuerdo cual de los fondos value patrios que tengo cambio algo del folleto de la CNMV y dieron un plazo en el que la comisión de reembolso no aplicaba. Creo que fue Cobas que introdujo algo así como que se guardaba ahora la posibilidad de invertir en derivados. 

Estaba muy confiado con los fondos value patrios. Tantos años su narrativa / estrategia de marketing hizo mucho efecto en mí. Pero con el tema de las comisión exageradas me empezaste a abrir los ojos. Cada día que pasa soy más desconfiado.

En cambio, Magallanes Microcaps creo que cuando anunciaron su cierre dijeron que lo abrirían si caía de 100M de nuevo. Tal como han hecho.

Sí, eso pasa cuando un fondo cambia, por ejemplo, la política de inversión del fondo. De hecho, eso ha ocurrido recientemente en el propio True Value Small Caps e implicó que durante un mes te pudieras salir del fondo sin tener que pagar ninguna comisión de reembolso. Aquí lo avisé:

El Magallanes Microcaps es un caso, al contrario de lo que he comentado, de cumplimiento estricto de la palabra dada. Desde un principio se dejó claro en folleto CNMV que se cerraba a los 100 millones y que se volvería a abrir cada vez que el patrimonio fuera inferior a esa cantidad...y ASÍ LO HAN HECHO... ¡Chapeau!.

No obstante, es un fondo caro (lo de siempre en España) y con una rentabilidad que, por ahora al menos, ha defraudado bastante. Por supuesto, las ganancias de las gestora derivadas de las comisiones cobradas NO LE HAN DEFRAUDADO EN ABSOLUTO a ellos…. Como ves los riesgos son muy asimétricos entre unos y otros. La gestora apenas corre riesgos y tiene grandes ingresos garantizados (en buena medida independientes de la evolución del fondo) y los partícipes somos los que pagamos y asumimos, en la práctica, todos los riesgos. 

Cuando hablaba en el anterior mensaje de Magallanes, me refería específicamente al Magallanes European Equity. Dijeron desde el principio que lo cerrarían en el entorno de los 2.000 millones de patrimonio (contando todas las clases y versiones luxemburguesas que tienen) y en la última conferencia han comenzado a desdecirse y creo recordar que ahora se proponen como objetivo el entorno de los 3.000 millones (como ves, ya han comenzado a alargar el chicle).

Como preguntas tanto, y para que veas que yo también era un ingenuo (mucho más que tú), te enlazo mi autobiografía inversora (creo que tú no estabas por aquí cuando la emití…). Eso sí, ¡TEN CUIDADO!... son tres “Ladrillos”... “PONTE CASCO” 😜:

Saludos

Solo como curiosidad aquí están los fondos con mayor concentración en nagarro:

Jamás pillo fondos que cobren más del 1%.

Este chaval nos vende sus fondos, su canal de youtube, sus cursos, y ahora hasta un libro. Un libro que dice que se lo llevamos mucho tiempo pidiendo. 
Lo próximo que intentará vendernos posiblemente será su línea de polos rojos y azules. 
No tengo claro que sepa de inversión tanto como de hacer un embudo de ventas.

Es todo marketing , en el vídeo trimestral que pone siempre pone estadística sesgadas ,  siempre tiene una explicación para justificar que su fondo va mal .

Lo último justificar que los small caps suben más que las acciones de alta capitalización cosa que es cierta en matices . 

La rentabilidad de las small caps es mayor porque el riesgo de quiebra es mayor como es lógico en una small caps que en Google ,estos  estudios se refieren a replicar índices que igual tienen 2000 componentes , con ello quitamos el riesgo específico de una acción. 

El problema de los fondos de true valué , es que suelen comprar acciones que están subiendo , solo mirar Nagarro se compran a 200 dólares ,lo que hace que las decisiones se tomen en base a sesgos del gestor , y lo peor se concentra el fondo en 10 valores , si tuvieras 3 quiebras el fondo no se recuperaría nunca . 

Repito estamos ante un trilero , no es un estafador , pero si está cerca del típico vende humos. En 5 años veremos claro si estamos ante buen gestor o estamos ante un oportunista con mucho marketing .  Si consigue llevar a rentabilidad positiva al true valué compounders dejare de criticar al gestor . 

¿En cinco años? ¿No va ya para diez?

Siempre hay que considerar toda la historia de un fondo , a no ser que se cambie el gestor . A más años la suerte influye menos .