La definición de comisión de gestión indirecta (ídem depósito) es precisamente esa: comisión de las IIC (fondos, ETF y Sicav) en las que invierte el fondo. Si es realista o no ya no sabría decirte. Al ser un fondo reciente puede que los gastos indicados sean estimados y no reales
En el folleto completo pone
Máxima comisión gestión indirecta: 0.4%
Máxima comisión deposito indirecta 0.1
Adema del 0.77 directo
Eso me cuadra mas.
Entiendo pues se podría alcanzar el máximo del 1.27 (+ otris gastos internos menores) aunque la estimación inicial es de 0.99 otra cosa es si es optimista o pesimista. Habrá que comprobarlo en los informes trimestrales y semestrales
Según el informe del primer semestre la inversión en fondos de la misma gestora ha supuesto un 0.15% semestral (o sea 0.30 anual)
Esos gastos más pequeños del primer semestre será por que han estado algo desinvertidos al inicio.
Las dos primeras posiciones del fondo, según Morningstar, son:
20,11% ING Direct Fondo Naranja Euro Stoxx 50 FI
15,08% ING Direct Fondo Naranja Standard & Poor´S 500 FI
Ambos fondos tienen 0,99% de comisión de gestión, y suponen el 35% de la cartera.
35% * 0,99% = 0,3465%
Esos 2 fondos ya consumen 0,3465% de la comisión de gestión indirecta.
Si por folleto tiene 0,40% de máximo de gestión indirecta, el 65% restante del fondo solo podrá aportar 0,0535% a tal comisión.
0,0535% / 65% = 0,0823%
Ese 65% restante, creo que todos etfs, deberá tener como máximo 0,0823% de media de comisión de gestión para no imcumplir lo que dice el folleto.
Y no parece ser el caso.
Solo se me ocurren dos explicaciones:
1) Tener el 35% de la cartera en esos 2 fondos es algo circunstancial, y habrá periodos en que tengan menos.
2) Ese 0,99% de gestión de los 2 fondos de ING es una comisión máxima, y tal vez no la cobren completa. Pero me extrañaría mucho, teniendo unos gastos corrientes de 1,10%.
En otro caso, incumplirá lo que dice el folleto.
Ya veremos en el siguiente informe trimestral como han estado las cosas porque no me sirve sumar simplemente las de segundo semestre 2018 ya que no existía a 1-6-2018
Así que tendremos casi un año completo de datos tras el informe trimestral 3T2019 (que saldrá en octubre) y sumamos 3T2018 + 1S2019 + 3T2019
Casi porque salio en julio 2018 con que tampoco será un año completo
Será más fiable aun cuando salga el de segundo semestre 2019 que será a finales enero
En junio esos dos fondos suponían Un 31.9 de ahí la menor comisión
Lo curioso es que, a pesar de ser fondos muy caros (es básicamente gestión pasiva), seguro que batirán a la mayoría de los ofrecidos por la banca tradicional.
He sumado el TER de todos los fondos y ETF del informe 1S2019 y me sale un 0.4925 justo por debajo del máximo de costes indirectos anunciados en el folleto de 0.5 (0.4 depósito y 0.1 gestion)
Es significativo que los dos fondos ING Naranja suponen un 0.351 y el resto solo un 0.141
Adjunto captura de pantalla del Excel
(la suma es 91.45, el resto es liquidez)
Obviamente en este caso el TER total del fondo va a rondar el 1.3 ya que depósito+gestión directo es 0.769 con lo que sumado a los indirecto resulta un 1.2615 a lo que hay que sumar tasas CNMV y auditoria entre otros gastos (además de los agstos compraventa ETF, claro).
Asi que no se como pueden decir en la web lo de 0.99% total, ni en el informe semestral indicen 0.45 en un semestre (que sería un 0.90 anual). No me salen las cuentas, salvo que haya habido un importante cambio en los % asignados a los 2 "fondos naranjas" que son los que suponen la mayor parte de la comisión indirecta
¡Las virguerías que tienen que hacer los tíos para meter sus 2 fondos naranja!
Si eso les obliga a modificar el asset allocation, lo cambian y punto.
Luego dirán que sus intereses están alineados con los de los partícipes.
no se como pueden decir en la web lo de 0.99% total, ni en el informe semenstal indicen 0.15 en un semestre
Más que probablemente, porque no pensaban que nadie se iba a molestar en tirar unos números. No contaban contigo :)
Es que es muy "curioso" que 2 fondos que forman algo menos del 32% de la cartera supongan más del 71% de la comisión total indirecta
Y no podría ser que sobre sus propios fondos, ya que son suyos, tengan una comisión inferior a la del 1,10% que tienen para los clientes?
No sé, ING siempre ha sido de dar la información bastante clara y sin letra pequeña, y si ponen tan claro lo de comisiones 0,99% todo incluido, me extraña que ahora nos intenten timar.
Si es el mismo fondo es misma comisióm PERO por poder podría ser que devolvieran parte de la comisión.
Pero en ningún sitio pone que exista dicha devolución parcial de comisiones,o yo no lo he visto.
Yo no soy cliente de ING así que los que lo sois podríais preguntar, podeis adjuntar la captura de mi Excel
El broker naranja de ING tiene cosas buenas, pero las pagas. El tema de información fiscal y administrativa lo hacen bien. Si les llamas te atienden hasta en domingo. La web es ágil.
No es el broker más barato, pero los brokers mas baratos dan peor servicio y son menos fiables.
Respecto a los fondos. No. No invirtáis. Para eso Renta 4 o Bnp. Esos fondos que ofrecen no los compréis.
Para eso mejor un ETF con el broker naranja. Desde 2000€ ya os sale más barato.