Fondos supuestamente activos

El coste, por sí solo, no ha de ser el único motivo de selección, tienes razón, pero es lo único seguro que sabemos a futuro respecto de un fondo concreto, que si además es un falso indexado, pues a largo plazo supone mucho dinero.

Yo no me harto de insistir y repetir que la s comisiones de la gestión activa en España son en general excesivas.
La respuesta que en ocasiones recibo en Rankia es: "es la oferta y la demanda, si alguien paga por ello pues..." en esto se basa el neoliberalismo o/y anarcocapitalismo: la gente se dará cuenta que un 1,45%+9% éxito es una pasada, pero mientras no lo sabe y no lo acepta, se van llenado los bolsillos de los gestores, que habrán llegado en un 80% de los casos a gestionar un fondo por enchufe, nepotismo y/o elitismo.

Pedir que un organismo vigile e intervenga en el mercado es intervencionismo. Algo que no tiene muchos seguidores por aquí... Pero sí tiene muchísimos más fuera de aquí.
En realidad quien protege es la normativa (Estado de derecho), en parte derivada de las directivas de la UE. Y algo protege, al menos pone limites a las comisiones o exige un mínimo de información al inversor. Pero la normativa tiene limitaciones. No puede satisfacer todos los intereses de cada particular, sólo aspira a satisfacer el interés general. Y por eso siempre fue, es y será criticada.

Y no, ningún organismo ha multado a Caixabank por comercializar esta burrada:

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04Q0X

Un fondo indexado con un TER 2,13%. Esto es el palo más bestia que conozco.

Quizás si lo denunciáramos todos en la OCU, puedan retirarlo del mercado. Por algo se empieza.

Totalmente de acuerdo.

Por cierto, mucho mejor que el intervencionismo de un organismo que vigile el mercado sería mejorar la casi inexistente educación financiera de los ciudadanos de este país. Mientras la gente no sepa qué contrata poco se podrá hacer. Estoy seguro que la mayoría de los partícipes de ese fondo que mencionas de CaixaBank no sabe ni que está pagando una comisión ni que podría tener lo mismo por un TER por debajo del 0,5%.

Saludos

No te calientes la cabeza y tu sigue igual pero ten algo de liquidez y cuando venga la hostia de la que todos hablan te pones corto y sigues sin preocuparte, aquí en el foro habrán suficiente avisos, antes incluso de que aparezcan por ahí

Desde 2015, yo creo que todos los días han aparecido avisos en este foro para ponerse corto.

Si hubiera hecho caso a todos, iría perdiendo como un 40%.

Eso sí, habría disfrutado de unos cuantos rebotes del gato muerto.

Y su patrimonio con parecida salud a la del gato.

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000002942

Ídem con la famosa subida de tipos

Cierto, habría estado corto en RF y RV.

Sería un booglehead contrarian, o algo así.

"Si la información de esos fondos es pública, el último responsable es el cliente". Quiza por eso están haciendo todo lo posible por que no dar esa información.

" Los bancos tradicionales se aprovechan del bajo nivel de educación financiera" . Al leer eso me ha recordado el timo de la estampita. Los timadores se aprovechan de la debilidad de sus "clientes" y no por eso no son estafas.

"tampoco nos debería sorprender este tipo de conducta porque paso en muchos otros sectores" sin comentarios.

Menos mal que, que conscientes de todo esto, nuestros queridos politicos se encargan de que no nos falte futbol a todas horas. 

Yo tembien estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, Josu7. Pero me temo que la cosa no tiene solucion, en este pais la gente cada vez sabe menos (entre el futbol y el facebook ya no hay tiempo para mas) y lo del regulador, hemos puesto a los lobos a cuidar de las ovejas.

Tengo en mente un par de ejemplos sobre los fondos clase limpia y sobre la MiFID, que apuntalan aun mas lo de que son lobos. A ver si luego tengo un rato y lanzo un par de discusiones para contarlo y ver que pensais.

Famoso fondo que esta corto de Bund
http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000MEVH

Con ese y el inverso de Bankinter, te puedes hacer la anticartera perfecta.

Diversificado en RF y RV, a largo plazo te garantiza perder hasta la camisa.

Pero habría que ajustarla al nivel de riesgo. Si no soportas perder tan rápido, le metes más RF.

Y sin necesidad de contar con Espelosín ni Hugo

Ni con otro oso menos famoso: Sanz de ATL Quant 25

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000OK48

Lo de los fondos activos que no son realmente tales comienza a ser una preocupación generalizada:

http://www.morningstar.co.uk/uk/news/194217/irish-regulator-to-crack-down-on-closet-trackers.aspx?ut=2

De momento, el regulador irlandés ha encontrado 182 de 2550 investigados que son sospechosos.

Un saludo,

Jose.

A pesar de la insistencia del Director de BK para contratar fondos perfilados, no contrato fondos de esa gestora, tan solo BK CP o BK ahorros activos al poner en practica el doble monedero de berebere, y si quiero especular acudo a algún sectorial .

Se limitan a copiar una cartera y cobran más del 1,5%, una barbaridad

Sí, en Mediaset online 

Entre Telecinco y la Secta vamos apañados