Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Lo que haces es apostar a una beta más alta tras una caída. Es arriesgado. El asunto es que estás dando por segura una rentabilidad, un rebote, de los fondos de bolsa inmediatamente tras la caída y eso no ha sido siempre así. Lo ha sido en el pasado reciente debido a las inyecciones de liquidez de los BBCC.
Y sobre la pérdida segura de los fondos monetarios, eso aplica a cualquier etapa si lo comparas con la inflación. Pero es que en un fondo de renta variable puedes perder la inflación más un 20% adicional.
Al final cada uno debe gestionar su patrimonio a su manera. Pero recordar una cosa, hay épocas en bolsa para ganar dinero, y épocas para proteger el dinero. Los últimos 10 años han sido para ganar dinero, no tengo muy claro en qué etapa entramos ahora.

En principio estás dando por bueno que con los fondos monetarios siempre pierdes dinero (pierdes poder adquisitivo).
Por lo tanto, o pierdes dinero o buscas fórmulas para ganarlo.
Un buen fondo de renta variable compra buenas empresas y, o se hunde el mundo, tarde o temprano estas empresas tendrán su buena valoración, si las compras con un buen margen de seguridad, al final los resultados serán los que serán.
Estoy de acuerdo contigo en que éste es un momento delicado (pero era peor principios del 21 que había una burbuja y la gente se la tragó), hay que saber nadar y guardar la ropa, es el momento en que se debe tener suficiente liquidez (en monetarios, en cash, en depósitos...). Pero tampoco puedes tener todo en liquidez (¿ y si esto sigue así 10 años más?), y ahí es donde yo pienso que un Lonvia (por ejemplo) que es un buen fondo y está en los infiernos (eso mete miedo, pero la burbuja no) me sirve para esperar apoyado en la liquidez. Que esto cae, pues entra la liquidez en juego, y el Lonvia no va a desaparecer (estudia quién está sosteniendo el fondo); y no me digas que le va a pasar como al Nikkei, porque éste pasó de 100 a 20, si tú no aciertas y lo compras en 40 (MARGEN DE SEGURIDAD), pues ahora estarías ganando dinero porque anda por 70 (casi doblarías).
Lo siento, meterse debajo de una alfombra no es la solución, el futuro es cuestión de opciones y uno debe tener una estrategia para enfrentarlas. Pero lo que no puedo asumir de partida es que como quiero dormir tranquilo voy a perder dinero, eso es lo que que se baraja por aquí (mi bisabuelo también metía el dinero debajo del colchón).

De verdad, podréis estar de acuerdo o no, pero lo que digo lo hago con todo el respeto del mundo, cada uno que haga lo que quiera, ¡faltaba más!, pero intento que la gente no se engañe haciendo trampas al solitario.

Hola Sarce,

Sin entrar a valorar tu sistema de inversión que a mí personalmente me parece sensato (creo recordar que lo bautice como gestión Value pero con fondos), lo que tienes que entender es que tu estrategia no está al alcance de todos o no todos tienen las habilidades que tu tienes y en función de eso se da una respuesta u otra, ¿porqué te digo esto? por el comentario que nos da @anaup en su post

Ella misma nos dice que no tiene experiencia y a mí me da a entender que el BNP no lo contrata por convicción, o porque conoce el equipo gestor, o sabe que es un excelente fondo, simplemente "cree" subjetivamente que lo va a hacer bien.
Sinceramente mí recomendación para el 90% de los inversores, creo que es indexarse con el perfil de riesgo que te corresponda, aportar y olvidarse, dentro de 10/20 años habrás sacado un notable VS el resto de inversores y el tiempo dedicado será muy poco, porque sinceramente Sarce, el sistema que tú usas ¿crees que lo puede aplicar todo el mundo que pregunta en este Chat de forma fácil? y ¿crees que algunas de las personas que preguntan ganaran dinero como tú a corto/medio plazo? Otro tema es que se formen y lo intenten pero eso requiere tiempo y dedicación, que no todo el mundo está dispuesto a usar.
Sabes muy bien por lo que nos has contado durante meses (y que yo leo con atención) que para seguir una metodología como la tuya hay que tener disciplina, analizar los fondos, conocer los equipos gestores, confiar plenamente en lo que haces, valorar los precios de entrada y salida en función de las métricas que tú creas oportunas, no ponerse nervioso si entras en algo por convicción y te cae otro 20/30% (como le ha pasado en los 3 últimos meses al endurance, ), saber reconocer cuando te has equivocado y decides deshacer la posición.... y todo eso no es fácil para todo el mundo.
Después hay otra de las frases que te gusta usar mucho que yo no estoy de acuerdo, es algo así como que si inviertes es para aumentar tú poder adquisitivo, yo lo comparto pero no tiene porque ser el objetivo de todo el mundo, igual hay gente que un monetario le da un 3.5% nominal y es feliz porque su banco le da un 0% nominal por un riesgo similar, está persona ha ganado un 3,5 % más que no hacer nada y seguramente en términos reales ha perdido dinero pero le compensa vs el riesgo que a querido asumir, con esto quiero decir que cada inversor tiene sus objetivos y que no estén alineados con los tuyos no significa que no sean validos, simplemente son diferentes a los tuyos.
Para finalizar, siento el royo que te he soltado y me reitero que me encanta que des tu punto de vista ya que enriquece el debate pero en este caso creo que lo que le respondí es tan valido como tú planteamiento simplemente son caminos diferentes.

Muchas gracias por tus apreciaciones. Me parece muy correcto lo que comentas de que fondos con poca representación apenas van a tener influencia en el resultado final. 
En cuanto a las materias primas, el tener una parte importante es como consecuencia de partir de una Cartera Permanente y no querer llevar oro en la cartera. En realidad lo que he hecho es una reinterpretación de la cartera 7twelve que aparece en Porfolio Charts. Si tuviese otra herramienta mejor que el X-Ray ( con más años analizados) es probable que no hubiera llegado a esa composición. 

Muchas gracias le doy una vuelta a lo que comentas. Seguro que así puede ser más equilibrada la cartera. 
Un saludo. 

Muchas gracias. Entiendo lo que comentas. Esta estrategia tiene su base en una Cartera Permanente. En la Cartera Permanente no invierten en Commodities pero si un 25% en oro. Que a simple vista también parece exagerado. La idea básica es intentar invertir en activos que tengan la máxima descorrelación entre  ellos, aunque sean muy volátiles, vistos uno a uno y que se adapten cada uno de ellos a una situación diferente de la economía. Partiendo de las ideas y enseñanzas de @patrimonio-prudente,  tanto en su blog como canal de Youtube, donde crea una cartera 20%RV, 20%RF, 20% Oro, 10% Commodities, 10% Reits y 20% Volatilidad y a la que le aplica una estrategia táctica, he llegado a la conclusión de que si quito el oro y aumento la parte de Commodities y aplico también una estrategia táctica, podré llegar a tener una cartera con una buena rentabilidad, baja volatilidad y un ratio sharpe elevado. 
En esta estrategia no voy a estar invertido continuamente en todos los activos porque en el momento en que cualquiera de ellos rinda menos que un fondo monetario, deshago la inversión en ese activo y lo llevo al monetario y sólo volveré a invertir en el, cuando sea más rentable que el monetario. 
Espero haberte podido explicar el porqué de tantas materias primas en la cartera. 
Un saludo.

Clave lo que apuntas de aplicar una estrategia táctica a esta cartera.
En caso contrario, estaría de acuerdo con @pacospain2 en que la cartera tendría a Commodities y a Long Volatility como frenos a la rentabilidad.
Saludos.

Muy buen analisis

10 años o más. En 2009 no sé cuánta gente esperaba que los bbcc se liaran a imprimir dinero y a bajar tipos como si no hubiera un mañana y se tiraran años así y ahora estamos un poco igual. No sabemos a qué se van a liar y nos pueden pillar con el paso cambiado. 
Como aún no veo claro por donde van a embestir  prefiero ser más prudente . A lo mejor ya es momento de entrar en RF a lo mejor no y con RV oro mmpp pues igual.

buenas en cuales fondos invierte yo tengo un monetario y quiero empezar  a moverlo un poco

  Si consideramos que el retorno medio del S&P 500 está en torno a 9 %, esa cartera me parece poco adecuada por los disgustos que te puede dar. Primero te preguntaría tu edad para saber el tiempo que tienes por delante; no es lo mismo tener treinta años que tener 50, o 60. El mercado puede tener periodos muy largos de rentabilidad cero, mas de trece o catorce años. Ejemplo cercano, S&P 500 entre mayo del 2000 a julio de 2013 rentabilidad cero para alguien que compra y mantiene el S&P,  El Nikei , treinta años sin rentabilidad, ahora esta recuperando.
  Hay que pensar que además del tiempo que puede estar una cartera sin rentar,  añadir la inflación en ese tiempo. Con una inflación ideal en torno al dos % aproximadamente  un  26% de perdidas.
  Por tanto una cartera de RV  solamente, no me  parece la mejor. ¿Quienes son los que aguantan ver caer la cartera un 50% o 60%?. Solo me parecería bien para una persona que empezara con veinte o menos años haciendo aportaciones periódicas.

Considerando que tienes razón (yo también creo que estar 100% en RV es muy difícil de aguantar), ¿qué tipo de cartera propones tú? ¿Añadirías RF y de qué tipo? ¿Algún otro activo? Te lo pregunto por ver diferentes visiones, ya que es muy cierto que la RV se puede pasar muchos años sin rentabilidad, pero eso también aplica para todos los demás activos (RF, monetarios, oro,etc). 

Todos los agoreros siempre te dirán que el mundo va fatal y que invertir RV es muy arriesgado y que te puedes tirar tropecientos años sin ganar nada.
Todo eso es cierto, como también es cierto que el SP500 desde 2008 ha subido un 400%.Un 400% mientras los mismos agoreros de siempre predecían que el mundo se iba por el desagüe.

Queda decir que yo mismo me he tirado muchísimos años sin invertir en bolsa (ahora tengo 41 y llevo dos años metido, con un total de -6% de ganancias) y ahora me tiro de los pelos viendo lo que podría haber ganado de haber invertido hace 10 años.
Pero es lo que hay, solo me queda esperar lo mismo para los próximos 10 años.

No puedo estar más de acuerdo.