Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Muchas gracias por los consejos y por la información aportada.
Había visto algunos ETF del Russell 2000 y de Small Cap a través de Myinvestor....pero creo que esperaré a junio o julio cuando suban los tipos de interés.
Saludos.

Muchas gracias por contestar...Yo en renta fija estoy invirtiendo directamente en letras del tesoro. También tengo una pequeña cantidad en el fondo VANGUARD 20+ YEAR EURO TREASURE INDEX FUND EUR ACC, aunque tengo mis dudas de si traspasarlo a otro fondo.
Creo que para invertir en Small caps esperaré a junio o julio, a ver si bajan los tipos de interés.

Saludos.

A ver si hay suerte y vamos por la buena senda. En su momento me pareció un poco arriesgado ya que entré en India cuando el mercado estaba bastante caro. Pero dentro de mis limitadas capacidades de análisis, llegué a la conclusión de que todavía tiene potencial a largo plazo.
Ahora es cuestión de que no surjan grandes contratiempos.
Gracias por contestar.

Buena cartera para el largo plazo.

Hola,

No puedo desarrollar aquí los todos los sesgos que el inversor ha de evitar a toda costa porque van totalmente en contra de sus propios intereses. Así que permíteme que te dé una guía de comportamiento como si fueron los mandamientos de la ley de Dios (sin ánimo alguno de poseer la verdad absoluta; es solo por economía de tecleado). Te recomiendo que busques en internet información fiable sobre ellos; y digo fiables porque muchos asesores sirven a sus intereses, no a los tuyos. Todo lo que sigue está archicomprobado que funciona en el largo plazo en un porcentaje altísimo de ocasiones (en inversión no hay certeza nunca):

1. Olvídate de "el mejor momento". Eso no existe. El mejor día para invertir fue ayer, como no se puede, hoy. El market timing es una imposibilidad, quien te lo venda no vela por tus intereses.
2. El promediar la entrada (cuando se tiene disponible una cantidad de dinero para invertir, se entiende) sirve solo como calmante psicológico, pero no es racional. Se invierte de golpe. Tiempo en el mercado.
3. La correlación entre la macroeconomía y los mercados es bajísima. No programes tus inversiones en función de ella (quien te la venda, etc., etc.). Esto significa que la inversión por países, ojo a esto, de domicilio de las empresas, por sectores o por capitalizaciones, que en última instancia se basan en la macro, o invertir en función de lo que vaya a hacer un banco central, son irracionales.
4. El futuro no es cognoscible y lo que funcionó en el pasado no tiene por qué funcionar en el futuro. Ante esta ignorancia fundamental el mejor contrapeso es la diversificación con criterio.
5. Lo único que conocemos a ciencia cierta son los costes, cuanto menores, mejores. Actuemos en consecuencia.
6. Batir al mercado, si no imposible, es extremadamente difícil. Y detectar a quien pueda hacerlo en el futuro, igual. Lo racional es, por tanto, indexarse al menor coste posible.
7. A largo plazo, los fondos indexados de bonos no tienen sentido. A corto plazo, los fondos indexados de bonos no tienen sentido. Los fondos indexados de bonos solo sirven para especular y como calmante psicológico. Para la inmensa mayoría de inversores son solo una fuente de costes de oportunidad.
8. No entres y salgas del mercado, olvídate del ruido y las modas.
9. La inversión activa solo tiene sentido si es realmente activa, basada en fundamentales (bottom-up) y concentrada en pocas ideas, sabiendo que en la inmensa mayoría de los casos fracasará. Una cartera diversificada de fondos de gestión activa es solamente un despilfarro de dinero.


Si te manejas con el inglés, muy recomendados:
https://youtu.be/MOjS2zuQMdo?si=Ts3uB_GPCcqmfXlZ
https://youtu.be/7EDDLaS4KbM?si=vC5M7eR-DkJ_9lVQ

Personalmente, creo que son unas reglas bastante ciertas.

Únicamente matizaría una de ellas y con otra discreparía:
-Regla 2: Matemáticamente es cierto, lo óptimo estadísticamente es el "lump sum", es decir, invertir todo de golpe. Pero una cosa es lo óptimo matemáticamente y otro lo óptimo para un inversor humano. Para una persona que ha pasado años ahorrando una cantidad o tiene una cantidad grande entre manos pedirle que lo invierta todo de golpe, sobre todo si es un inversor novato, es algo muy arriesgado, ya que si se produce una gran caída en mercado después de su inversión puede agobiarse y sentirse tentado a retirar la inversión (siendo probablemente un gran error). En cambio, dividir la inversión en varias aportaciones puede hacer que lo lleve mejor y consiga dar el paso e invertir. Matemáticamente no será lo óptimo, pero para un inversor novato puede ser una idea mejor que el lump sum.

-Regla 7: Con esta me pasa parecido pero aún discrepo más. Sabiendo que un fondo indexado de bonos prácticamente seguro obtendrá a muy largo plazo menos rentabilidad que un fondo indexado de acciones, yo no estoy de acuerdo con que "no tienen sentido". Puede que no tengan sentido matemático, pero sí tienen mucho sentido para que el inversor pueda mantener el rumbo ante caídas de la bolsa. Y también tienen sentido cuando queden pocos años para retirar la inversión. Por tanto, con esta regla discrepo. Puede que no tengan sentido matemático, pero las matemáticas no lo son todo. Yo creo que los fondos de bonos sí tienen sentido.

Muy bueno el vídeo de Ben Felix que enlazas por cierto @mormont (el otro no lo conozco, me lo veré) y gracias por las reglas.

2. Lo dicho, calmante psicológico.

7. Lo dicho, calmante psicológico. Los fondos indiscriminados de indexación a RF compran más a quien más emite, esto es, a quien más se endeuda. Conllevan muchísimo más riesgo del que parece. Fuera de Estados Unidos, donde la contraparte habitual es el propio gobierno, los fondos de RF se cargan de emisores de muy baja calificación crediticia en comparación. Lo que ocurre es que se traslada al europeo indiscriminadamente modelos que han sido generados para el estadounidense, cuando son mercados fundamentalmente distintos. Hay más que decir, como la escalera de duraciones y más cosas, pero esto es lo fundamental. Si uno necesita tener una parte en algo que no sea la RV que haga como Warren Buffet, activos monetarios o cuasimonetarios (fondos monetarios en euros y RF a muy corto plazo en euros).

Como comentario general, hay que tener claro lo que dicen las matemáticas y en qué me quiero desviar de ello por mis emociones, pero desde el conocimiento.

Tal vez los fondos indexados de RF tengan también sus riesgos y peligros, es cierto, pero si necesitas tener algo aparte de la RV (para poder resistir los "drawdawn" de la RV o cuando queden pocos años para la retirada) me parece que hay que tomarlos en cuenta (al menos como un compomente de la parte defensiva).  

Invirtiendo a largo plazo tener todo lo que no tienes en RV en fondos monetarios tampoco me parece muy buena idea, mira lo que decía aquí el mismo Ben Felix:
https://www.youtube.com/watch?v=KdzOlRRHOU8

Yo personalmente creo que cuando vas necesitando tener más inversión fuera de la RV está bien combinar fondos de RF con cash, e incluso puede que con oro (con el oro sigo sin tenerlo claro del todo). 

Hola Mormont,

Muy buenas reglas, 

Yo la 3 no la entiendo o no está bien redactada, lo normal cuando te indexas es hacerlo por capitalización mundial pero esta regla 3 parece contradecirlo (o eso entiendo yo que pone).

En cuanto a la 5 y 6. Teniendo en cuenta que mí cartera es 59 % indexada por capitalización, yo no estoy de acuerdo con esto, cuando contratas fondos de gestión activa no lo haces solo por lo más básico, la rentabilidad y además siempre que salen las típicas reglas de la indexación aparece el mantra de batir al índice pero siempre que buscamos gestión activa ¿buscamos batir al índice? o simplemente algo que nos ayude a mejorar la indexación, por ejemplo, en mí caso siempre busco fondos que complementen la indexación, es decir, que cuando ha bajado el índice estos fondos han ganado o se han mantenido, o bien que ante una bajada, han bajado menos y se han recuperado bastante bien (en mí caso fundsmith y croci sectors plus) el objetivo es ganar al mcsi world? para mí no, simplemente busco que cuando se tensione el mercado tener donde coger me para alimentar a otros fondos y sí al final baten al mcsi world pues estaré encantado. En la 5 estoy de acuerdo, pero también te recuerdo que la rentabilidad que te enseña Morningstar o la ficha del fondo es limpia de comisiones por lo que si por el motivo que sea has encontrado un fondo de GA que bate al índice a ti el coste te da exactamente igual porque con tú opción a bajo coste hubieses perdido dinero (ojo que sé que no es fácil acertar con los que baten al índice y por eso yo me indexo).
Por último y no menos importante, la indexación y tú vida inversora, yo por desgracia he empezado tarde en esto, 41 años cuando empecé, por suerte me comí rápidamente un 2022 que me enseño que el dinero cuesta de conseguir, consérvalo. Lo que quiero decir con esto es, ¿Cuántos años de estudio dicen que la matemática se cumple? y cuantos años vas a poder mantenerte invertido 100 RV (partiendo que no somos WB y que WB solo recomienda la indexación para su mujer y él no tiene ninguna intención de practicarla) pues en mí caso unos 20 años siendo muy optimista (yo creo que no llegaré ahí), pues mira por donde en el año 2000, alguien que puso el dinero de golpe, no se recupero hasta el 2008 y nada más hacerlo, volvió a caer hasta 2013 (lo digo de memoria), o sorpresa, solo me quedan 7 años para poder ganar dinero estando 100 RV, creo que en los años 70 fue peor la cosa y no hubieses rascado nada en tú vida inversora, pero la matemática dice que vas a ganar un 6% anualizado, lo que no te dice es cuando, ni como.

Gracias por compartir las reglas, yo como te he comentado me gustan pero como todos los mandamientos hay que interpretarlos y bajarlos a tierra y al mundo en el que vivimos con nuestra propia realidad.

Hola escarmentado,

Veo que has hecho cambios en la cartera y te has quitado los fondos que estaban más correlacionados (¿el XRAY mejoro?).

A mí me parece una cartera buena para el largo plazo y que al tener menos fondos te será más sencillo seguir y rebalancear, para lo que dices que buscas seguramente te funcione. 

Como decía un buen amigo mío: "sin acritud"

Son demasiadas aseveraciones categóricas. Los nueve puntos admiten matizaciones. Y para gustos, los colores.....

Lo que pone es que debes invertir independientemente del dominio macroeconómico: crecimiento/decrecimiento de economías nacionales o regionales, tipos de interés, inflación aquí o allá, datos de paro, previsiones de déficit por cuenta corriente, etc, etc. Lo que es la macroeconomía. Muchos youtubers que dicen hablar de inversión se pasan el vídeo hablando de macroeconomía, no de inversión 

Son aseveraciones categóricas, como tú dices, porque es lo que está demostrado que funciona como pone arriba en grande, a largo plazo. En este foro hay mucha gente que dice que va a largo plazo y que, sin embargo, solo piensa a corto. En este mismo hilo pueden encontrarse carteras "para el largo plazo" de hace unos años con las que hoy alguno alucinaría.

Todas, pero todas, las matizaciones aparecen, fíjate bien, cuando el plazo no es largo. Que si me jubilo en ocho años, que si me compro una casa en siete, que si lo mismo me quedo en paro,... esas consideraciones son diferentes, son necesidades a corto/medio plazo y las estrategias no pueden ser las de las 9 reglas. Si el dinero es para largo plazo (digámoslo claramente, de 10 años en adelante antes de tener que pensar en reembolsar y empezar a cambiar algo; dicho de otra manera, si necesitas el dinero en 10 años, eso no es largo plazo, porque tienes que preparar el desembolso años antes) lo racional son las 9 reglas. Un ejemplo de las matizaciones que hablamos las tienes en la parte final de la respuesta de @topolucas

Esto no es una cuestión de gustos, sino de estudios serios. Lo que ocurre es que parece como si la inversión fuese algún tipo de brujería de la solo algunos magos tienen la receta. Y no, cuando se estudia objetivamente, las conclusiones para la inversión a largo plazo siempre son las mismas: la forma de maximizar el ratio beneficio/riesgo es la inversión indexada diversificada de la forma más simple posible, mantenida en el tiempo en instrumentos de mínimo coste.

Resumido,Vanguard Us500 Stock Index

El otro día leí algo en el foro de los pufforeros y estaban filosofando sobre algo así como un fondo de  Inteligencia Artificial que buscase las mejoras compañías y si no recuerdo mal después de varios comentarios un usuario contestó:"Eso ya existe,se llama fondo indexado"

Pues eso