Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola! Empecé con 1000€ pero he aportado más dinero, lo siento por haberme expresado mal. No tengo 3 millones me refería que tengo dinero suficiente como para un compartimento y además me han dado la oportunidad. Mi rentabilidad anual es de 142,58% y la tengo certificada. Sé que es insostenible, he tenido mucha suerte y además invertí bastante dinero (95% de mi portfolio) en GameStop una de las grandes de este año. Conozco todas las implicaciones perfectamente y además tengo titulación necesaria, como el título de asesor financiero europeo y demás títulos que habilitan para ello. Lo siento si me he expresado mal.
Muchas gracias por su respuesta.

Un saludo,
Pedro Gutiérrez

Hola Chanbelo. Sí, no tengo problema, es similar a la que publiqué con un par de retoques que he hecho, pero como siempre digo, hago públicos mis ajustes únicamente a modo de curiosidad o por si resulta de interés para tomar nuevas ideas.

1.- Threadneedle -Lux- Global Focus Au [LU0757431068]
2.- Candriam Eqs L Glbl Demography C Eur Cap [LU0654531184]
3.- Edgewood L Sel Us Select Growth A Eur [LU0304955437]
4.- Comgest Growth Eurp Smlr Coms Eur Acc [IE0004766014]
5.- Schroder Isf Glb Clmt Chg Eq A Acc Eur [LU0302446645]
6.- Nordea 1 - Emerging Stars Equity Bp Eur [LU0602539867]

Los ajustes fueros que sustituí el Wells Fargo denominado en USD por el Edgewood, que moví desde la segunda cartera; traspasé el Comgest flexible por el smaller buscando compañías europeas de menor tamaño; di entrada a un fondo sostenible, el Schroders, que desplacé desde mi cartera; y busqué un fondo enfocado a los cambios demográficos de la población con bajo tracking error para ajustar el riesgo global, al que di entrada por el MFS, que me guardo para la siguiente cartera.

Esa nueva cartera, que montaré para finales de 2021-principios de 2022 tendrá una estructura similar a ésta. Puede haber alguna modificación, pero en principio será algo como lo que sigue:

1.- MFS Meridian Global Concntr A1 Eur [LU0219418919]
2.- Robeco Global Consumer Trends D Eur [LU0187079347]
3.- Polen Capital Focus Us Gr Eur Retail [IE00B99MMG94]
4.- Lonvia Avenir Mid-Cap Europe Retail [LU2240056015]
5.- Nordea 1 - Global Climate Envir Bp Eur [LU0348926287]
6.- Baillie Gifford Ww Em Ldgcoms A Eur Acc [IE00BK5TW610]

Son carteras pensadas para el largo plazo, con muy pocos ajustes, y que reúnen los requisitos que yo busco: calidad, crecimiento y cambios estructurales.

Con esa rentabilidad no podemos más que felicitarte. Pero pasar de pegar un pelotazo a gestionar un fondo de inversión hay un mundo. 

Yo con 22 años estaba acabando la carrera. Si con esa edad ya has finalizado los estudios superiores, tienes títulos y certificaciones que te permiten gestionar legalmente, y además con conocimientos legales y tributarios, sinceramente, yo en tu lugar me dejaría de experimentos y estaría quemando el timbre de todas las gestoras nacionales e internacionales buscando una oportunidad para formarme y adquirir la experiencia necesaria.

Pero si entras a un foro en internet planteando esas dudas... malo. Jugar con tu dinero está bien, pero cuando gestionas el de terceros... 

En cualquier caso, te deseo toda la suerte del mundo.

Muchísimas gracias. Pregunto por este foro porque no conozco a nadie que esté dentro de este mundo. Muchas gracias por el consejo. Un saludo!

Hola a todos. Sigo diariamente y con mucho interés este hilo, y agradezco mucho las intervenciones de Ervigio, Moclano, y muchos otros. Tengo una duda y agradecería a quien me diera su opinión.

Tengo una cartera, a muy largo plazo (sine die), compuesta únicamente por el Amundi MSCI World.

Me ha surgido la duda acerca de si sería interesante incluir en la cartera el fondo sobre el SP500 de Vanguard, o sustituir completamente el Amundi MSCI por el SP500 de Vanguard. El SP500 de Vanguard al parecer es contratable en La Caixa (en mi caso sin comisión adicional).

El motivo son los costes. Prefiero el índice que sea más representativo de todo el mercado, en este caso el Amundi MSCI World (TER 0,3%), pero el Vanguard SP500 es más barato (TER 0,1%). Según he podido leer en un foro de internet, y aunque no he sabido encontrarlo de forma rigurosa, el SP500 representa alrededor del 60% del MSCI World.

Por ello, el coste de replicar el MSCI World, en vez del SP500, es de un 0,2% adicional, y supone que el 40% empresas que no componen el SP500 tendrían un TER de 0,6%. Este 0,6% lo compone el 0,3% del MSCI World, más el 0,2% (0,3% - 0,1%) del otro 60% del índice MSCI World que coincide con el SP500, que supone un 0,3% adicional sobre el 40% de la parte no replicada por el SP500 (0,2 x 0,6 / 0,4). No sé si habré sabido explicarme en estos cálculos que he hecho.

¿Pensáis que merece la pena la diversificación por un TER del 0,6%, o ya tendríamos suficiente diversificación con el SP500?

Saludos a todos.

Gracias Ervigio. Si, parece que el amigo Boyd asume algo más de riesgo que cuando estaba en Seilern, o como mínimo ha ampliado su horizonte.

Crees que en una cartera simple y corta como Fundsmith y Seilern tiene sentido añadir el MS Global Brands? Para reforzar la parte defensiva. O es redundar lo que ya ofrece Fundsmith? 

Gracias,

Muchas gracias por tu detallada explicación ahora me toca darle una vuelta a los fondos que has expuesto y muy agradacido por tu aportación a este foro 

Es muy interesante Moclano,yo también estoy pensando en hacer cambios sobre todo para después del verano.s2

Casi nada 600% anual, yo que con una rentabilidad del 5-10% anual y mantenida estaría encantado.

Hola Ervigio, viendo tu cartera conservadora, me llama la atención el fondo  T. Rowe Price Global Value A , ¿podrias explicar que papel tiene en esa cartera?

Ervigio te ha recomendado eliminar de la cartera de tu hijo el magallanes clase limpia, y yo no lo veo tan claro, supongo que la clase limpia será la P (si fuera la E, estarías disfrutando de gestión activa al precio de indexado: 0´5)
La P lleva una ganancia del 63% desde 2015... lo que nos lleva a que muy fácilmente doble el capital en menos de 10 años, el fondo además es seguro, los gestores lo llevan con pies de plomo  (pienso que es conservador, si no tienes problemas de salida con el tiempo, me parece más fiable que muchos de  renta fija) , y aunque alguna inversión no se ha portado como ellos esperaban, no les ha quebrado ninguna empresa. La gestora es muy fiable, tiene detrás a Ebro-Puleva, empresa familiar y  con una persona dentro controlando que "no se escape nadie con el dinero a Brasil" (esto es broma, pero para mi también es serio).
Si lo analizamos con la cartera, pienso que complementa los indexados (que son fundamentalmente crecimiento y éste es value), lo que si te puedes plantear es el peso, al ser sólo Europa, yo analizaría con cuidado el peso que debe tener.

Es la clase P que tienen para niños. Gracias por su aportación. @sarce

Moclano, me ha llamado la atención la inclusión del  Lonvia Avenir Mid-Cap Europe Retail [LU2240056015]  en la cartera que vas a formar, pues en el pasado tuve el Groupama Avenir MC, que gestionaba Cyrile Carrière (actual Director de Gestión de Lonvia), que sustituí por el que tienes en la cartera ya formada, el  Comgest Growth Eurp Smlr Coms Eur Acc [IE0004766014].
La comparativa entre ambos (Groupama y Comgest) se asemeja a dos excelentes purasangres:

Sin embargo, calculando cuál hubiera sido la rentabilidad del Groupama MC si se hubieran aplicado las comisiones del Lonvia (1,1% vs 2,3% de comisión de gestión, 0% vs 20% sobre el exceso de rentabilidad de su índice), en los años completos en los que Msr. Carriêre lo gestionaba, o sea, de 2009 a 2019, pasamos de un 16,67% anual que obtuvo el Groupama MC, a un 15,04%  anual si hubieran aplicado una comisión de gestión del 2,3%, y de ahí a un 12,97% anual aplicando la comisión de éxito.  Una gran rentabilidad también, sin duda. 
Estas comisiones tan altas, y sobre todo la incertidumbre que me genera la botadura de un nuevo navío cuyo capitán y dueño fue tan exitoso, fueron los motivos que me llevaron a cambiar de barco. 
Seguro que tu decisión tendrá firmes razonamientos, que seguramente irán más allá de lo que soy capaz de ver. 

Desde luego, las altas comisiones son un hándicap importante que tienen un impacto importante en el rendimiento a largo plazo.

No obstante, y aunque valoro cualquier circunstancia, lo que prima en mi toma de decisiones son la estrategia y la gestión que llevan a cabo cada equipo gestor, y si cumplen con el cometido que les tengo encomendados dentro de la cartera, por encima de otros aspectos, incluso de las comisiones.

En el caso de estas carteras, busco fondos de convicción con exposición a empresas de menor tamaño (sin abusar de microcaps o valores excesivamente ilíquidos) con unas características determinadas, donde prime la búsqueda de calidad en los ganadores del futuro, con presencia en compañías independientes del ciclo económico, con ventajas competitivas dentro de sus respectivos mercados , y que en base a sus fundamentales deben reflejar buena capacidad para generar flujos de caja crecientes, con tasas de crecimiento de beneficios significativas. Además, deben estar gestionados por equipos de probada trayectoria.

La nueva gestora de Cyrille es continuista con su método de gestión, y se ha llevado consigo a todo su equipo de confianza. Ciertamente, es una pena que las clases retail padezcan unas comisiones tan elevadas. Otra gestora que es de mi agrado, Oddo, también sacude a sus pequeños inversores con elevadas comisiones. Pero me ofrecen lo que busco, y ahí está el difícil equilibrio.

En cualquier caso, la cartera que está construida es la primera de las expuestas, la segunda está en proyecto y, aunque la distribución y estrategia están definidas, alguno de los fondos aún puede sufrir alguna variación. Otros fondos de casas como la mencionada Oddo, Aberdeen, Berenberg o Threadneadle pueden estar en la terna. Tiempo hay para tomar una decisión definitiva. Posiciones fijas sólo están los fondos de Polen y MFS (éste también es un producto caro), que tengo clara su incorporación. 

Buenas tardes,

Saludos a todos los rankianos del foro. Es mi primer mensaje, aunque llevo un tiempo leyendoos con interés .

En relación al papel de los bonos en la cartera y al debate sobre si cabe o no esperar los beneficios derivados de la diversificación que predica la TMC incluso en el entorno actual de la RF, os comparto este artículo de PIMCO. 

El artículo profundiza en el concepto de "correlación" de activos bastante menos intuitivo de lo que parece a primera vista. A partir de este concepto, defiende la tesis de que incluso en períodos de correlación positiva entre bonos y acciones los bonos pueden ofrecer los beneficios de la diversificación que se espera de su inclusión en cartera.

 Does the Stock-Bond Correlation Really Matter? | PIMCO 

Espero que os guste.