Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Smart Social Sicav lleva tiempo apostando a que el Nasdaq bajará a 5000.

Muchas gracias por tus comentarios,
¿A que te refieres con distribución dinámica?. Ese fondo de temáticas más disruptivas, ¿no crees que me lo puede proporcionar el Robeco? o podría incorporar también el T Rowe?.
Tal y como comentas, tal vez un fondo de small caps pueda darme esa mayor diversificación.
Además de un RV Emergentes, que ya estoy en su busca...¿Como verías así la cartera?
Por la parte de RF, ya había buscado algún fondo con vencimientos más cortos (Nordea 1 - Flexible Fixed Income Bp Eur o  Schroder Isf Euro Corp Bd A Acc Eur ), pero siempre tengo la duda si es necesario tener tanto fondo de RF, he pensado en cambiar el Dpam L Bonds Government Sustainable H B por uno de los dos que te he comentado (Nordea o Schroder).
¿Que te parece?, ¿lo añadirías o lo cambiarías por el Dpam ? ¿cual de los 2 encajaría mejor? ¿algún otro fondo de esas características que conozcas?
Gracias y un saludo.

Lo primero para analizar un fondo es comprender su filosofía de inversión, en qué, cómo y de qué forma invierte.

Lo segundo es mirar toda la información actualizada. El recurso fácil a Morningstar es muy peligroso. La pereza sale cara, que solía decir Witten (un forero ya fallecido).

Lo tercero es no dejarse llevar por prejuicios. Ninguna de las primeras 10 posiciones del Baillie Gifford es una tecnológica. Confundir el culo con las témporas también suele salir muy caro.

Finalmente, crear una opinión, y publicarla, basándose en un análisis incorrecto de una información muy parcial y desfasada no es lo mejor para avanzar en el mundo de los fondos de inversión, precisamente.

Einhorn lleva corto en Tesla desde tiempo inmemorial y sale en la prensa económica americana todos los cuatrimestres anunciando el desastre. No es novedad. El que el roboyoutuber Estebaranz lo destaque frente a Anderson (Baillie Gifford es el segundo accionista de Tesla después de Musk; algo habrán estudiado el negocio y, de momento, les está saliendo bien) es una falacia que se llama cherry picking. Ambos se lamen las heridas como el zorro de la fábula: no están maduras.

cuanto va perdiendo

Jejeje    Dudo que veamos los 5000, teniendo en cuenta los altos beneficios que aportan la mayor parte de empresas tecnologicas, que conste que no digo todas pero sí la mayort parte. Quizas antes veamos los 25000.... puestos a decir bobadas

Buenos días,

Sabéis si el fondo  BSF EUROPEAN OPPORTUNITIES EXTENSION "A2" EUR (  LU0313923228 ) está cerrado ? Estoy buscando un buen fondo de RV EUROPEA y éste me ha parecido serlo. Al ir a contratarlo me han dicho que no podía invertir en él.

Muchas gracias y un saludo

Según datos de FT a fecha 19/11/20

5 years    3 years      1 year        6 months    3 months     1 month

-0.98%     -10.54%    -22.46%      -24.22%        -7.67%        -4.60%

Hola Ervigio,
Quizá no esté en lo cierto pero veo cierta similitud en la gestión con MS global advantage.(+tecnológica) También un gran fondo, agradecería tu opinión, pues quizá lo meta en cartera  suprimiendo el sectorial next tech... . De Baillie llevo ya el discovery.. También estaría muy interesado en tu opinión el mi cartera expuesta (pag 222 #3325). 
Gracias de antemano..

Las diferencias se pueden resumir en dos aspectos.

Por una parte está en el concepto de unconstrained del BG: no hay nada que lo limite salvo la normativa; eso le lleva a tener una cartera muy poco diversificada y la poca diversificación que tiene es artificiosa (6 sectores, 6 países mínimo).

Por otra parte está el concepto de "empresa consolidada" de Lynch que aplica en el MS y que excluye de forma casi automática a cualquier empresa china; el resultado es que a 31 de octubre el BG tenía un 30,9 % en China, mientras que el MS tenía 0 (cero).

El MS busca empresas con buenos fundamentales que crezcan preferiblemente desde mercados desarrollados, mientras que el BG tiene una visión del futuro y busca empresas que lideren esa visión, donde estén y con unas apuestas muy fuertes.

En una escala de 0-10 de riesgo asumido en fondos globales de RV:
BL-Global Dividend 3,
Fundsmith 5,
Seilern 6,
MS Global Advantage 8;
MS Global Opportunity 8;
BG WW L/T  10.

Como siempre, gracias por tu magistral explicación. Abusando de tu conocimiento:
(o de otros foreros) 
¿Le ves encaje en mi cartera a 10 años vista y tolerancia alta? 
  BL-Equities Dividend B EUR         16,31% 

   Threadneedle Global Focus ZE     16,24% 

Matthews Asia - Dividend A USD      16,41% 

MFS Meridian Glbl Concentrated        18,38% 
Robeco Global Consumer Trends     16,12% 

 Baillie Gifford Ww Discovery A           11,03% 

Curiosamente he visto el vídeo que ha publicado el compañero forero, no conocía al tal Estebaranz ese hasta entonces, a mi me gusta ver a la persona y ver sus gestos, mirada, forma de comportarse, etc, llámalo comunicación no verbal, y en cuanto lo vi, su forma de gesticular, envarado, poco sincero, te intenta vender su curso continuamente, que te suscribas y bla bla bla, enseguida entendí que no era de fiar, lo de animar a la gente a ahorrar y con eso entrar en bolsa PARA QUE LO PIERDAN TODO!! ya es de traca valenciana, ahora me lo vienes a corroborar tu @ervigio que conoces mucho mas este mundo que nosotros los profanos, tu "roboyutuber Estebaranza" me lo confirma, es del estilo "yo he venido aquí a vender mi curso y canal" y os cuento milongas. #Estafadores. Saludos.

No creo que Alejandro Estebaranz sea un estafador. En absoluto. Será mejor o peor gestor, mejor o peor comunicador, pero un estafador no. Sus productos, y los riesgos asociados, son cristalinos para quien se tome la molestia de leer la documentación.

En este mundo de la inversión todo el mundo, absolutamente todo el mundo, va a venderte su producto. A unos se les ve más el plumero que a otros, pero que todos son animales de pluma es una verdad incontrovertible. Por eso es precisamente tan importante comprender con cierta profundidad los entresijos de los productos (algo que un vistazo rápido a Morningstar y juicios de valor en función de categorías y demás no te podrá dar jamás) y por eso, también, la indexación pura (no los roboadvisors) es lo mejor para la inmensa mayoría.

Me refiero a un perfil con un riesgo considerable, mayor que uno moderado e inferior a uno agresivo. 

No, no creo que las temáticas a las que hago referencia las pueda recoger el Robeco. Son dos fondos muy diferentes y, por tanto, perfectamente complementarios.

Por la parte de RF ya te he dado mi opinión, si consideras que puedes asumir mayor riesgo y quieres prescindir de ella, adelante, no soy yo quien debe decidir cómo configurar la cartera con la que te sientas a gusto. Nadie mejor que tú para tomar esa decisión.

Nombres de fondos de esas características he dado varios no hace mucho. Puedes retroceder unas páginas de este hilo y localizarlos, por si alguno encaja en lo que necesitas.

Hola.
La mejor forma de predicar es con el ejemplo o trayectoria, en fondos de inversión esta es la suya, cada uno que saque sus conclusiones que ya somos mayores 
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000SC7Y