Debate entre José Luis Benito y Marcos Luque: Fondos vs Planes

Primero dar las gracias a José Luis y Marcos por sus aportaciones, yo estaba totalmente en contra de los PP quizás por las malas experiencias con los bancos, y debates como éste me han hecho pensar y verlos con otros ojos.

Quería aprovechar para comentarles la situación de un familiar cercano que de casualidad en la cena de nochevieja me comento la nueva situación que se le plantea ahora. Mujer que cumple en 2018 los 60 años, con 40 años de antigüedad en la misma empresa, con casa pagada y con hijos mayores de 25 años.

En el 2018 se encuentra en la siguiente situación; un aumento de salario, que prevé rondará los 25000-27000€ brutos anuales, y que ya no puede incluir el mínimo por descendentes, hasta ahora lo hacía, por lo que según sus cálculos el IRPF se le irá a unos 700€ más anuales de los que venía pagando hasta ahora. Además posee unos ahorros en el banco que llevan bastante tiempo sin producirles rendimientos.

Viendo su situación, y quizás tras ver el debate, lo primero que se me vino a la cabeza fue un plan de pensiones.

Usando las diferentes herramientas que hay por internet para calcular aportaciones a planes me sale que para desgravar los máximo serían sobre 6000€, no se si es correcta la cantidad. Se lo comenté y me dijo que le gustaba la idea. Comentar que los "dividendos" de hacienda serían reinvertidos en el plan.

He usado el excel de José Luis pero me pierdo un poco, ¿les parecería interesante en esta situación la contratación del plan de pensiones?

Un saludo

Buenas, todos los años desgravo a haciendo por medio de epsvs en bestinver, es la unica gestora value que ofrece epsv, soy vasco y me gustaria diversificar. ¿Si mi intencion es cobrarlo en forma de renta y poco a poco, no varia mucho contratar epsvs o plan de pensiones? me gustaria entrar en metavalor, magallanes azvalor... poco a poco y sin dejar de meter en las epsvs de bestinver.

Hola canelafina

Me alegro que tras el debate hayas reflexionado sobre los planes de pensiones, es normal tener una mala imagen de ellos por la forma de venderlos y de gestionarlos que tienen los grandes bancos. 

Según la conclusión a la que llegamos en el debate a tu familiar le interesa aportar a un plan de pensiones SIEMPRE que en el futuro no pague más impuestos que ahora. Es decir, si no cambias las tablas del IRPF siempre que entre lo que cobre de pensión más lo que rescate de su plan no sea más de los 25000-27000€ que ingresará este año. 

Si por el contrario gracias a cobrar una pensión alta y a emprezar a retirar dinero que tiene en el plan al año tuviese que tributar por más de esos 27000€ podría salir perdiendo

Depende pues de como planifique vivir tu familiar en la jubilación. Por suerte ella ya sabe que tendrá una pensión razonable porque lleva muchos años trabajando, no se quedó al paro y la tasa de reposición sigue siendo razonablemente alta, la diferencia no será muy grande. 

Enhorabuena. Acabas de dar en la diana con tu respuesta a Canelafina y a esto es a lo que se refería JLB. Esta es la situación que se nos presenta a miles y miles de sesentones ;-)))) que por "desgracia" tenemos la vida más o menos solucionada ;-))) Por ahora ;-)))) Toca madera ;-)))))

Yo también tengo una EPSV y me pasaba como a ti, que por diversificar acabé contratando un Plan de Pensiones Value. La bajada de comisiones a 1,25% fue lo que me animó finalmente. Como comentas, mi idea también es rescatar en forma de renta. Ten en cuenta que ahora los planes se han flexibilizado para el rescate, así que no veo gran diferencia entre una figura y la otra.

¿habéis visto el video?
En un momento José Luís habla de la ventajosa fiscalidad que tienen las EPSV (supongo que los planes de pensiones tendrán la misma fiscalidad en Euskadi que las epsv, pero no estoy seguro) en Euskadi al rescatarlos en forma de capital.

No le veo sentido a rescatarlo como renta.

No creo q tengan la misma fiscalidad en euskadi q sino no haria falta epsvs y todos contratariamos plan de pensiones

Gracias depotafa ;-)

En el debate yo al menos no hablaba de los que "tienen la vida solucionada" sino de cualquiera que hiciese planificación financiera que por lo general no están en esa situación.

Se me ocurre un ejemplo para explicar mi postura de otra manera...

Imagínate que vas a alquilar un coche y hay dos empresas de alquiler. En las dos el precio es similar pero no lo conocerás hasta el momento de devolver el coche. La empresa A incluye en el precio un seguro de accidentes y robo, en la empresa B cualquier incidenten lo tendrías que pagar tú con una franquicia de 1500€ por ejemplo. 

Eliges la empresa A y a la hora de devolver el coche pagas 50€. Te enteras que  si hubieses escogido la empresa B habrías pagado 45€. 

En ese momento te hacen una pregunta ¿Estás satisfecho con la elección? pensarías que no porque disfrutaste del coche y no tuviste ningún problema por lo que te salió 5€ más caro que la alternativa. Este es tu caso, desfrutaste del seguro que te supone un plan de pensiones en caso de quedarse al paro o  que las pensiones fuesen bajas sin necesitar este seguro porque a la hora de devolver el coche o de empezar a cobrar la pensión. No tuviste ningún problema y no te beneficiaste de las ventajas que supone un plan en situaciones de bulnerabilidad (afortunadamente para ti)

Pero si te hiciesen otra pregunta ¿cuando alquiles otro coche volverás a contratar el coche con seguro de accidentes o el coche sin seguro? Yo respondería que el coche con seguro porque la diferencia de precio es pequeña, a demás en muuuuchos casos sale más barato el coche A y cuando ocurren las desgracias siempre hay una ventaja grande con el coche A (y en el caso de los planes de pensiones la posibilidad de quedarse al paro o que la pensión sea baja es grande, mucho más que la de tener un accidente o un robo)

Cómo ves todo depende de desde la perspectiva que tengas cuando te hacen la pregunta. Si te hacen la pregunta cuando ya disfrutaste de las ventajas seguramente escojas lo que te hubiese dado más rentabilidad, si te hacen la pregunta antes de disfrutar de las ventajas seguramente escojas lo que te da más seguridad y rentabiliddad. 

Vamos, como un colega que tengo que dice que si lo sabe para rato se casa ;-)))) Pero, claro, como todo en la vida, no sabes lo que te espera hasta que pasa, y es mejor así, si no esto sería muy aburrido ;-)))).

Hola, no se si es el sitio correcto, o si alguien me va a poder contestar, mi pregunta es la siguiente, soy autonomo y tengo bastante invertido y ahorrado en plan de pensiones. Tengo 30 años y podria plantearme dejar de trabajar a los 45. ¿hay alguna manera de seguir cotizando para a los 67 recibir la pension de la jubilacion?

se me ocurre seguir dado de alta de autonomo y seguir cotizando hasta los 67 aun no teniendo ninguna entrada de dinero, ¿ se puede? Hay alguna manera de darme de baja como autonomo y seguir cotizando?

De todas formas, creo que una vez que has rescatado una EPSV en forma de capital con la reducción del 40%, ya no puedes rescatar una segunda de la misma manera. La segunda EPSV no tendría derecho a reducción por lo que te verías obligado a rescatarlo en forma de renta.

Yo llevo muchos años sin aportar a EPSV's o PP's y estoy desconectado del tema. La reduccion del 40% al rescatar el EPSV en forma de capital para los que vivimos en Euskadi ¿es tambien aplicable a los PP's?. Antes los EPSV's tenían la ventaja de que podían ser rescatados a los 10 años, cosa que no se podía hacer con los PP's, pero ahora que parece que también los PP's se van a poder rescatar a los 10 años ¿hay alguna otra ventaja de los EPSV frente a los PP's en Euskadi?. Lo pregunto sobre todo porque estaba pensando contratar un plan de pensiones en Magallanes y sólo tienen PP's y antes de contratarlo me gustaria saber las diferencias que hay. Bestinver por ejemplo si que tiene EPSV's, pero es una excepción dentro de las gestoras Value que sigo, Magallanes, Cobas, azValor...

Una aclaración respecto al rescate de EPSV con la reducción del 40%:

Sólo es posible beneficiarse de la reducción del 40% una vez por la misma contingencia. Es decir, que podría darse el caso de aplicarse la reducción por cumplimiento de los 10 años con una EPSV y luego aplicarse la reducción con el rescate de otra EPSV por jubilación. Pero lo que no se puede es aplicarse la reducción del 40% en dos EPSV por la misma contingencia. Espero haberlo aclarado.

Para no contaminar más este debate con las EPSV, os pongo un enlace para el que quiera más información:

https://epsv.org/

La ventaja de la reducción del 40% sigue vigente con las EPSV pero con las características que he comentado en el mensaje anterior. No obstante, yo creo que no interesa rescatarlo en forma de capital salvo que sea un importe pequeño. He puesto un enlace de la federación de EPSV por si quieres mirarlo y tiene un e-mail para hacer preguntas si tienes dudas.

En los PP creo que esa característica ha desaparecido.

Lo del rescate a los 10 años parece que lo han igualado en los PP, aunque creo que con alguna diferencia que no sé si lo acabarán cambiando en los planes. En una EPSV puedes rescatar a los 10 años y se tiene en cuenta la fecha de inicio de aportaciones. En los PP, si no me equivoco, para el rescate hay que tener en cuenta la antigüedad de los 10 años en cada aportación.

Por último, imagino que lo sabes pero de momento el máximo desgravable individualmente en Euskadi es de 5.000 euros frente a los 8.000 euros del estado. Da igual que aportes a EPSV o planes para ello. Saludos,

Muchísimas gracias gerorako por la información.

Saludos