¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Asset allocation adireccional y con cobertura a extremos

9 respuestas
    #1
    jordimr

    Asset allocation adireccional y con cobertura a extremos

    Hace tiempo que estoy tratando de construir una cartera, y no termino de encontrar una proposición que me convenza. Voy a explicar mi proceso mental, y compartir mis ideas actuales. No hablo con seguridad, porque precisamente mi premisa es que no sé lo que va a ocurrir. Mi intención es exponer mis ideas a vuestra crítica, y con suerte llegar a alguna conclusión con vuestra ayuda. Lo comparto porque pienso que puede ser útil para todos discutir sobre esto, incluso si la conclusión es que esto no vale para nada :).

    Estos son los retornos del S&P 500 en los últimos 70 años, partidos en décadas:

    Aquí en un formato distinto, pero mismos datos:

    Los datos están extraídos de yahoo finance, y trabajados en excel por mí mismo. Fundamentalmente los datos son histogramas, es decir miran con qué frecuencia se dio cada resultado (mensual en este caso) a lo largo de una década. Por ejemplo, en la década de los 2000, hubo 16 días en los que el retorno mensual fue de entre el 13% y el 15%, y en el mismo periodo hubo 631 días en los que el retorno fue de entre el 1% y el 3%.

    Mis conclusiones fueron:

    • La bolsa históricamente sube. Los retornos tienen una media claramente positiva.
    • Los retornos no están distribuidos aleatóriamente. Hay un patrón. Ese patrón no es gaussiano. Tiene "fat tails", es decir los eventos alejados de la media son más frecuentes de lo previsto (de esto se habla mucho en todos los libros de Taleb). Yo generé distribuciones Laplace aleatorias (power law), y es difícil distinguirlas de las que ocurrieron a la práctica. Las encontráis en la última columna.
    • En la horquilla que va del -4% al 6% se dan más del 80% de los retornos.

    Estos datos deberían animarme a poner mis ahorros en la bolsa. La esperanza estadística es claramente positiva. Sin embargo, últimamente me he vuelto muy escéptico sobre nuestra capacidad de predecir nada, incluso partiendo de datos históricos. He leído demasiado a Taleb y a Kahneman. El ejemplo del pavo estadista que tiene 364 muestras de amor y alimentación, y que en acción de gracias muere degollado me hace cuestionar si puedo usar el pasado como predictor del futuro. Quién haya leído Black Swan estará muy familiarizado con los riesgos del conocimiento inductivo (ir de muestras estadísticas a verdad).

    El escepticismo me lleva a la pregunta, porqué subió la bolsa estos 70 años? Qué ocurre en el "mundo real" que hace que constantemente la bolsa suba? Responder esa pregunta me parece importante, porque me debería permitir ver si lo que hizo que subiera durante estos años, va a mantenerse en el futuro. Os comparto mi proceso deductivo:

     

    Para predecir el futuro, necesitaría dos cosas.

    1. Que mi procedimiento deductivo fuera correcto. Que las respuestas a todos los "porqués" fueran correctas. Que realmente hubiera una forma de llegar a un consenso sobre porqué ha ocurrido lo que ha ocurrido en el pasado.

    2. Tener plena confianza en que en el futuro se van a seguir dando las condiciones que en el pasado permitieron que la economía creciera, o por lo menos que se vana  dar condiciones distintas que van a llevar al crecimientos.

    Si del dato voy a la explicación, de la explicación puedo ir al dato, en dirección inversa. O sea ir de abajo a arriba, en lugar de arriba a abajo. Si el clima geopolítico se mantiene, si seguimos erradicando pobreza, la tecnología continua avanzando, la clase media sigue creciendo, etc, entonces debería tener confianza en que la bolsa va a seguir subiendo, y por lo tanto debería invertir y dormir tranquilo.

    El problema es que no tengo especial confianza en mi capacidad de poder anticipar el clima geopolítico, ni en qué le ocurrirá a la clase media, ni en el ratio de desenpobrecimiento, etc. Pero voy más allá; es que incluso no tengo confianza en que mi proceso deductivo sea el correcto. Cuánto más lejos estoy del dato (nivel 0), menos confianza tengo. Las preguntas en el nivel 4, pueden ser erróneas completamente, y si la pregunta es equivocada, no importa cómo de certera sea la respuesta. Y sinceramente, existe tanta discrepancia entre los "expertos", que escoger entre una opinión u otra me parece que entraña más riesgo del que voy a ser consciente y poder evaluar. En definitiva, he llegado a la conclusión de que desconfío totalmente de mi capacidad de juicio en relación al futuro, y desconfío también de la capacidad de nadie de hacerlo. A ello me ha ayudado mucho escuchar a Kahneman, famoso psicólogo que recibió Nobel de economía y que habla sobre los sesgos cognitivos de los humanos a la hora de tomar decisiones. Es el padre de behavioral económics junto a Tversky. Él literalmente dice que el futuro es impredecible. Puede parecer una obviedad, pero siendo esto obvio, porqué la gente invierte en bolsa con tanta tranquilidad? De dónde viene la confianza en subidas constantes? Yo no la sé encontrar.

    Puedo por lo menos confiar en que la distribución de los resultados será power law? Eso parece más seguro. Los humanos, por alguna razón, tienen heurísticas que hacen que en manada nos comportemos de una forma determinada (nuevamente Kahneman y Tversky), y no creo que nuestro cerebro vaya a cambiar demasiado en los próximos 20 años - 30 años. Sin embargo, parece que estamos a las puertas de la explosión del algorithmic trading, e inversión mediante bots que usan AI. En EEUU hay un porcentaje creciente de inversores retail que tienen a bots que hacen rebalanceos de sus ETFs en su nombre. Los ordenadores, especialmente si han sido programados por ellos mismos mediante AI, no tienen los sesgos cognitivos de los humanos, así que tampoco es ninguna garantía que los retornos vayan a estar distribuidos en una curva laplaciana. 

    A mí esto me tiene un poco desanimado, la verdad. Parece una situación sin salida. Qué hago con mi dinero, y por qué razones? El futuro parece un precipicio negro absolutamente impredecible. Taleb sugiere una postura "antifragil", donde estás 90% en cash, y 10% en "opcionalidad" que yo entiendo como apuestas de downside limitado, y upside enorme en eventos a más de 3 sigma de la media (en las colas). Apuestas muy direccionalies. A mí no me convence, en parte porque quiero que sea al revés, que el 90% del dinero me rente.

    A mí se me ocurre lo siguiente, que es la razón por la cuál decidí escribir todo esto. Mi idea es sencilla: partir de los escenarios futuros, y tirar para atrás.

    Trato de ponerme en el futuro y preguntarme, "ahora que sé que el futuro fue este, en qué debería haber invertido en el pasado?". La ventaja es que aún estoy en ese "pasado" (que es el presente), y por lo tanto puedo usar mi propio consejo aún. Sé que suena un poco raro :). A ver si lo sé explicar. La primera pregunta es qué tipos de futuro se me ocurren. Yo veo fundamentalmente 4:

    Los cuatro pueden ocurrir, y no quiero descartar ninguno. Me confieso ignorante ante el futuro. Ahora trato de crear una cartera que responda positivamente ante los cuatro escenarios, tratando de intuir qué es lo que puede haber ocurrido, para que se de esa media de retornos:

     

    Mi sensación es que si vamos a escenarios disruptivos, los crecimientos de los activos que se beneficien van a ser muy grandes, con lo cuál con una exposición pequeña de la cartera (10% en este caso), tienes una rentabilidad similar a una exposición del 40% a un escenario más esperado. Esto lo hago a dedo totalmente. Mi idea es que cuanto más de alejas de lo previsto, más alto es el retorno si el escenario se da. Esto en realidad funciona así en el precio de las opciones. Si compras un put del ibex a 5000, te cuesta menos que un put del ibex a 9500, y por lo tanto, si aciertas el 5000, te cuesta muy poco dinero generar retornos muy grandes.

    Mi resumen es el siguiente:

    • 10% en activos ultra bearish y que suban ante una situación de conflicto y violencia: Oro, Petróleo, Bitcoin, Armas. Puts muy out of the money.
    • 40% en activos bearish, que puedan ser refugio de inversores en un clima de regresión económica que dure una década: Se me ocurre el alquiler de un piso, Treasuries. No me gustan los bonos comerciales, porque les veo crecientemente correlados con las acciones, y con los tipos al 0% les veo mucho downside y poco upside. Pero todo esto son opiniones mías, en absoluto hechos.
    • 40% en activos bullish: inversión en indices globales o europeos, bonos high yield para la parte de más risk/reward
    • 10% en activos de gran opcionalidad, en el sentido de que puedan explotar por generar una nueva economía. Se me ocurren apuestas puntuales en high tech (AI, Robotics, Quantum Computing), y activos que suban en un escenario donde el retorno extremo de la bolsa crea una roptura en la sociedad entre los que estaban expuestos al mercado, y los que no.

    Argadezco profundamente a todo el mundo que haya llegado hasta aquí. Escribo esto con la esperanza de que sea útil. Pienso que era importante escribirlo todo, porque más que construir una cartera particular, esto también va de cómo te planteas el futuro y porqué. Si me estoy equivocando ahí, quiero saberlo cuánto antes! 

    Cosas que sobre las que pienso que sería interesante escuchar opiniones:

    • Pensáis que realmente hay razones de peso para pensar que la bolsa va a seguir subiendo? Cuáles son? Yo me planteo si el hecho de que los humanos tenemos el incentivo de ganar dinero, hace que a la larga, por una cuestión de teoria de juegos, sí puedes concluir que lo esperado es que la economía suba. Una lógica podría ser que el humano va a comportarse de acuerdo a sus incentivos, y que los incentivos de todos más o menos son los mismos: vivir en paz y comodidad, y que por lo tanto al final tenderemos a la paz y al bienestar. El problema es que viendo a Trump, lo que ocurre en Catalunya, North Korea, el Brexit, etc, esa visión ahora mismo no la veo muy clara. Vaya, que estoy totalmente abierto a ser convencido de que existen fuerzas positivas imparables y constantes en el largo plazo.
    • Si más o menos compráis que todo es impredecible, son esos 4 los futuros a considerar, o hay más? Cuáles?
    • Si os ponéis en un escenario dónde hay retornos mensuales del -5% o menos durante una década, que sé que es un escenario dantesco, los asset classes a los que ir son esos? Qué haríais vosotros?
    • Estáis de acuerdo con un 10/40/40/10, o haríais un tilt a retornos positivos, por la enorme cantidad de muestras pasadas que apuntan al crecimiento? Quizás 10/90, con 10 para black swans negativos en un escenario de tercera guerra mundial, y 90 para casos más razonables, con más de la mitad puesta en la parte positiva de la curva, dada la gran cantidad de datos que apoyan que la tendencia es crecimiento. 
    • El escenario de un black swan a la derecha de la curva, tiene sentido? A mí me cuesta imaginar ese escenario, y por lo tanto qué asset classes escoger.
    • Aunque no compartáis mi visión, poníendos en mi lugar, qué clases de activo escogeríais para cada escenario?

    Cualquier comentario o aportación muy agradecidos. Miro lo que está ocurriendo en el mundo, y siento enorme incertidumbre. Si hay gente que comparta esa incertidumbre, construyamos juntos una cartera que sea un poco agnóstica al futura. Y en cualqueir caso, cualqueir luz ayuda en la oscuridad!

    Saludos

    PS: Aunque llevo leyendo rankia años, no suelo escribir posts, así que me gustaría aprovechar para agradecer públicamente a Rontxi por las múltiples veces que me ha atendido en privado, siempre con gran amabilidad, conocimiento y detalle.

  1. #2
    Witten
    en respuesta a jordimr

    Re: Asset allocation adireccional y con cobertura a extremos

    Ver mensaje de jordimr
    Cerrar mensaje

    Tengo la sensación de que te complicas innecesariamente. No hay que tener una bola de cristal para saber qué va a pasar exactamente. Fíjate en esta otra predicción, con la diferencia de que yo sé que acierto seguro:

    1. Los humanos seguirán con el vicio de comer todos los días.

    2. Los humanos seguirán con el vicio de huir del dolor y de no morir

    3. Los humanos seguirán con el vicio de prosperar y huir de la pobreza o, dicho de otra forma, los humanos tenderán a consumir lo que puedan permitirse.

    Veamos entonces:

    A. Pensáis que realmente hay razones de peso para pensar que la bolsa va a seguir subiendo? Cuáles son?

    Sí. Desde el momento en que los recursos son limitados, hay cada vez más humanos y los puntos anteriores, existirá una cosa que se llama inflación, que se traslada al valor de los activos. A largo la bolsa sube.

    B. Si más o menos compráis que todo es impredecible, son esos 4 los futuros a considerar, o hay más? Cuáles?

    Yo no lo compro. A largo, son impredecibles los detalles.

    C. Si os ponéis en un escenario dónde hay retornos mensuales del -5% o menos durante una década, que sé que es un escenario dantesco, los asset classes a los que ir son esos? Qué haríais vosotros?

    Un retorno mensual del -5 % mensual durante una década implica que antes de que acabe la década los activos valen cero. No es posible. A este respecto véanse los puntos 1 al 3. Si las cosas van realmente mal, personalmente, por sectores, yo estaría posicionado en consumo defensivo y salud.

    D. Estáis de acuerdo con un 10/40/40/10, o haríais un tilt a retornos positivos, por la enorme cantidad de muestras pasadas que apuntan al crecimiento?

    A largo, 100 % RV, en buenas empresas compradas a precios razonables, siempre. Lo demás es ruido.

    E. El escenario de un black swan a la derecha de la curva, tiene sentido?

    Vease respuesta a D.

    F. Aunque no compartáis mi visión, poníendos en mi lugar, qué clases de activo escogeríais para cada escenario?

    Véase respuesta a D

    Lo anterior es tan solo un comentario. En ningún caso una recomendación.

  2. #3
    jordimr
    en respuesta a Witten

    Re: Asset allocation adireccional y con cobertura a extremos

    Ver mensaje de Witten
    Cerrar mensaje

    Muchas gracias por la respuesta. Estoy de acuerdo con los 3 puntos.

    1. Los humanos seguirán con el vicio de comer todos los días.

    2. Los humanos seguirán con el vicio de huir del dolor y de no morir

    3. Los humanos seguirán con el vicio de prosperar y huir de la pobreza o, dicho de otra forma, los humanos tenderán a consumir lo que puedan permitirse.

    Esta lógica es buena, y si esta es la única heurística humana, efectivamente uno debe concluir que RV100% es el camino. Pero yo me pregunto si hay solo esas 3 guías del comportamiento humano? Y si no, cuál es la lista completa?

    Yo pienso que es relevante considerar también:

    • El humano rico parece por lo general querer serlo más, incluso a costa del prójimo. 
    • El humano parece ser vulnerable a la adicción al poder, la vanidad y el reconocimiento público. 

    Quizás la diferencia sea hablar de "los humanos" en su conjunto, y de "el humano" como individuo.

    No estamos organizados aún de una forma que refleje la voluntad humana transversalmente. Estamos aún sometidos a la voluntad de humanos/individuo como Trump, Merkel, Draghi, Rajoy, Puigdemont, etc. Ellos no se comportan como la media de la heurística humana, sino como individuos. Trump y el presidente North Koreano son ejemplos buenos a lo que trato de referirme. Los individuos con mucho poder, si son víctimas de las flaquezas humanas (avarícia, vanidad, ansias de grandeza, etc), pueden generar verdaderos problemas a la humanidad entera. A eso le podemos llamar ruido en un proceso que al super largo plazo se va a eliminar, pero creo que dado que existen armas nucleares, estarás de acuerdo que si ciertos escenarios se materializan, se tardará tiempo en revertir. Yo pienso que el riesgo de WWIII no es cero, y que una cartera 100% RV es asumir una cantidad de riesgo que solo en el muy largo plazo puedes eliminar.

    Por otro lado, hay ejemplos en la historia de la humanidad, como la edad media, dónde hubo retrocesos claros en el progreso. "The dark ages". Si miras la historia en trozos de 2000 años probablemente sobresalgan heurísticas dominantes como las que mencionas, pero a los plazos más cortos a los que nos exponemos nosotros, yo personalmente prefiero una cartera que proteja lo que he conseguido acumular ante distintos tipos de "ruido" que no voy a ser capaz de eliminar.

    En esa línea, a un plazo de 20 años, no te preocupan eventos geopolíticos extremos? Crees que esas tres guías te cubren todas las eventualidades a medio plazo? Estás 100% en RV tú?

    Te agradezco mucho la respuesta en todo caso, y me parece interesante la perspectiva de que efectivamente incluso en un período de 20 años, la inquietud humana nos va a llevar al progreso inevitablemente.

  3. #4
    Witten
    en respuesta a jordimr

    Re: Asset allocation adireccional y con cobertura a extremos

    Ver mensaje de jordimr
    Cerrar mensaje

    Empiezo por el final. En ningún momento he dicho que nada nos vaya a llevar al progreso en un periodo de 20 años.

    Lo que si digo es que predecir el futuro está condenado al fracaso. Por eso es bueno basarse para la toma de decisiones en los fundamentales, que son los puntos que digo.

    Ni las comodities, ni algo tan inútil como el oro (ni se come, ni produce nada), ni los bonos, si no hay estados solventes o mercados secundarios organizados, sirven para nada. En caso de hecatombe, solo bienes tangibles productivos y con demanda. Si existe un mercado bursátil, eso se traduce en empresas buenas a precios razonables.

    Y respondiendo a tu otra pregunta: tanto mis planes de pensiones como mi cartera a largo son, en estos momentos, 100 % RV.

    Lo anterior es tan solo un comentario. En ningún caso una recomendación.

  4. #5
    jordimr
    en respuesta a Witten

    Re: Asset allocation adireccional y con cobertura a extremos

    Ver mensaje de Witten
    Cerrar mensaje

    Muchas gracias - es una postura coherente y que respeto.

    Yo creo que estamos de acuerdo en lo fundamental, que es que no puede predecirse el futuro. Sin embargo tú sí haces una predicción, que es que a largo plazo la RV va a subir, postura que apoyas en esas tres razones (fundamentales sobre los humanos), y yo no me atrevo ni a hacer eso, por que no estoy seguro que haya solo esas 3, ni sobretodo que los individuos que están en el poder estén sometidos a ellos cuando toman decisiones. En definitiva, yo quiero exponerme al escenario que tú predices (que espero que ocurra!) y también a los escenarios contrarios porque no siento que los pueda descartar a ninguna escala temporal. Estoy dispuesto a sacrificar retorno, para moderar mi riesgo. Lo que sí puedo es ponderar mi exposición de forma distinta.

    Debí precisar que yo no trato de hacer una cartera que funcione en el largo plazo, o en el corto o medio, porque realmente me siento inseguro sobre el futuro a las tres escalas. Creo que la situación coyuntural en el mundo es de enorme incertidumbre, con nuevos actores muy "volátiles" e impredecibles.

    Gracias de nuevo por las críticas, que además es lo que pedía. Un Saludo.

  5. #6
    Nega16
    en respuesta a jordimr

    Re: Asset allocation adireccional y con cobertura a extremos

    Ver mensaje de jordimr
    Cerrar mensaje

    bueno, tienes una serie de datos, muy bien sacados. Si los has sacados de tu toma de datos de excell, por ti mismo y algunas deducciones son tuyas, perfecto. Si son de otros tampoco pasa nada que te las hagas tuyas.

    Al inal de todo esto, parece que te estas examinando, acabas en lo mas torpe del mundo de la inversion , en algo que funcionaba  hace mas de 60 años y que hace mucho tiempo que no funciona.

    Uno de los temas lo has tocado, y te has salido por la tanfgente. Es el mercado ciclico y se puede diseñar teniendo una estartegia de riesgo pasivo a base de la diversificacion.?

    Y mi respuesta, y de muchos mas a partir de los años setenta, es que ni es ciclico, sino mas bien acelerado y no estatico, entiendelo como lo que pasa  con el clima y ademas en permanente variacion y de nuevos records ahistoricoas. Algo has olido con las colas de las distribuiciones uniformes , Solo las tiemne s que poner cronologicamente y compararlas

    Sobre si la diversificacion te libra de alguno riesgo te tendrias que remontar al siglo pasado, para tener resultados regulares,del 2000 para arriba olvidate

     

    Ya con esos dos temas que evitas, tienes bastante para pensar por ti mismo, que parece que lo practicas un poco

    Me gusta lo que has escrito, pero a mi modo de ver, te quedaria mucho mejor y ms coherente con la primera parte  remantando lcon la conclusion de que solo vas a operar un indice, el S&P500 por ejemplo y no hacer nada mas.

    No es que yolo crea, es lo que aconseja ademas Buffet al estrella del value y Thorp el padrino de los Quants, cuando no se saben solucionar los temas que te he nombrado

     

    Un saludo

     

     

     

     

     

     

     

  6. #7
    jordimr
    en respuesta a Nega16

    Re: Asset allocation adireccional y con cobertura a extremos

    Ver mensaje de Nega16
    Cerrar mensaje

    Gracias por tus comentarios.

    Respecto a tu primer párrafo, sinceramente me parece inapropiado que te lances a insinuar que estoy mintiendo sin conocerme de nada. A mí me da un poco de reparo escribir en foros justamente por este tipo de actitud hostil totalmente gratuita, que creo que crea un ambiente desagradable innecesariamente.

    Como imagino que la mayoría, yo estoy aquí para aprender, y para compartir. Creo que es el espíritu de cualquier foro. Es en beneficio de todos, incluido el mío, que haya un ambiente en el que la gente sienta que pueda compartir sus ideas sin que vaya a ser juzgada. Por favor juzguemos a las ideas, y no a las personas.

    Con respecto a los grandes inversores, efectivamente Buffet siempre habla del s&p500 como lo único que recomienda y nada más. Sin embargo Berkshire Hathaway (la compañía a través de la cual invierte Buffet) está en los mayores niveles de liquidez de su historia. Pienso que debemos preguntarnos porqué.

    Te invito a mirar el siguiente infográfico donde se recoge éste dato, así como opiniones de grandes inversores como Einhorn, Dalio, y otros.

    http://www.visualcapitalist.com/billionaire-investors-hedging-geopolitical-black-swans/

    Saludos

  7. #8
    Nega16
    en respuesta a jordimr

    Re: Asset allocation adireccional y con cobertura a extremos

    Ver mensaje de jordimr
    Cerrar mensaje

    no te he insinuado nada, al menos no era mi intencion, lo de las colas en ñlas distribuciones uniformes, y mas aun los bordes acampanados que acompañan cada vez  mas las distribucions uniformes, esta observado hace mas de 40 años. Tengo un blog de Erekhardt el matematico, que es elprimero que advierte de este peligro. Si los has sacado por tu mismo, ya te he dicho que enahorabuena, pero ya estaba antes desarrollado. Da igual, el hecho es que lo tienes en consideracion, se pueden asimilar cosas de otros sin que pase nada. 

    No consigo entender donde  te insinuo que estas mintiendo

    En ambos casos te he dicho que es una buena base de partida y un dato a tener en cuenta muy importante venga de donde venga. La gente hace coches y los conduce sin necesidad de reinventar la rueda

    Luego ya que te estoy juzgando a ti, simplemente deliras.

    Leelo otra vez

    Te escapas no en las ideas, sino del rigor deductivo de lo que haces con esas  ideas y de la principal hipotesis de la que partes. Es el mercado estatico y ciclico y se puede predecir respecto al pasado lo que va a pasar en el futuro ?

    De momento no lo has contestadio, no has tomado partico. Has pasado por la tangente

    Pero la solucion que das, es mas de lo mismo. Algo que implicita lleva la respuiesta, consideras al mercado ciclicpo y pasivo, y para esa aventura no necesitas tu primera parte de levantar hipotesis y dudas

    Solucionar el riesgo pasivamente, y acumular activos  mediante la diversificacion, que solucionen algo, lleva consigo considerarel mercado ciclico y estatico. Es lo usuala y comun, que hacen todos los gerentes de portafolios, palabra antigua, que te informa desde que tiempos atras viene todo esto

    Para ese viaje no se necesitan esas  alforjas.

    Fijate que sigo  sin meterte contigo, y si sobre lo que escribes, y mss aun sobre tus saltos deductivos y escapadas por la tangente

    Cuando te nombro estos dos cracks, no te estoy haciendo una competicion de informacuion de quien es el mejor, sino informarte de alguien que afrontado parte de las hipotesis que planteas y las ha resuelto de dos maneras distintas y ha desechado y aconsejadpo a todo aquel que quiera oirle, que si no se sabe hacer estas cosas, es mejor comprar solo un indice como el S&P y sobre todo no ponerse a a acumular cosas , por una especie de correlacion que hace ya muchos años que no funciona

    Un saluod

    Y solo te  voy a contestar dos veces, asi que esta es la ultima

     

     

  8. #10
    jordimr
    en respuesta a jordimr

    Re: Asset allocation adireccional y con cobertura a extremos

    Ver mensaje de jordimr
    Cerrar mensaje

    Nero, he estado pensando en lo que dijiste. Creo que empiezo a entenderlo, y quizás te mal interpreté. Me decías que este no es un misterio nuevo? Que esto ya se sabe y que es una pregunta abierta? Visto así, señalar a una pregunta, no tiene mérito. Lo suyo es dar una respuesta. Witten me dio una. Una cartera para cada plazo,y la del largo rv 100%. No es ninguna tontería ni mucho menos. Estoy pensando 100 rv para largo yo también, porque mientras haya sociedad, habrá ansia de progreso. Y 100% cash o instrumentos muy líquidos y estables para el corto, siguiendo mi propio razonamiento sobre incertidumbre.

    Mi pregunta es en qué proporción :). 50/50? Quizás depende eso de las circunstancias de cada uno, y las metas de ahorro y estilo de vida. Si quiero yates quizás deba ir 90/10 largo, y si Wittin te puedo preguntar qué parte de tu cartera está a largo?

    Para terminar, Nero yo entendí que decías que los gráficos de Excel los había pegado de alguna web, y que por lo tanto había mentido al decir que los hice yo. Quizás no estabas hablando de eso y te malinterpreté. Me decepcionó que en el foro la gente se lanzara a juzgar el origen de las cosas y las personas que las escribe, más que las cosas en sí. Disculpa mi tono.

    Un saludo y gracias de nuevo por leer mi post y compartir vuestras ideas sobre el tema.

Aprende con nuestras guías gratuitas


¿Aún no eres usuario de Rankia?

Somos más de 200.000 usuarios

Regístrate y podrás:

  • Guardarte contenidos y usuarios
  • Participar en promociones especiales
  • Publicar mensajes en Foros y Opiniones
  • Participar en el Juego de Bolsa

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar