Fondo NARANJA Euro25: el fondo de ING que cubre el 30% de la caída de la bolsa

Yo desconfío. Cuando un banco saca un producto de este tipo, es porque ha hecho un estudio previo y han considerado que a ellos les sale rentable. Y si al banco le sale rentable, probablemente al cliente no.

Si al banco le sale rentable NO quiere decir que al cliente NO le salga rentable, lo que pasa es que si el cliente Juan Palomo "sabe hacerlo por su cuenta" le puede salir más rentable:

El Banco Santander aumenta su dividendo anual un 65%... sólo para ti, Juan Palomo

Bueno, pues como no es un garantizado, sino un "estimado" no hay comisiones de reembolso, lo que puede estar bien para aquel que quiera entrar en RV de uan manera digamos suave

Dejo los datos del fondo y sobre todo. cñomo se construye:
http://www.cnmv.es/Portal/Consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V87527925

Las comisiones son bajas, y el que sepa leer, por favor que se lea el folleto, que riesgos de perder sí lo hay

Lo miraré, fundamentalmente para la cartera de mi mujer que es muy conservadora y me dice que le busque algún garantizado.
Pero en principio me echa para atrás, creo que la ganancia no va a merecer la pena si es sólo un 25%

Quieres decir que una ganancia de +25% en dos años te parecería poco? o no he entendido bien...

Ya quisiera, jejeje
El fondo da un beneficio del 25% del Eurostoxx50 en los próximos 2 años. Si el Eurostoxx sube un 8% el beneficio del fondo sería del 2% (por poner un ejemplo) y para tener una ganancia del 1% anual, contrato otros productos.

AAHH eso si que tiene más sentido, pues la verdad es que tienes razón que es bastante poco. Pero claro alguna pega tiene que tener sí te cubre hasta un 30% de las caídas...

Es lo que decía Berebere.

Sobre lo que dices de otros productos, me ha venido a la mente este interesante post en el que se comparan este tipo de productos estructurados con la operativa con opciones:

Con distintas combinaciones de opciones podemos crear un producto estructurado que más se adapte a nuestro perfil, sin necesidad de contratar el que nuestro banco nos ofrezca, además de hacerlo cuando creamos que es el mejor momento, y no en los plazos que nos marque el banco. 

 

 

Estoy leyendo en el folleto de datos fundamentales para el inversor que

"el objetivo es una estimación de la Gestora y no está garantizado"

Debe interpretarse con esto que no sirve para nada? Porque entonces realmente este 30% no estaría cubierto o al menos solo en el caso de que la estrategia saliga bien

Me lo han ofrecido y aunque me gusta que Ing intente innovar sacando más fondos a su reducido portfolio, no me gusta, me parece demasiado conservador para ser RV. "Sólo" un 25% de la subida me parece poco. Si fuera un 50 me lo pensaba.
¿Y qué pasaría con los dividendos? habría que leer bien la letra pequeña, porque con eso te pueden hacer la 13/14.
Yo entiendo que funcionaría como los otros fondos de RV pero de qué manera? Imagina. Ejemplo:
A fecha Junio 2016, eurostoxx en 3000. Junio 2018 eurostoxx en 3000. OK pero ha habido dividendos. Entiendo que el valor liquidativo habrá aumentado y tú te llevas el 25% de ese incremento, y no será el 25% del incremento en puntos de los índices, que en ese caso es 0
Con el trozo que has puesto no me queda claro, primero sí habla de revalorización del VL, pero luego comenta revalorización punto a punto del índice.

Tienes razón... no lo acabo de ver claro. Si dice que es la revaloración punto a punto parece que no incluya los dividendos.

No está garantizado porque el eurostoxx 50 puede caer más del 30% y esa pérdida ya no estaría cubierta. 

Muy interesante la representación que hace ING de los distintos escenarios que pueden darse. Lo cierto es que visto así parece una inversión bastante segura, pero creo que la rentabilidad que se puede obtener es algo cortita...

Ojo. No me refiero a eso. No esta garantizado que lo del 30% se cumpla. Es una estimación de la gestora es decir que la estrategia derivados puede salir mal entiendo yo y por poder puede pasar en teoría cualquier cosa. Léete bien el documento y entenderás lo q digo

Luego la simulación debe estar mal pq no ganarías nunca. Debe ser un 42% de positivo digo yo

S2