Acusaciones de Telebank-Ausbanc al Fondo de Garantia

Telebank-Ausbanc se ha puesto a repartir y a arremetido contra el Fondo de garantia de depositos al que acusa de conchabarse con adaem para salvar el culo.Dice que le ha ofrecido contrapartidas y que la cupula de adaem se ha metido en el asunto de los inmuebles porque el Fondo le ha dejado o algo así o qiere decir mas cosas pero no sabe como decirlas o se le ha calentado la boca y ha dicho lo que no quiere decir. ¿Entonces esta diciendo que el Fondo de garantia esta cometiendo algun delito? No lo se como nunca entiendo lo que quiere decir este tio pero dice lo que sigue en su mensaje titulado RE: ERRORE, CONTRAPARTIDAS Y LAS VENTAS INMOBILIARIAS (Y II): "a la vista de los hechos el convenio es perjudicial en si mismo para los depositantes y ademas dice Telebank que es la voz de Ausbanc consumo ¿que contrapartidas ofrecieron el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS y EUROBANK a la "cupula" de ADAEM y adlateres en las reuniones mantenidas con caracter previo a la presentacion del convenio, para que estos forzaran a adaem a adoptar una posicion unitaria y favorable al citado convenio? y luego sigue diciendo Telebank-Ausbank lo siguiente: ¿es la "intervencion en la venta de los inmuebles" el camino elegido por la cupula de ADAEM y/osus adlateres para cobrarse adicionalmente de forma privada y a espaldas del resto de depositantes, incluidos sus propios socios, su dedicacion a este asunto, siendo el voto favorable al Convenio unicamente una herramienta para entrar en la comision liquidadora? y antes ha dicho ya que:¿quienes y por qué influyeron en la cúpula de ADAEM para que cambiara una posición que les hubiera dado a los depositantes mucha fuerza negociadora ante el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS, que necesitaba para salvar su posición un Convenio favorable, de rechado a un Convenio igualitario para acabar finalmente apoyando el Convenio que les presentaba EUROBANK y el FONDO DE GARANTIA?"

Lastima que el Fondo no entre a debatir en este foro para que nos de su opinion sobre el mensaje de Telebank-Ausbanc.

Date cuenta que todo lo plantean entre interrongantes... No afirman: utilizan la herramientas del lenguaje para difamar pero si llenarse de mierda. Aunque para mi están hasta el cuello.

No son listos, pero tontos tampoco...

No estoy seguro y creo que se le ha calentado mucho la boca y lo esta afirmando, ten encuenta que se estaba gustando y pidiendo un aumento de sueldo.

Despues de acusar gravemente al FGD ahora suavizan los terminoa de agresion a adem para disimular

Como se han dado cuenta de la metedura de pata del travesti de ausbank que han moderado todas sus referencias al fondo de garantias

Sigo pensando que estas acusaciones de TELEBAK-AUSBANK al FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS son gravisimas:

Foro sobre Eurobank

Errores, contrapartidas y las ventas inmobiliarias (I) Telebank (20/11/2004 14:50:16)

Dos características resumen el Convenio de Acreedores de EUROBANK apoyado por ADAEM y adláteres:

1.- El citado convenio no incluye ninguna claúsula favorable a los depositantes, que quedan igualados en el mismo al Fondo de Garantía de Depósitos. Unicamente gracias a la decisión del Juzgado de obligar a levantamientos parciales de la suspensión de pagos ha hecho que hayan podido recuperar parte de sus depósitos y cyos pagos en ningún caso se han hecho "de acuerdo al convenio" sino por orden judicial. Frente a la opción defendida por AUSBANC CONSUMO de incluir una claúsula que favoreciera a los depositantes frente al FONDO DE GARANTIA -jurídicamente posible creando una clase de depositantes por cuantía permitida por la Ley de Suspensión de Pagos - ADAEM apoyó la opción más favorable al FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS y la más perjudicial para los depositantes.

2.- Existe una claúsula en este Convenio de Eurobank que ha apoyado Adaem en el que se exime a EUROBANK de cualquier responsabilidad por daños y perjuicios fuera del propio convenio: es decir, la mera restitución del capital. De dicha responsabilidad se ha excluído expresamente el pago de intereses que contampla de forma orientativa el Convenio, del 2,5 % anual que queda a expensas de la liquidación de la entidad.

--------------------------------------------------------------------------------
Re: Errores, contrapartidas y las ventas inmobiliarias (y II) Telebank (20/11/2004 14:50:46) Contestar

La cuestión que se suscita a la vista de estos hechos, a saber, que el Convenio es perjudicial en sí mismo para los depositantes - no hay que confundir los efectos positivos que éstos han obtenidos derivados de decisiones sin precedentes del Juzgado con los del Convenio, que no ha producido ningún efecto positivo sino todo lo contrario - y que además les supone la pérdida del derecho legítimo a reclamar daños y perjuicios, es ¿por qué ADAEM y más concretamente su Junta Directiva cambio de opinión, pasando de rechazar la suspensión de pagos a apoyar un convenio tan desfavorable?. ¿Qué contrapartidas ofrecieron el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS y EUROBANK a la "cúpula" de ADAEM y adláteres en las reuniones mantenidas cn carácter previo a la presentación del Convenio, para que éstos forzaran a ADAEM a adoptar una posición unitaria y favorable al citado Convenio ? ¿Cuáles fueron las razones por las cuales luego esta cúpula difundiera argumentos falaces como que la firma del Convenio iba a acelerar los pagos, siendo esto tan incierto como se ha desmostrado ?

¿Quienes y por qué influyeron en la cúpula de ADAEM para que cambiara una posición que les hubiera dado a los depositantes mucha fuerza negociadora ante el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS, que necesitaba para salvar su posición un Convenio favorable, de rechado a un Convenio igualitario para acabar finalmente apoyando el Convenio que les presentaba EUROBANK y el FONDO DE GARANTIA? ¿Pór qué renunció la cúpula de ADAEM a plantear la claúsula de favorecimiento a los depositantes frente al FONDO DE GARANTIA, presentando el ridículo e incierto pago del 2,5 % de interés como el resultado de sus "negociaciones" ? En definitiva, ¿qué razón tuvieron estos integrantes de la "cúpula" de ADAEM para llevar al conjunto de sus representados al error manifiesto de firmar un Convenio sin ventaja alguna y que supone gratuitas renuncias a derechos legítimos? ¿Hubo alguna contrapartida secreta que se ofreció en esas reuniones a la cúpula de ADAEM y adláteres para que "vendieran" el voto del resto de depositantes a favor de un documento tan insignificante como el COnvenio a favor de EUROBANK y del FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS, el cual hubiera de no ser por la acertada intervención judicial

Ya verá, "inocencio entre comillas", que Ausbanc Consumo llamará en su día al proceso que se abra por los daños y perjuicios del "apagón" al FOndo de Garantía de Depósitos y le solicita apoyo para las indemnizaciones o las indemnizaciones, en todo o en la parte que no pueda pagar Eurobank.

Sobre las contrapartidas que ofreció el FGD a Adaem, han sido ya manifestadas indirectamente por Vds. en este foro: en realidad son Vds. los que han acusado al FGD de entrgartles las listas de clientes para que Adaem contactara con ellos. Naturalmente nadie reconocerá este hecho, que desconocemos si es o no cierto, pero que se trataría en todo caso de una cesión indebida multada de forma severa por la Agencia de Protección de Datos.

Las acusaciones de haberles dado las listas, las han hecho los merodeadores de ADAEM en este foro y han señalado, Vds. no nosotros que obviamente no participamos en estos hechos, al Fondo de Garantía de Depósitos. No lo decimos nosotros, lo han dicho los merodeadores de Adaem en distintos foros: que el Fondo de Garantía de Depósitos les entregó las listas de clientes.

No me refiero a eso y tu quien seas lo sabes. ademAS no habia sido eurobank?