¿Qué os parece el Belgravia Epsilon con un 70% en liquidez?

Bastantes fondos que estaban en modo defensivo se han pegado un buen trastazo esta semana. No trastazo por la magnitud de la caída que no es gran cosa, sino porque en fondos que se mueven poco las caídas se notan más. Basicamente mi impresión es que cuando todos pensábamos que hacían magia al conseguir no perder en entornos muy negativos, lo único que hacían era estar hasta las trancas de RF. Bastante decepcionante y me voy a tener que replantear bastantes cosas para el futuro. Tenía pensado aumentar posiciones en éste y en algún L/S y ahora seguramente tenga que pensar en otra cosa

Exactamente Cucho. Estos flexibles-multiestrategias-LonShort-NeutralMarket y otras trampas, si los tienes y funcionan bien en las caidas, cuando toca subir son un lastre para sacar el cuello fuera del agua. O haces Market timming con ellos (con los que no estan cerrados...jeje) o mejor olvidarse de ellos. Particularmente me he quedado solo con el MLIS Marshall Wce Tps UCITS MN C EUR Acc y con el Henderson Gartmore UK Abs RetR€ Acc H. Y si los mercados entran en otra caida prolongada en el tiempo y la volatilidad se pone por encima de su media de 200 sesiones, entonces entro en este Amundi Fds Absolute Vol Euro Eqs H-C y me salgo cuando esta por debajo. Haciendo todo eso...pues tampoco gano pasta pero me lo paso bien. saludos:

jeje qué grande eres. A ver si le consigo insertar con photoshop el escudo del Sporting de Gijón al Cucho :)

Esta semana me he acordado mucho de un comentario que te leí hace un par de meses en el sentido de que eras escéptico con estos L/S, neutrales, etc... Entonces no te entendí bien pero ya voy pillando por dónde vas. Al final a base de palos acabo aprendiendo.

El mayor problema que les estoy viendo es que yo los considero una alternativa a la RF, y si ahora resulta que van hasta las trancas de RF (que no estoy seguro que la bajada de estos días sea por eso pero tiene mucha pinta. Dudo que se hayan puesto todos cortos en RV a la vez) pues la hemos liado. A mí me vence un depósito este verano y tenía pensado meterlo en un par o dos de fondos de estos tranquilitos y tocarlo una vez al año, pero si se confirma que son sensibles a la RF teniendo en cuenta los niveles a los que está, voy a tener que buscarme un plan B y se me van agotando las ideas.

Efectivamente se podría hacer timing con ellos pero tampoco es cosa fácil al no tener un benchmark claro y depender mucho de lo que pase por la cabecita del artista... Me da un poco de aprensión aplicarles herramientas de AT a los fondos de autor incluso en gráficos semanales, pero la verdad es que tampoco hay motivo. Habrá que ponerse.

Slds. crack

Por la razon q sea muchos fondos de fama y con likidez no aprovecharon la correccion de principios de año para aumentar RV y dijeron q no habia ocasiones reales.Ahora se han perdido este ultimo rally.Es algo general.

Buenas noches rankianos. Retomo el hilo.

Durante el pasado año el fondo Belgravia epsilon y el Lynx (el variante de mas riesgo con sede en Luxemburgo) tuvieron un comportamiento relativamente plano. Ello entiendo que se debía a que tenían un alto porcentaje de liquidez. Segun renta 4 y morningstr a fecha 30/9/2015 el Lynx tenia un 85.58 % en efectivo.

Desde finales del 2016 observo un comportamiento mas volátil pero mas rentable. Entiendo que ello se debe a que han disminuido la liquidez de forma considerable.... sin embargo no es posible corroborar este dato en las páginas de R4 o Morningstar por permanecer desactualizados.

Os hago tres preguntas:

1.- ¿Es posible conocer cual es su porcentaje de liquidez a una fecha mas reciente? Creo que es un dato a conocer pues así sabemos a que riesgo nos exponemos si compramos mas participaciones.

2.- ¿Que opinión tenéis de estos dos fondos?

3.- ¿Que otros fondos pensáis que pueden ser alternativos o complementarios y dignos de tener en cartera?

Os doy mi propia respuesta a las preguntas 2 y 3:

2.- Yo estoy muy satisfecho pues parece cumplir con su función. El Belgravia Lynx que es el que tengo tiene una rentabilidad YTD superior al 2 %, habiendo salvado bastante bien las caidas del pasado año. Creo que es mejor el Belgravia Lynx, sobre todo si vamos a largo, por su mayor exposicion a RV y por tanto por tener mayor posibilidad de revalorización.

3.- Alternativas buenas me parecen : Sextant Grand Large, Sycomore partners y a mas distancia Kaldemorgen.

Saludos!!!!!

1 Mira en la web de la gestora. A 31 de diciembre el Épsilon tenía una inversión en bolsa del 67,72 %
2 Muy buenos
3 Las alternativas reales por filosofía son el Sycomore Partners y el Cartesio Y, que juegan con RV/liquidez exclusivamente. Los otros que mencionas incorporan renta fija. En el caso del Sextant Grand large con una bomba de relojería que es la estructura de comisiones y el Kaldemorgen lo encuentro caro en general.

El Auriga Belgravia Lynx se puso cagón el año pasado. Gestión long/short y mucha liquidez.
En el último año (de febrero-16 a febrero-17) tuvo una rentabilidad del 11% y una volatilidad del 3,6%.
Brutal.

Gracias por tu respuesta Witten

Le pega bastante un 67 % de RV viendo el comportamiento que está teniendo. Lo seguiré en la pagina del gestor. Creo que tiene importancia conocer este porcentaje para saber lo que podemos esperar y no llevarnos sorpresas.

Con respecto al Sextant Grand Large, no entiendo bien lo que dices de las comisiones. De hecho es algo que solo miro cuando comparo dos clases diferentes de un fondo (Kaldemorgen LC frente a NC, por ejemplo). En el caso de Sextant, dado que no existen diferentes clases, no veo el tema tan importante (será ignorancia por mi parte....). En este caso me quedo con la rentabilidad media anualizada y la baja volatilidad. Entiendo que en estas cifras ya se han descontado las comisiones... es así?

Un saludo!!!

Exacto javi-talavera, segun la pagina de morningstar tienen posiciones cortas en Deutsche Bank. Curioso....

Gracias por tu respuesta. Un saludo.

En estos y otros foros hemos requerido reiteradamente a Amiral que clarifique si existe marca de agua en las comisiones de éxito de los fondos Sextant, sin que hayan dado una respuesta satisfactoria, por lo que hay que considerar que no existe marca de agua.

Si nos atenemos a la literalidad de lo que dice Amiral del Sextant Grand Large encontramos: "15% TTC de la performance au-delà de 5% par année calendaire" o sea, que te cobran el 15 % de todo lo que pase de rentabilidad del 5 % por año natural. Y esto es una bomba de relojería porque en caso de caída gorda, estilo 2008, esa estructura de comisiones te cobra comisión de éxito aunque tú tengas pérdidas.

Veamos un ejemplo simplificado con un capital inicial de 10.000 € y con las comisiones aplicadas a final del año natural:

Fin del Año 1: Rent. 0 % Capital inicial 10.000. Comisión cobrada 1,70 %. Capital final 9.830 €
Fin del Año 2: Rent. -25 %. Comisión cobrada 1,70 %. Capital final 7.730 €
Fin del Año 3: Rent. +10 %. Comisión cobrada 1,70 % + 15 % de 5 %. Capital final 8.300 (y has pagado 58 € de comisión de éxito)

La comisión de éxito por lo tanto 1) te la cobran incluso perdiendo dinero y 2) al hacerlo perjudican la recuperación de tu capital ya que detrae de la capitalzación compuesta.

Los fondos Sextant, por tanto, mientras todo vaya bien perfecto, pero si el mercado se muestra bajista penalizan mucho al inversor. En otros fondos de Amiral, por ejemplo, la comisión es sobre la diferencia con un índice: si el fondo baja y el índice baja aún más, te cobran un 20 % de la diferencia, con lo que la ventaja que lleva el fondo se ve disminuida y tú estás pagando por perder "menos dinero", pero perder al fin y a la postre.

Muchas gracias Witten por su clara explicación. Había leído lo de la marca de agua en varias ocasiones, pero no lo terminaba de entender.

Hay que estar ojo avizor con estos!!!! Otra pregunta: ¿como aplican la comisión de éxito?. La comisión de gestión entiendo que te la van cobrando día a día, pero la de éxito como lo aplican?

Gracias por tu ayuda!!!

Van calculando más o menos, te la cobran a lo largo del año y al final liquidan. En francés con lo relevante en negrita:

- si, au cours de l’exercice, la performance du FCP, depuis le début de l’exercice est supérieure au seuil de référence calculée sur la même période, cette surperformance fera l’objet d’une provision au titre des frais de gestion variables lors du calcul de la valeur liquidative.
- dans le cas d’une sous-performance du FCP par rapport au seuil de référence entre deux valeurs liquidatives, toute provision passée précédemment sera réajustée par une reprise sur provision. Les reprises sur provision sont plafonnées à hauteur des dotations antérieures.

Esto es, que van haciendo provisiones y si luego no consiguen estar por encima del 5 % te las retroceden.

No sé si lo he dejado claro antes. Yo prefiero el Belgravia al Grand Large de aquí a Lima, aunque tenga más volatilidad, pero fíjate por qué tiene más volatilidad:

La comisión de éxito se aplica día a día, aunque en vez de cobrarla se va provisionando, cuando cae el fondo se desaprovisiona y luego la gestora tiene un día que lo cobra. No suele ser particular para tu inversión sino una marca de agua (cada vez que pasa de ahí se cobra)

Witten, podría extenderse en el último comentario, concretamente en "pero fíjate por qué tiene más volatilidad".

No termino de entenderlo, gracias.

En muchas partes se asimila volatilidad con riesgo, lo que es una sobresimplificación. La volatilidad es un término estadístico y como tal hay que entenderlo. Imagina una gráfica en la que la evolución de un fondo fuese una línea recta con pendiente negativa, esto es, una línea recta de más a menos. Pues bien, ese fondo tendría una volatilidad cero (con lo que para algunos sería ideal) y sin embargo estaría perdiendo dinero continuamente.

Si un fondo se desvía de la línea recta (por decirlo de forma muy sencilla), cuanto mayores sean las desviaciones mayor será la volatilidad. Los que asimilan volatilidad con riesgo asumen (verbo importante), que las variaciones son tanto posiitvas como negativas. Pero eso no es siempre así.

En la gráfica de mi intervención anterior puedes ver que las mayores desviaciones del Belgravia, tomando como referencia al Grand Large, son positivas, seguidas después por un periodo más o menos plano para luego retomar la senda alcista. Esto es, tiene mayor volatilidad, lo que no implica necesariamente mayor riesgo.

En 5 años el Belgravia renta más que el Grand Large y, de cara a futuro, que es lo importante, tiene una estructura de comisiones que no lo van a penalizar en el caso de venir mal dadas: 1,35 % + 9 % (con marca de agua) frente a un 1,70 % + 15 % (sin marca de agua).