¿En vuestros análisis previos, que tipo de características miráis en un fondo?

Hola.

He invertido varias veces en bolsa con un resultado, llamémoslo, neutro. Y quiero empezar a meterme en temas de fondos de inversión con un dinero ahorrado que no tengo previsto usarlo. Soy nuevo en esto, así que si cometo algún error de principiante, pido comprensión y sobre todo, ayuda.

Lo primero es definir el perfil de inversión. Soy joven, con un perfil moderado sin descartar el riesgo controlado. Como ya he dicho va a ser un dinero que no necesito y en vez de abrir un depósito en el banco, lo meto en fondos.

Voy a tener un capital inicial, del cual iré cogiendo dinero para las suscripciones cuando mis "indicadores" me lo digan, hasta que dicho capital se termine. Ese capital inicial lo iré incrementando periódicamente.

Quiero invertir en Fondos Mixtos (Flexibles / Moderados), Retorno Absoluto y RV. Los defensivos no los quiero, ya que tengo dinero fuera de los fondos que harán de paraguas, y cuando tenga que vender, haré traspasos a Monetarios.

Dicho esto, lo primero que quiero es tener una serie de fondos, que los llamaré bolsa de fondos. Para meter un fondo en esta bolsa, tendrá que pasar una serie de filtros, mi propio análisis previo. Para ellos utilizaré varias características:

- Fondo con más de 2 años de dos años de funcionamiento. (SIEMPRE)
- En Euros. (SIEMPRE)
- El riesgo no sea superior a la media. (SIEMPRE)
- Que la volatilidad 3A no sea superior a la media (SIEMPRE)
- Alfa > 1 (SIEMPRE QUE NO SEAN RETORNO ABSOLUTO)
- Rentabilidad anualizada a 3A y 5A por encima del 3%. (SIEMPRE)
- Tipo Acumulación. (SIEMPRE)
- Fondo con baja comisión de gestión. (NO SIEMPRE)
- Da igual que el fondo ahora esté bajando o subiendo.
- Gestor principal del fondo tenga dinero invertido en dicho fondo. (Esto no sé dónde se podría mirar)
- Que el gestor tenga una experiencia superior a X años en el tipo de fondo. (Esto tampoco se dónde lo podría mirar)

¿En vuestros análisis previos, que tipo de características miráis en un fondo?

La idea es manejar en esa bolsa un número de fondos no superior a 30, ¿Es mucho?

Una vez tenga un fondo en la bolsa de fondos, me he hecho una hoja excel para un "análisis técnico propio". La hoja Excel me avisará para comprar cuando:

- El VL actual esté por encima de su media de 50 puntos (tendencia alcista larga sacada de una web) y a demás desde una fecha determinada haya subido más de la mitad del % de volatilidad. El último VL sea positivo y que el VL medio de la última semana sea positivo también.
- El VL actual esté por encima de su media de 20 puntos (tendencia alcista corta sacada de una web) y a demás desde una fecha determinada haya subido más del % de volatilidad. El último VL sea positivo y que el VL medio de la última semana sea positivo también.

La hoja excel me dirá también cuando vender:

- Desde el máximo más cercano, que haya caído más que el % de la volatilidad.

Con respecto a la diversificación, está la haré a la hora de meter un fondo en la bolsa de fondos, ahí tendré de USA/Europa/Emergentes, Valor/Crecimiento, Baja/Media/Alta CAP, etc... y luego según mis indicadores me digan, así actuaré. Lo que me puede llevar a que en un momento dado, tenga sólo suscritos fondos de USA por ejemplo. ¿Esto lo veis como una locura?

Y "básicamente" este es mi plan y obviamente no voy a estar actualizando la hoja excel con los VL todos los días, lo haré cada fin de semana y el lunes/martes ejecutaré compras y ventas.

¿Qué os parece? Por favor, sed sinceros, si pensáis que mejor me dedique a ahorrar en depósitos, decidlo o si pensáis que estoy equivocado en algo también.

Ahora empezaré a mirar fondos para meterlo en la bolsa inicial. ¿Alguna sugerencia?

Perdón por el tocho y gracias sólo por leerlo.

En el tercer punto "El riesgo no sea superior a la media", ¿a qué te refieres por riesgo?
Tienes buenos criterios, a mi me gusta que los gestores inviertan en el propio fondo (aquí hay que tener fé...)

Seguro que el método es bueno, con muy buenos indicadores para analizar fondos si eres capaz de manejarlos todos. Ya sabes que una cosa es tener muchos datos y otra distinta es tener información fiable.(no siempre eso es una relación directa).
De todas formas, en condiciones normales, para mi es mas importante ser eficaz en el análisis y la toma de decisiones referentes al asset allocation que sobre un fondo concreto.
Desde ya hace un tiempo, de poco te hubiera servido tener en cartera el mejor fondo de emergentes o de materiales básicos. Lo importante era saber cuando era el momento de salir de ahí y donde meterte. De todas formas, como todo está ya absolutamente correlacionado (excepto el oro) igual eso ahora ya tampoco es determinante...muchos hemos acabado intentando invertir para perder lo menos posible y nos hemos saltado nuestra distribución de activos a la torera. Y eso...eso es tambien carne para los leones. Los tenemos bien alimentados.
Por otro lado y por mi forma actual de invertir en fondos, tambien tengo muy en consideración la rapidez de contratación y reembolso de un fondo (en el caso de RV por supuesto). Para mi tienen que ser en "D".
Saludos y suerte.

Borjainternet, "Welcome to hell", no recuerdo qué forero lo puso pero decia algo así "todo el mundo tiene un plan hasta que te dan un puñetazo en la boca"...
No te mosquees, pero he leído el post entero y te escribo para quitarle seriedad al asunto y desearte suerte.
Un saludo.

yo a las comisiones no les doy tanto importancia, la verdad. comparo entre fondos similares y me quedo con el más rentable. ie, no me importa que me quite más dinero que otro si, al final, me hace ganar más que ese otro. si dudo entre dos o más muy parejos, entonces sí le doy algo más de importancia

Bienvenido Borja. Me gustaría tener esa hoja excel a la que aludes. ¿Sería posible?. Saludos.

En la web MorningStar, en la búsqueda avanzada de fondos hay una opción que dice "Riesgo Morningstar (Relativo a categoría)" y las opciones que da son: Bajo, Inferior a la media, Media, Superior a la media y Alto. Sería coger fondos que tengan Bajo, Inferior a la media o sobre la media el riesgo.

Hola Safillo.
Lo primero, decir que soy principiante en esto de los fondos, sé lo básico en cuanto a indicadores Alfa, Beta, Shrape, etc, por lo tanto mi método es a mi modo de entender, muy básico: hacer una pre-selección de fondos a seguir y luego dependiendo de las medias del análisis técnico (http://www.visualeconomy.com/) y volatilidad entrar o salir de los fondos.
El problema viene a la hora de hacer la pre-selección, que no sé que criterios sigue la gente y de ahí el hilo.
¿Y donde puedo ver la rapidez de suscripción/reembolso de un fondo?
Gracias!

Me gusta la frase, jajaja.
Creo que lo primero es tener un plan para hacer cualquier cosa y hacerlas por hacer. Así si fallas, le puedes echarle la culpa al método, ;-)
Ahora en serio. Como soy novato, era para ver si me podías dar ideas para hacer la pre-selección de los "mejores" fondos y luego que utilizáis para saber si es momento de entrar o salir de ellos.

Tienes razón, al final lo que importe es la rentabilidad ya que las comisiones de descuentan y si un fondo es más rentable que otro, las comisiones deberían dar igual.
Me lo apunto!!
Gracias!!

Claro que si!
Pero es una hoja muy básica que hay que rellenarla a mano. Después a través de formulas sencillas, me dice si las rentabilidades (desde una fecha impuesta por mi) son mayores o menores que la volatilidad y junto con los valores de la media de la AT, me va indicando cuando entrar... pero que sólo entro o salgo de fondos por dos o tres variables y seguro que la gente tiene una aproximación mas exacta y mejorada.
De todas formas, mañana si puedo la subo que me la he dejado en el curro.

...para ver los mejores fondos puedes utilizar morningstar y así buscar fondos con rating 5 estrellas y Gold y en cuanto al riesgo en la ficha del fondo puedes ver entre otras cosas si el fondo tiene un riesgo alto, sobre la media, media, bajo la media o bajo y lo mismo para la rentabilidad.
Para entrar en el fondo puedes hacer análisis técnico del índice que sigue o tiene como referencia el fondo o otro similar, sobre todo si el fondo es de gestión pasiva.
Un saludo.

Con el permiso de Borja, y dado que la temática es similar, lanzo esta pregunta que me hicieron la semana pasada:

Supongamos que despues filtrados con los criterios del ponente, encontramos dos fondos con exactamente la misma rentabilidad, o muy pareja (por ejemplo, 20% a plazo de tres años) y el mismo o muy similar ratio sharpe. ¿En que fijarse para elegir uno u otro???

Gracias por las respuestas

S2

Yo buscaría el de menor volatilidad y rentabilidad a 1 año.

Tal y como yo lo veo tu sistema es una receta ideal para estrellarse. Básicamente porque se basa en el análisis técnico que, si para la bolsa es una entelequia, ya que solo tiene en cuenta el pasado y obvia nuevos factores que puedan intervenir en el mercado, en fondos es un chiste, ya que los VL van a depender muy mucho de la filosofía de inversión de un fondo. Llamativo, por ejemplo, que entre tus criterios no esté la beta.

Un sistema como el que planteas podría tener algo más de sentido con ETF o, a lo sumo, fondos indexados pero en ambos casos es la asset allocation (como indicaba Safillo) y el análisis macroeconómico de expectativas futuras lo realmente relevante.

Finalmente me da la sensación que pretendes hacer trading con fondos y tratarlos como si fueran acciones y eso no se puede sin perder dinero a medio plazo. Los fondos de inversión son instrumentos pensados para el largo plazo, esto y el plantearte manejar 30 fondos de inversión como si fueran valores descorrelacionados implica un desconocimiento profundo del produto y cómo funciona. Mi recomendación es que te formes un poco más antes de mover un céntimo.

Mis disculpas por la crudeza. Tu bolsillo sabrá agradecérmelo.