Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Sycomore Partners Fund R

67 respuestas
Sycomore Partners Fund R
9
suscriptores
Sycomore Partners Fund R
Fondutest
Página
4 / 5
#46

Re: Sycomore Partners Fund R

Bravepawn

Acabo de plantearles tu pregunta sobre que pasaría con las participaciones de la clase IB que no se reembolsen ni traspasen a las R o P antes del 01/01/17, aunque ya es tarde y no se cuando responderán porque se viene el finde, para algunos con puente incluido ;-)

Igual les he comunicado la existencia de este hilo en Rankia por si desean responder estas y otras cuestiones directamente.

S2 y buen finde!!

2 recomendaciones
#47

Re: Sycomore Partners Fund R

manuluxe

Pues desde BNP ya me han contestado, tengo un mes para traspasar o reembolsar esta clase "IB" , no puedo tener, al menos con ellos, esta clase después del 01 de Enero.

Vaya tela, a ver que dice la gestora pues.

Sds

2 recomendaciones
#48

Re: Sycomore Partners Fund R

cuentas

pensando en incorporar a mi cartera de 2017 este fondo , me para el tema de comision por resultados del 20% , no es muy alta? , y si no tiene un indice de referencia , como se calcula esta comisión?

#49

Re: Sycomore Partners Fund R

Bravepawn

Si, es mucho, por eso habría que mirarlo con lupa y pensárselo 2 veces. Los Sextant igual tienen 15% de éxito, pero está por ver que tenga HWM (todo indica que no, aunque seguimos esperando a Pablo por su hilo como nos había comentado). Otros que quizás merece la pena mirar de los que se habla hace un tiempo en el foro como el Merrill Lynch Marshall Wace Tops UCITS Fund (Market Neutral) G también tienen ese 20% de éxito.

En este caso el Sycomore Partners, IMO su track récord y la filosofía value infrainvertida de sus gestores ha dado sus frutos desde que lanzaron el fondo, por lo que quizás puede merecer a priori la pena, aunque igual puede tener sus baches si por casualidad les pilla un crash algo más expuestos de lo que suelen estar (como último cuatrimestre 2008 o 3er trimestre 2011, que aún así perdió menos que la media y siempre verás todos los años han permanecido entre los primeros de su categoría). Además, obviamente en las subidas no lo harán tan bien como la RV pura.

Y es que al ser mixto le da esa flexibilidad de no estar tan expuesto a RV por mandato, pudiendo aprovechar luego oportunidades con el cash y con el lado positivo de que en la clase R aplica la comisión de gestión sólo sobre la exposición a RV, lo cual me parece muy interesante (tb y mejor la IB, pero que ahora parece desregistran de CNMV).

Más si demuestran que no se cortan en bajar la exposición como se pueden ver en sus informes (a 30/11/16 era de 34% y de media suelen estar al 50%)... y es por lo que puedes ver el año pasado los gastos corrientes de la clase R fueron sólo de 0,58%. Y esto es así, quizás porque les interesa cobrar más por éxito y mantener la preservación del capital teniendo además marca de agua, por lo que no pueden conformarse con hacerlo un año muy mal y el siguiente llevárselo calentito. Y además, porque entre su estrategia está precisamente estar infrainvertido intentado así superar a la RV con un tercio de volatilidad: http://es.fundspeople.com/news/como-batir-al-mercado-estando-permanentemente-infrainvertido

Aún no teniendo indice de referencia per se, en los informes mensuales se suelen comparar con el EuroStoxx50 TR, siendo su volatilidad y máx. drawdown sensiblemente inferior y sin embargo su rentabilidad bastante mejor desde que lo lanzaron. Se basan en análisis fundamental (value) teniendo en cuenta que tanto este como los Sextant, por la procedencia de sus gestores, suelen tener bastante sobreponderación de empresas francesas.

Pero en fin, respecto al perfomance fee, como ves en tu imagen para cobrar el éxito la rentabilidad anual neta debe ser superior al EONIA capitalizado+3%, por lo que a partir de ahí se calcula y en este caso si que tiene HWM (marca de agua).

Obviamente su cálculo va a depender de como lo hagan cada año, y parece que en su caso toman el 31/03 como cierre anual. Por el lado malo el Eonia (Euro OverNight Index Average) se ha visto afectado por las inyecciones del BCE y está negativo (ahora mismo -0,346%), aunque se supone que cuando se normalice volverá a estar positivo. Además, siempre hay que sumarle en este caso un +3%.

Así por ej. del 31/03/15 a 31/03/16 no se cobró prácticamente nada por éxito (según folletos la clase R fue la única que parece cobró 0,03%), mientras el año anterior mirando sus rentabilidades cobrarían bastante más y este va a depender de como se cierren a 31/03/17. Ten en cuenta que para cobrar el éxito siempre la rent. del fondo en ese ejercicio debe ser positiva, superar a 31/03 al máx. VL del anterior ejercicio y ser superior al Eonia+3% y en ese caso se cobraría el 20% sobre el exceso de ese objetivo.

Si te quedaron dudas, echa un vistazo a pág. 25 (realmente 11) de su folleto: http://es.sycomore-am.com/files/documents/shared_documents/prospectus/sycomore_partners/prospectus_es_sycomore_partners.pdf

PD: por cierto, aún no me ha contestado Gonzalo y no se si al final pasará por aquí

S2

2 recomendaciones
#50

Re: Sycomore Partners Fund R

Man18

Yo siempre que voy a comprar un fondo de inversión primero miro la rentabilidad/riesgo, una vez seleccionado el fondo ya voy a buscar la clase más barata. Esta muy bien tratar de buscar fondos con pequeñas comisiones, pero si son más ineficientes que otros con mayores comisiones, cual eliges?
Tienes razón en cuanto me parecen exageradas esas comisiones sobre todo en el caso del Sextant si no tiene marca de agua (superado el 5%) y este (<3% ahora), pero es lo que tenemos, y creo que no lo podemos cambiar.
Un saludo

#51

Re: Sycomore Partners Fund R

Witten

Dices: "Ten en cuenta que para cobrar el éxito siempre la rent. del fondo en ese ejercicio debe ser positiva, superar a 31/03 al máx. VL del anterior ejercicio y ser superior al Eonia+3% y en ese caso se cobraría el 20% sobre el exceso de ese objetivo. " Pero no es así.

En el caso del Sycomore, y a diferencia de lo que sabemos de los Sextant por Martínez, la high water mark es una auténtica high water mark, como se puede ver en la explicación del mecanismo de funcionamiento:

"Moreover, if the net asset value on the last trading day of the financial year is below the highest of net asset values on the last trading day of each previous financial year, the variable portion of management fees shall be nil.
This variable portion will therefore be paid definitively at the closing of each financial year only if, during the financial year:
- the fund’s performance is positive;
- the fund’s performance is above the benchmark rate;
- the net asset value on the last trading day of the financial year is above the highest of the net asset values during the previous financial years."

La importancia de las s en the previous financial years.

Por otro lado la estructura 2-20 (2 de comisión fija, 20 % sobre éxito) es una característica heredada de los hedge funds. Es la misma que tienen los Sextant, no solo el Grand Large, con la diferencia de que en este caso el 2 % se aplica solamente sobre el porcentaje invertido en renta variable y el 20 % tiene una high water mark bien definida y un mínimo de rentabilidad para aplicarse, por lo que se cobra solo si el fondo realmente pita.

1 recomendaciones
#52

Re: Sycomore Partners Fund R

Bravepawn

Cierto Witten, lo expresé mal al resumirlo, debí poner de los anterioeS ejercicioS tomando siempre como referencia los VL del 31/03 ;-) No se si sabes que aquí el día que se toma como referencia es el del registro en la CNMV del folleto en el que figure dicha comisión... y hay tanto espabilado, que para que le sea más fácil superar la marca alguno parece que ha intentado colocar esta comisión de éxito cuando se desploma la bolsa o poner como referencia para su cobro un indice que no incluye dividendos, etc...

Por cierto, otra cosa positiva del HWM de Sycomore es que parece que tampoco hacen reseteo como si se hace en la mayoría de fondos españoles, ya que como sabrás nuestra normativa les permite resetear a los 3 años y lo hace la mayoría (en Alemania creo también permitían reseteo a los 5)...aunque aquí para ser justos los máximos de las comisiones mixtas son bastante más restrictivas (1,35-9) y en ningún caso se pueden parecer como éstos a las de los hedge funds.

Gracias por la acertada puntualización ;-)

PD: a ver si Martinez se pasa la semana que viene por el hilo de Sextant y nos aclara las respuestas que nos dio sobre el HWM, en la webinar le dijo a Anelia que lo haría y yo le he escrito este jueves sin respuesta aún...será por los puentes o estará liado ;-)

S2

#53

Re: Sycomore Partners Fund R

Bravepawn

Me comentan desde la gestora que van a aumentar el plazo para traspasar las posiciones a la clase R o P hasta el 20/01/17 y a partir de esa fecha la clase IB dejaría de ser “traspasable”.

S2

1 recomendaciones
#54

Re: Sycomore Partners Fund R

cardenillo

Hola Rankianos. He intentado contratar este fondo hace unos minutos en Renta 4 a través de Fondotop y me he llevado la sorpresa de que ha desaparecido de la plataforma cuando hace unos días estaba disponible.Alguien lo tiene en Renta 4, o alguien conoce a que es debido. Muchas gracias.

#55

Re: Sycomore Partners Fund R

Witten

Lo he mirado y en la plataforma sí me sale, lo que no tiene es el carrito. Debe ser que han puesto límite a algún tipo de operativa. Lo más fácil es llamar por teléfono y que te lo aclaren.

#56

Re: Sycomore Partners Fund R

Bravepawn

Como te comentó Witten vuelve a estar, a veces pasa que meten la mano donde no deben y lo mejor es llamar a ver que pasa como te comentó igual Witten ;-)

#59

Re: Sycomore Partners Fund R

pmstrad

Hola, Bravepawn:

¿Sabes qué comisión se aplica ya en 2017 con la marca de agua a la clase R? ¡Gracias!

#60

Re: Sycomore Partners Fund R

Bravepawn

Del 31/03/16 a 31/03/17 cobraron por la clase R 0,70% de gastos corrientes (2% sobre lo invertido en RV)+ 1,15% de comisión de rentabilidad (20% de lo que supere al Eonia+3% y aplicando HWM). Eso lo miras en su KIID más actual.

Es de decir, que por los gtos. corrientes de media estuvieron invertidos alrededor de sólo el 35% en RV en ese periodo y para que la clase P salga mejor (aplican 1,80% pero sobre todo, no sólo sobre RV como la R) han de estar invertidos alrededor de un 90% en RV (2% de 90=1,80%).

Digo alrededor, porque también habría que mirar la
comisión de rentabilidad: si la P gana menos por su mayor comisión fija de ese año, pues obvio que menos plusvalías una vez descontadas éstas va a tener, y por tanto algo menos de perfomance fee se va a cobrar.

Ahora mismo creo que están incluso por debajo del 30% invertido en RV.

Igual la pregunta la planteaste mal, las comisiones de referencia siempre​ son del año anterior y no del actual. La comisión fija que te aplican ahora va a depender del nivel de RV actual y la comisión de rentabilidad de las plusvalías que vayan superando al Eonia+3% con HWM.

PD. disculpa si hay faltas, ando con móvil 😉

S2

1 recomendaciones
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar