AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

No te aburres de crear cuentas? Esta vez se te ha olvidado darle a seguir a tu ex compañero de trabajo / ex analista de Az.

Se te nota instantáneamente que eres siempre la misma persona detrás de esas cuentas. Siempre con las mismas chorradas y  el tono pedante.

Un consejo sin acritud. Sería más enriquecedor para todos (y tb para vosotros) que entraseis a comentar al foro con una cuenta en nombre de la gestora. Aclarando maltentendidos si los hubiera.

No sé que favor te crees que os hacéis entrando a comentar aquí de vez de esa manera cuando todo el que siga el foro ve rápidamente que vienes de parte de la gestora.

Padeces disonancia cognitiva. NO SOY DE LA GESTORA. ¿Esto me prohibe defenderla cuando leo burradas?

No soy el único que piensa que de una u otra manera vienes de parte de la gestora. Es muy descarado que de alguna manera eres parte interesada de ella. Hay fanáticos de equipos de fútbol, pero de gestoras no.

1. ¿Por qué cada vez que vuelves al foro creas un usuario nuevo?

2. Si volvieses al 2016 ¿en cuál de estas 3 alternativas hubieras invertido?

3. ¿Te alegraría que AzValor bajase las comisiones?

Me mandan un correo invitándome a unas reuniones en petit comite “un café con azvalor”.
Lo habéis recibido?
Las reuniones son martes y jueves de junio a las 10 y las 18.
Os parece interesante el ir a verlos?

Pregúntale a @elebro que viene de parte de la gestora.

Todas las empresas que quiebran están auditadas, incluso las que se inventan los números como ENRON.

Estos argumentos "de autoridad", como "supervisa la CNMV" o "están auditasdas" son chistes para los que seguimos los mercados finnacieros.

Qué miedo, no?

Hablando pero del fondo el mensaje, acaso Azvalor no viven de las comisiones igual que el drogadicto que interpreta Mateo MacConejo?

Aquí hay dos opciones:

1-Trabajas para la gestora y haces todo esto porque te lo mandan.

2-No trabajas para la gestora y haces todo esto porque quieres.

la verdad es que los que te dicen que vienes de la gestora piensan que hay que ser pobre hombre y ridículo para hacer esto por voluntad propia, así que en verdad piensan bien de ti.

Yo voy a pensar mal y pensar que eres ridículo y pagafantas porque quieres, ¿ya estás contento?

Hola,
Pues sí me parece interesante, de hecho me quedo con las ganas de que me inviten a mí. Si vas, pregúntales si no te importa qué criterio siguen para invitar a los partícipes. 

Alguna vez lo hablamos en el foro y llegamos a la conclusión de que al menos Bestinver te suele invitar a este tipo de saraos, si tienes al menos 100K con ellos. Estimo que en Cobas debe ser un poquito menos.

Aunque también depende de tu situación geográfica. Si hay un evento en Málaga no tiene sentido invitar a la gente del norte, por ejemplo.

Gracias por tu respuesta. Si es condición tener esa cantidad, me temo que no me van a invitar nunca. Me parece demasiado dinero para un único fondo. 
Saludos 

Una empresa tiene mucho más fácil "engañar a una auditoría". Enrons y similares seguirán existiendo. Pero para un fondo que invierte en acciones u otros instrumentos que cotizan en mercados regulados, es prácticamente imposible publicar datos falsos si están auditados por una auditoría sería. Y es imposible pq es que la auditoría es muy sencilla. Y el mejor ejemplo es que no me puedes nombrar un sólo fondo que haya cerrado "por fraude", a diferencia de las múltiples empresas que podemos citar que se descubren que eran un castillo de naipes.

Que poca memoria tenemos :
Bernard Madoxx Investment Securities LLC
Investment Advisory,  realizaba las inversiones para fondos de cobertura (hedge funds) como Fairfield Sentry, Kingate u Optimal (Grupo Santander).
Te suena...?

He dicho una "auditoría sería". A Madoff lo auditaba el mismo tío que auditaba a Gowex. Pero sí, ese es un caso de un fondo que fue un fraude.

hay un problema y es que  una auditoria es una auditoria  aqui y en Roma , lo de "seria" o  "no seria" eso como  el valor en la guerra , "se le supone"  , hasta que no se descubra todo es serio.