AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

El dia 17 de marzo de 2020 hice la misma aportacion a dos fondos, Fundsmith y Azvalor internacional. A día de hoy esta es la rentabilidad de esa aportacion:

Fundsmith: +43%
Azvalor Internacional: +113%

Podría decir que vaya mierda que es Fundsmith? Yo creo que el único culpable soy yo, por aportar a un fondo que llevaba una subida del 20% durante varios años seguidos. 

A veces convendría hacer un poco de autocrítica. Solo quería hacer esa reflexión.

Saludos.

La galleta de hoy les va a afear la conferencia de mañana, aunque el VL no lo va a reflejar aún... a ver qué nos cuenta, yo estoy expectante y más ahora que lo de Cobas lo he pasado aquí

y si no se tiene dinero? 
Yo entiendo lo que quieres decir rastafari, pero la valoración  justa creo que hay que hacerla desde inicio.

Por eso te decía que a veces es bueno hacer un poco de autocrítica.

Si no se tiene dinero es que ha habido una mala asignación del capital. Habiendo entrado con todo en un momento determinado y dando por sentado que a partir de ese momento el fondo no bajará y sí subirá. Y quedándonos sin respuesta si las cosas no van como nosotros nos las hemos imaginado. 

Entiendo que cuando hacemos una estrategia errónea necesitamos exculparnos y cargar las tintas contra el fondo, contra el gestor o contra quien sea pero a veces hay que mirar un poco más allá. Los que van cambiando de un fondo a otro en busca de rentabilidades pasadas siempre obtendrán rentabilidades mediocres.

Todos hemos cometido ese error en muchas ocasiones, tendemos a invertir en el peor momento y no hacerlo en el mejor momento. La psicología del inversor, qué difícil es!

tenemos nuestros errores, por eso la gente deposita en gestores y si preguntasemos al gestor diria que mejor todo porque si se mira en cinco años...
la realidad ajena al cliente es que el fondo desde el nacimiento a día de hoy está peor que el sp, las comisiones de momento no se las han merecido. Si es que poco hay que decir. 
Ahora bien el futuro nadie lo sabe, seguirles es cuestión de fe.
No obstante mañana quiero escucharles porque es un placer.

Lo que decía en mi mensaje anterior, comparemos contra MSCI World y no SP500, no vale coger el índice que mejor se ha comportado, hay que coger el equivalente y no ser ventajista. Es como hacen ellos pero a la inversa cogiendo el índice europeo.
En cualquier caso están 50% por debajo desde inicio y no hay dudas que no se han ganado las comisiones.

Del mismo modo el fondo de Magallanes Europeo si hay que compararlo contra Europa pues la mayoría de su inversión está en Europa.

Es que batir al SP500 en la época 2010-2020 no es moco de pavo. Sólo los fondos concentrados en FAANGS han conseguido hacerlo.

Yo estoy en proceso de sobreponderar el SP500, desde 2017 tengo esa idea pero no me deja. En marzo-abril de 2020 me dejo meterle el 20% de lo que quiero tener en SP pero en seguida se acercó a 2700 otra vez y paré (otro error).

Pienso que en algún momento el value recuperará terreno al gowth y si he aguantado estoicamente rentabilidades pobres en el value no voy a traspasar en estos momentos ni un solo euro al otro lado. Si es un error o no, lo veremos. Los últimos 6 meses me dicen que esta vez estoy en el lado bueno. Si hay repuntes en la pandemia tocará seguir sufriendo pero la recuperación económica creo que favorecerá al value. Una vez más, paciencia, y meterle mano al mercado si nos da oportunidades.

He leído tus comentarios y creo que el análisis que haces en relación al timing de las inversiones no se corresponde con los temas centrales que se estamos debatiendo aquí.

Estamos hablando de que:

1- Es un fondo con casi 6 años historia que tiene 1 estrella mornigstar. Estas estrellas se adjudican con criterios objetivos al conjunto de fondos del sistema financiero. Objetivamente han demostrado ser un mal fondo desde su inicio hasta ahora.

2- Tras pasar el período que indican los folletos están muy lejos de cumplir su objetivo de rentabilidad anualizado. Llegaron a hablar de un 17% anualizado y no han hecho ni un tercio de su objetivo.

3- No cumplen sus propias premisas del círculo de competencia. Tienen la mayoría de su cartera en mercados geográficos alejados; cosa que, según ellos, no debe hacer un value investor.

4- A colación de lo anterior, a pesar de estar invertidos mayoritariamente en Norteamérica, se comparan con un índice europeo. Siguiendo esa misma lógica, Azvalor Internacional podría compararse con el índice del Ibex y batirlo  consistentemente año tras año con una composición de cartera de empresas internacionales.

5- En la conferencia de inversores de 2020 anunciaron que investigarían fórmulas para reducir las comisiones a los partícipes que más tiempo llevan con ellos. Cobas ya ha presentado su propuesta, ¿Azvalor va a mover ficha o contestará con otra evasiva en esta conferencia?

Con todos estos incumplimientos, irregularidades y equivocaciones por parte de la gestora, me parece muy poco ético culpar a los partícipes de una mala asignación de capital en el tiempo. Esa teoría de que es responsabilidad de los partícipes  disponer de capital para promediar a la baja en las caídas me resulta absurda. ¿Cómo vas a promediar a la baja con unos gestores que no son transparentes ni concisos en sus cartas trimestrales?¿Acaso hemos olvidado lo que ha pasado con alguna de las empresas en la cartera internacional como Diamond Offshore o Valaris? A pesar de esas "cagadas"¿ la culpa es del partícipe por no aportar más en las bajadas del fondo?¿Estamos hablando de inversión o de una religión?

1. Morningstar otorga estrellas en base a rentabilidades pasadas. Lo que en ningún caso te va a asegurar rentabilidades futuras. Los fondos que mejor se han portado los ultimos años serán los que peor lo hagan en el futuro. Solo tienes que ver la rentabilidad este año del fondo nº1 del año pasado BNP Fund Energy Transition.

2. Falso doblemente. Lo que dice el folleto es que el riesgo asumido es 7/7. De rentabilidades no puede hablar. Y los gestores tampoco han asegurado ninguna rentabilidad. El comentario fue: en el pasado hicimos un 15% y esa es la rentabilidad que esperamos hacer en el futuro. Eso no es garantizarte ninguna rentabilidad. De verdad alguien cree que se pueden garantizar rentabilidades en la renta variable? 

3. No voy a entrar en que empresas sí y que empresas no. Si me gusta a mi alguna empresa la compro a modo particular. Cuando las empresas bajan es que son malas, pero dejan de serlo cuando se multiplican por 3. Cameco, por poner un ejemplo cercano tan alejado de su círculo de competencia que comentas.

4. A mí con lo que se comparen me da igual. Yo lo comparo con el SP500 y ya sé que probablemente a largo plazo no lo batan ni se acerquen. Lo que no tengo tan claro es que en los próximos 24 meses el SP lo vaya a hacer mejor.

5. Falso. Dijeron claramente que las comisiones no se plantean bajarlas y si no llegan las rentabilidades esperadas que se irían a casita (irse a casita: si hay una retirada masiva de patrimonio, devolver el dinero a los partícipes y gestionar únicamente su patrimonio). 

Yo no sigo ninguna religión, solo pretendía reflexionar y que cada inversor haga una autocrítica, cosa que tú no estas dispuesto a hacer. El fondo ha subido un 130% y hay inversores que no han aprovechado nada de esa subida. 

Y no voy a entrar en una discusión. Si miras 300 páginas atrás podrás ver que mis comentarios no han variado con el tiempo.

En relación a los folletos me refiero a los 5 años de plazo recomendado. Evidentemente los folletos no aseguran ninguna rentabilidad. El 17% anualizado lo dijo AGdL en su conferencia.

Lo de que no se plantean bajar las comisiones lo dijeron el 2019. En 2020, la conferencia de Madrid fue en la misma semana que el gobierno español decretaba el estado de alarma e Italia ya estaba confinada. No fueron tan tajantes en relación a que no se planteaban bajar comisiones, quizá porque la conferencia coincidió con el inicio de las caídas de las bolsas y el VL de los fondos de Az ya había iniciado su caída libre. (Conferencia de Azvalor en youtube a partir de 2:35:00).

 "Tu has hecho un 20% pero el mercado te ha dado la posibilidad de más que doblar tu dinero en un año y te la has perdido. Si no aportas cuando el mercado te da la oportunidad la culpa es tuya, no del fondo. Yo no puedo pretender aportar hoy a 130 y a partir de ahora que el fondo haga un 15% todos los años. Si el momento de entrada ha sido malo (la culpa es mia) hay que compensarlo con otros momentos donde el fondo de la oportunidad. "

Este no creo que sea el debate Rasta, a mi me gustan mucho y seguiré confiando en ellos ya que me siento comodo y me parecen unos fuera de serie. Ahora bien, dicho esto creo q no se puede hechar la culpa al participe q no aportó en la bajada y de ahí la consecuencia de no ganar dinero. Todos sabemos q cuando aportas en las bajadas en un fondo volatil, las ganancias pueden ser brutales, pero yo a ellos no los contrato para q me monten un fondo volatil, q la cotizacion haga lo q quiera pero a diez años quiero que la gestion sea buena, lo unico q me importa es q crean valor, desde el comienzo, no desde la fecha q a uno le interese.

Por eso sigo confiando y aportando, me parece q aportan valor y q a mas largo plazo de lo q se le pedia en su etapa de bestinver, asi como a 10 años la van a sacar del grafico, hay q saber donde se mete y este fondo a diez años de la creacion va a dar unas rentabilidades q va a ser una gozada entrar al foro, llevamos 5 años y medio, paciencia y buenas inversiones gente!!

Por terminar con este tema:

https://youtu.be/3WIKXw_wpwc?t=9212

Literalmente dice: 

"Quien de verdad lleve la contraria y acierte no creo que vaya a bajar las comisiones"
"Nosotros, decir que vamos a bajar las comisiones nos parece como algo raro"
"Si hacemos el retorno esperado no creo que a nadie le importe las comisiones"
"Dicho esto, si que nos gustaría hacer un guiño a los clientes pues que de verdad esto se lo creen y están a 10 años, y los hay. Estoy viendo algunas caras que llevan con nosotros 15 años, que en las caídas invierten más o no hacen nada... A esos clientes sí que querríamos hacerles algún guiño"

Yo creo que eso dista mucho a una bajada general de comisiones tipo Cobas, aunque quien sabe, lo mismo este año han cambiado las cosas. Por lo que a mi respecta que bajen un 0,25%  al año, tipo Cobas, no es ninguna alegría.

Gorkam tu a ellos no los contratas para que monten un fondo volátil? Esto es renta variable, la volatilidad está implícita. No se puede pedir un fondo que no sea volatil, que bata al índice, que me aseguren la rentabilidad y encima que bajen las comisiones.

Yo creo que esto no funciona así. 

Y lo mío no era criticar al inversor, como ya he dicho es provocar una reflexión y si cabe, una autocrítica, yo me las hago continuamente. Si no cabe la autocrítica, pues en estos momentos no creo que nadie pierda dinero, que traspase a un fondo sin volatilidad, que bata al índice, que le aseguren una rentabilidad y con pocas comisiones. Y si no es mucho pedir, que me diga cuál.

no manipule, yo quiero q sea volatil si asi es muy rentable, pero no tiene la misma volatilidad un fondo con empresas muy ciclicas q un fondo indexado al msci world. Lo q si pido a los gestores es q la rentabilidad la cuenten desde inicio, y creo q asi debieramos hacer, creo q la van a sacar del grafico pero la gestion se cuenta desde el minuto 1, no el dia q la cotizacion esta mas bajo y si no tienes dinero te jodes, como casi insinuó el señor Paco un dia.

Dicho esto confio mucho en az y cobas

Centrémonos, por donde estará el Vl hoy ?

Estábamos muchos esperando una corrección :).