Sobre la rentabilidad del Pareturn Cartesio Equity en Morningstar y Renta 4

El problema de los mixtos ahora mismo es que ya no pueden jugar tanto con la RF debido a que los tipos de interés están muy bajos y los bonos pueden aportar en muchos casos más riesgo que valor. Algunos intentan sacar algo extra con divisas, commodities, derivados, etc...

Pero casi todos los flexibles están jugando casi exclusivamente con bolsa y liquidez. El Pareturn Cartesio Equity apenas tiene RF, en su informe de Octubre verás 71,6% en bolsa y el resto en liquidez y tampoco está mal un 4,84% en Octubre con un 8,20% YTD para ser un mixto. No se que objetivos te habrías propuesto para este fondo, pero va bastante mejor que el año pasado (sólo en Octubre sacó más que en todo el 2014). Yo no lo llevo, pero te dejo el último informe:

https://www.cartesio.com/docs/Cartesio%20report%20Equity%20October%202015.pdf

Otros como el Belgravia Épsilon utilizan derivados para ponerse cortos o bajistas, pero eso tiene igual un riesgo añadido para cuando sube la bolsa y además por el apalancamiento, riesgos de contraparte, etc... Aún así el Belgravia Épsilon lleva bastante liquidez (más del 75%!!) y por eso no ha caído tanto como el Global Allocation (otro que juega con derivados) en el rebote de la bolsa desde Octubre. Además en estos fondos que usan tantos derivados depende de la habilidad del gestor para ponerse corto o largo en el momento adecuado y aunque creo que el de Belgravia no lo ha hecho mal el último mes (el Global Allocation si siguió bastante Oso), pero si te fijas los últimos meses en que ha rebotado la bolsa lo ha hecho algo peor que el Pareturn ( a 3m -2,41 Belgravia -1,84 Pareturn) y en Octubre sólo un +0,83% frente al +4,84% del Pareturn.

El informe de Octubre de Belgravia:
http://belgraviacapital.dataperfect.es/web/GFiles/mes/p2_octubre.pdf

Cerezo del Belgravia es muy bueno en lo suyo, pero como lo es Bonotato del Global Allocation (que lleva -17,02% a 3m) ...así que siempre ten en cuenta que cualquier rentabilidad tiene su riesgo, investiga en sus informes lo que llevan, sus estrategias y riesgos... porque nunca se dan duros a cuatro pesetas.

S2

Muchas gracia Bravepawn por tu respuesta tan clara y estructurada.

Hola Bravepawn..siguiendo este razonamiento..¿sería adecuado mantener un fondo como el Nordea Stable return en cartera que se fija unos porcentajes de RF? S2

Buenas Zappa,

Ya llevas tiempo en esto y debes hacerte caso sólo a ti...pero si quieres mi opinión...pues para mi eso depende de cada uno (su perfil, etc..) y del resto de la cartera (su equilibrio y diversificación). Si encuentras otro producto que se ajuste más fácilmente al entorno actual y haga mantener el riesgo de la cartera...pues adelante (y cuidado con el timming que es un bribón ;-) ). Eso sí, no es tan fácil diversificar como hace un par de años con la RF, pero como dije antes no regalan duros a 4 pesetas... y lo que no haría es cambiarlo por un fondo que te aumente el riesgo de la cartera en exceso.

El Nordea es un clásico y tienen un gran equipo que controla bastante la volatilidad y se centran sobre todo en preservar el capital intentando adaptarse a cualquier entorno. Estos fondos están sobre todo para eso y para delegar la gestión activa en esos equipos.

Es un fondo sobre todo "estable", pero del que no hay que esperar grandes alegrías ahora mismo respecto a la rentab. Ellos mismos saben que ahora en la RF no hay demasiado que rascar y por eso han reducido duraciones, metido algo de divisas, aumentado el nivel de apalancamiento, etc... (como comentamos por aquí: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2663271-mala-racha-nordea-1-stable-return?page=15). Creo ahora mismo llevan bonos del tesoro usa y gilts británicos (duración RF 2,3 a las que no afectará "tanto" las tímidas subidas de tipos), yen japonés y RV sobre todo de bajo riesgo.

Te recomiendo echar un vistazo a los últimos comentarios sobre sus perspectivas y estrategias:

http://www.nordea.es/sitemod/upload/root/fundreports/fundupdates/FU_SRF_spa_INT.pdf
http://www.nordea.es/sitemod/upload/root/www_nordea_es/microsite/srf/SRF_comentariodeaudio_201510.mp3

Personalmente yo sigo teniendo algo de RF con duraciones medias/cortas y el Nordea lo mantengo aunque lo cierto es que ahora mismo infraponderado. El que si liquidé ya hace unos meses fue el Optimal (con bastante más RF) pero habiendo realizado su función [además me permití "especular" algo con el de la versión usd y me dio sus buenas plusvalías ;-) ]... probablemente en el futuro también volveré a entrar en él.

S2

Gracias por tu tiempo Bravepawn. Excelente respuesta. Por mi parte seguirá en cartera porque es un fondo que me genera confianza. S2

Yo estoy en el Nordea-1 Stable Return por que quiero tener en cartera un fondo como este donde tengo acumuladas plusvalías antiguas traspasadas de otros fondos y de esta manera preservar el capital y las ganancias acumuladas. Además de que diversifico la RV de la cartera. Claro, tiene la etiqueta de fondo mixto moderado, con un 55% de RV y el 60% de esa RV de EEUU y el rendimiento este año está siendo discreto, un 1,52% (con lo que ha caído igual hay que contentarse ;-))). Otro tema clave este año ha sido el momento de la compra. Si estudias los VLs, resulta que el que entró el 2 de enero de este año, lo compró a 14,54, y los que como yo lo compramos el 31 de enero/2 de febrero lo hicimos a 14,89/14,83 (empezó a subir a partir del 22 de enero). El 27 de abril tuvo el VL máximo, un 15,19, pasando por altibajos no muy pronunciados. Según Morningstar, a 20 de este mes tenía un VL de 14,74. Resumiendo, no da sustos, pero tampoco avanza. Y claro, si lo compras como en mi caso a 14,89/14,83, ves como a un mes de que se acabe el año no has ganado nada. Sí, no pierdes mucho, preservas plusvalías antiguas, pero se te que da un cuerpo raro. Hombre, este fondo es para tenerlo 4 ó 5 años como mínimo (como la mayoría), pero que tenga una rentabilidad menor que un Renta 4 Pegasus que tiene un 1,71% siendo de retorno absoluto, no deja de mosquear un poco. Vamos a ver como reacciona ante la subida de tipos de EEUU (me parece que estos comentarios son para el hilo del Nordea ;-)))

Acabo de leer una entrevista al gestor de este fondo en CINCO DIAS. Os pego lo más interesante.

Asbjorn Trolle, Gestor del fondo Nordea 1-Stable Return Fund, fondo que ha atraído a inversores de todo el mundo hasta sumar un patrimonio de 7.777 millones de euros.
“PREFERIMOS LOS BONOS AMERICANO Y ACCIONES DE EE UU A LOS EUROPEOS”

Ahora se cumplen 10 años del lanzamiento de este fondo, su gestor contesta en una entrevista en CINCO DIAS a algunas preguntas. Recojo lo más interesante sobre la estrategia de este fondo.

Con un entorno de tipos cero, ¿qué rendimientos confían en conseguir en los próximos años?
Para un período de tres años, confiamos en mantener una rentabilidad media anual del 5%. Las acciones, que representan la mitad de nuestra cartera, pueden aportar un retorno del 7%, que se traducirá en una aportación del 3,5% anual para el fondo. Los bonos americanos, por su parte, pueden ofrecer un rendimiento del 2,5%, lo que aportará otro 1,25% al fondo. Así que un 4% o 5% es un rendimiento con el que estaríamos cómodos. Es un interés atractivo teniendo en cuenta este entorno de tipos bajos.

¿Cuál es su estrategia en renta fija?
Una de nuestras convicciones es que los bonos alemanes no pueden aportar mucho a nuestra cartera: ni ofrecen tipos atractivos ni mitigarán el riesgo en caso de recesión. En cambio, la deuda soberana de Reino Unido y, especialmente, la de Estados Unidos tienen mucho más sentido para nosotros. Allí, con la perspectiva de que la FED va a modificar su política monetaria, podemos esperar tipos de interés del 1,5,% y hasta el 2%, en función de la duración. En caso de que se produzca un escenario negativo, como una recesión, la FED volverá a bajar tipos y eso revalorizará nuestra cartera de bonos. De esta forma, aun con esta situación desfavorable, los bonos nos vendrán bien para mitigar el impacto de la recesión.

¿Qué perfil de compañías les gustan más?
Nos gusta más las empresas estadounidenses que las europeas, por sus datos fundamentales. Consideramos que tienen un perfil de menor riesgo. Grupos como Johnson&Johnson o Google cotizan a múltiplos aún interesantes y tienen unos ingresos muy recurrente, muy predecibles. Creemos que no están caras. Hay más compañías norteamericanas con este perfil de bajo riesgo que europeas. Este tipo de inversiones ayuda a proteger el capital de la cartera.

Al hilo de lo que comentáis parece que el Nordea Stable Return cumple la función de preservar el capital buscando una rentabilidad. Y el Pareto Y que os parece para buscar ese plus de rentabilidad sin jugarsela a cara o cruz.