Carteras basadas en factores de riesgo – Risk Factor Based Asset Allocation (Valentin)

16 respuestas
Carteras basadas en factores de riesgo – Risk Factor Based Asset Allocation (Valentin)
5
suscriptores
Carteras basadas en factores de riesgo – Risk Factor Based Asset Allocation (Valentin)
Página
2 / 3
#9

Re: Carteras basadas en factores de riesgo – Risk Factor Based Asset Allocation (Valentin)

El MVOL (mínima volatilidad) lleva ya casi dos años en el mercado, los nuevos son los otros cuatro, que iShares denomina serie Factor:

http://www.fundspeople.com/empresas/ishares-11000/noticias/ishares-lanza-la-serie-factor-etfs-154948?origen=submenu

Los de momentum, valor y size son los mismos factores que en el ETF de Amundi. El que no coincide es el "Quality", que se supone sigue un índice de compañías "con sólidos balances y ganancias estables".

A mí me ha llamado la atención el Size Factor IWSZ, sigue un índice global Midcap Equal Weighted (todas la compañías pesan igual). Puede ser un ETF interesante para tener exposición a Midcap con un TER de sólo 0,3%.

Saludos.

#10

Re: Carteras basadas en factores de riesgo – Risk Factor Based Asset Allocation (Valentin)

#11

Re: Carteras basadas en factores de riesgo – Risk Factor Based Asset Allocation (Valentin)

Gracias por los apuntes Brown.

Saludos,
Valentin

"Be great at what you do" ... Talmud http://www.rankia.com/fotos/194703

#12

Re: Carteras basadas en factores de riesgo – Risk Factor Based Asset Allocation (Valentin)

Interesantísimos, habrá que seguirlos de cerca.

#13

Re: Carteras basadas en factores de riesgo – Risk Factor Based Asset Allocation (Valentin)

Muy interesantes estos ETF.

Por lo que leo, todos están diseñados para superar al MSCI World Index mediante distintas estrategias basadas en un bajo coeficiente beta, en el impulso, en la calidad y en el valor respectivamente. Además son productos pasivos y de bajo coste, luego ¿podrían ser candidatos para sustituir a los fondos/ETF de RV Global en las carteras Bogleheads? ¿se conseguiría así un plus de rentabilidad a largo plazo?.

Muchas gracias por los aportes

#14

Re: Carteras basadas en factores de riesgo – Risk Factor Based Asset Allocation (Valentin)

Muy interesantes los ETF de DWS, veo que también son nuevos. Está claro que éste es un tema que va a más.

Saludos.

#15

Re: Carteras basadas en factores de riesgo – Risk Factor Based Asset Allocation (Valentin)

En teoría, no. Las carteras Boglehead están enfocadas a minimizar los costes de transacción, y estos sistemas tienen TER ligeramente más altos y turnovers normalmente superiores a los ETF ligados a los clásicos índices de mercado por capitalización.

En sentido amplio sí se podrían utilizar, ya que siguen siendo activos indexados y baratos.

En lo referente al plus de rentabilidad, eso es imposible de saber a priori. Estas estrategias de smart beta son estrategias que en el pasado han dado un plus de rentabilidad sobre el índice, pero nadie garantiza que lo sigan dando en el futuro, especialmente ahora que se han popularizado tanto. Además esos mismos estudios dicen que el plus de rentabilidad no es consistente en el tiempo, hay estrategias que lo han hecho peor que el índice durante mucho tiempo, hasta una década en algunos casos. Y a corto plazo este efecto es aún más grave, por ejemplo este año las small cap lo están haciendo peor que el índice.

Saludos.

#16

Re: Carteras basadas en factores de riesgo – Risk Factor Based Asset Allocation (Valentin)

Interesante. En este artículo se analizan 5 estrategias smart beta que lo han hecho mejor que el S&P500 (SPX) estos últimos 8 años (mercado americano todas): - Dividendo: VIG (ETF) - Equal weighted: RSP (ETF) - Buyback achievers: PKW (ETF) - Momentum: MTUM (índice) - Low volatility: SPLV (índice) En la tabla de rentabilidades se ve que, si bien estas 5 estrategias lo han hecho mejor que el índice en el total de los 8 años, esa sobreperformance dista mucho de ser consistente.

La mejor rentabilidad es la de buyback y las menos buenas SPLV y Dividend (casi iguales). Pero hay otras conclusiones curiosas: - Si cada 1 de enero compras la estrategia que mejor lo ha hecho el año anterior, la rentabilidad pasa a ser PEOR que el índice en 2,3%. - Si cada 1 de enero compras la estrategia que peor lo ha hecho el año anterior, la rentabilidad es ligeramente mejor que el tener las 5 estrategias equiponderadas. No compensa los cambios, que tendrán coste.

Otras conclusiones de mi cosecha, bastante obvias: - Low volatility es la mejor estrategia en años bajistas, y la peor en años alcistas. Dividend es similar, aunque algo menos acusado. - Al contrario, equal weigthed es la mejor en años alcistas, y la peor en años bajistas. - En buyback achivers no se ve claro el patrón, pero al final es la estrategia más rentable. Más información en http://theirrelevantinvestor.tumblr.com/post/102977746523/its-investor-behavior-not-investment-behavior-that Saludos.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar