Alguien se fija en el PER de los fondos de renta variable?

Además de fijarnos en la calificacion Morningnstar, la rentabilidad, la volatilidad, el Sharpe, el alfa, el beta y el TER... a la hora de elegir un fondo de renta variable no recuerdo que nadie recomiende fijarse en el PER medio de sus acciones

Segun la wikipedia, el PER (Price earnings ratio o relación precio/beneficios) indica el número de veces el beneficio neto anual de una empresa determinada se encuentra incluido en el precio de una acción de ésta.
- Una empresa con un PER elevado puede significar que las expectativas del valor son más favorables y se basan en beneficios futuros (se prevé un crecimiento de éstos) o bien que la acción está sobrevalorada, y por tanto, es improbable que su cotización siga subiendo.
- Una empresa con un PER bajo puede significar que la acción está infravalorada y podría aumentar su cotización a corto plazo (recorrido alcista).

PER
0-10 La acción se encuentra infravalorada o los inversores creen que los beneficios de la empresa tienden al declive.
10-17 Para la gran mayoría de empresas, este valor de PER es el adecuado (i.e. retorno de inversión más beneficio estándar).
17-25 La acción se encuentra sobrevalorada o los beneficios de la empresa han crecido desde que se publicaron los beneficios inmediatamente anteriores.
25+ Un PER de esta magnitud se puede deber a grandes expectativas de crecimiento de los beneficios futuros, o bien que la empresa se encuentra en el contexto de una burbuja financiera especulativa. Los precios están inflados.

Por lo tanto sería conveniente comprar fondos con un PER bajo (baratos y con expectativa de crecimiento)
De hecho si os fijais, los fondos value investment tipo Bestinver tienen todos PER muy bajos, y luego son los más recomendados
En Morningstar el PER de cada fondo viene en la sección cartera como P/E (Price/Earnings)
Pues eso... ¿alguien lo tiene en cuenta a la hora de elegir fondos?

yo lo tengo en cuenta a la hora de elegir acciones pero en fondos nunca lo he usado

Yo miro, tras elegir la categoría en la que invertir por temas macro: primero su situación en el ranking de su categoría por rentabilidad (actual y pasada); luego miro la cartera y datos como el que dices; sí tengo en cuenta que sea de una gestora conocida y no sea un fondo muy pequeño y desde luego que sea de la serie "barata" para inversores no institucionales. No miro ni la volatilidad ni el sharpe.

Saludos

yo sí, de hecho no miro ni la volatilidad, ni el sharpe, ni la beta, ni el alfa... y ahora que lo pienso, no estoy muy seguro de saber lo que es el alfa xD cuánto mal ha hecho la economía financiera, en mi opinión

Un saludo

+1

Helmholtz, esta vez has comentado antes pero esto no va a quedar así.

A mi lo que me da más problemas es el ratio de sharpe, tengo que consultar Wikipedia.

Seth Klarman que maneja un volumen de activos descomunal dice que no sabe la beta de su cartera, y parece que le ha ido bastante bien.

Slds,

Cesc

xDD el de sharpe sí lo sabía, pero casi que por casualidad, de carrera hice teleco, que tiene bastantes mates y luego cuando me fui a Londres, no hablaba nada, en vez de apuntarme a clases de inglés, me matriculé en un curso del CFA para ver si me echaba una novia local... que si no es por eso, tampoco