Hola Ervigio, nunca cachondeo por nuestra parte, somos muy serios. En todo caso, es una web "pequeña" con muy pocas páginas y le he mandado a la home desde dónde con un solo click se llega a las carteras ( https://www.finanbest.com/cartera/?rel=cartera-10) o a los planes https://www.finanbest.com/planes-de-pensiones/.
A ver si nos aclaramos. Una "asset allocation" NO es una cartera. El Sharpe no aparece (del Sortino mejor ni hablamos).
Pero bueno veamos que opina el respetable: 27 % RV Emergente frente a un 24% RV USA. Con eso está todo dicho: más emergentes que USA. Eso sí, no sabemos si con cobertura de divisa o sin ella, con uso de derivados o sin ellos, si son los aristócratas del dividendo o son long/short, si los emergentes incluyen mercados frontera o no. Solo sabemos que se trata de "un asset allocation complejo que optimiza la combinación riesgo / rentabilidad y que estadísticamente y financieramente es la mejor combinación posible", amén. ¿Estadísticamente? ¿En serio el análisis de los datos del pasado dice que ese la combinación del futuro?
Bueno, pues como he tenido que hacer en otros hilos, yo aquí lo dejo, que ya he hecho bastante el Quijote con estos molinos.
Señores de Finanbest, como ven no parece que esten logrando convencernos...
Pero, con la cantidad de ETFs que hay, que cobran unas cantidades muy decentes, y unos brokers que cobran menos de 1€ por operacion e incluso pagan por tener con ellos las acciones ¿tan dificil es ofrecer una cartera de PP con unas comisiones decentes que les permita tambien a ustedes sacar un beneficio decente?.
Me temo que es mucho mejor no bajar de ese 1.20%, ¿verdad?, para que, si es en lo que esta el mercado y no hay nadie que ponga presion para ello. Y, los que sudamos para poder tener nuestro pp, pues... que nos den.
Disculpen que sea tan crudo. Pero no se preocupen, seguramente les ira bien.
Bueno, en PP indexados veo hay ambas tendencias: seguir más o menos la distribución geográfica del MSCI ACWI o llevar otra composición totalmente diferente.
Por ejemplo en Indexa y Finizens, sobre la parte RV
En cambio CNP-Morningstar tiene más desviación
Finanbest también es de desviaciones grandes vs ACWI, en la parte RV tenemos
(no me refiero a la cartera total sino a la parte en RV, que es el 85%)
Si precisamente una crítica que se ha hecho a los PP indexados de ING era el alto coste (para ser indexado) del 1.25.
En los últimos años Indexa y Finizens sacaron PP indexados con comisión mas baja (Indexa 0.64, Finizens 0.85), tambien CNP MS (0.95 o 0.98 creo)
No es lógico el mas reciente se promocione con comisiones mayores.
Felicidades a los foreros de este post por poner el nivel alto.
Me gusta entrar a enlaces donde se exponen datos importantes y se hacen comparativas, demostrando el buen nivel de los foreros.
Quizas Finanbest piensa que aqui no hay gente preparada, pero queda claro que ya la gente pide informacion completa y detallada, ya esto deberia de ser un "obligatorio" en todas las web de finanzas.
Especialmente agradezco los "chats" de planes de pensiones, ya que su "oscuridad" sigue siendo grande, y uno siempre busca optimizar costes.
-- añado imagen--
Por otro lado, cualquier buen vendedor que se precie, no permitiria que esto saliera en ninguna web, de entrada (sin investigar algo mas) ASUSTA, y desmotiva a participar en este producto
Para finalizar..............Un 10 para todos los foreros!!
Gracias por la parte que me toca
Ya comenté en un mensaje anterior hay una errata en Morningstar. Además de que no aparece la composición cartera en Morningstar, composición que por cierto si aparece en sus competidores Indexa y Finizens.
Dado que la mayoria usamos Morningstar como herramienta para ayudarnos a buscar y comparar se hace raro no esté la información correcta allí.
Una matización: la normativa española prohíbe Un PP invierta más de un 20% en un sólo ETF (o FI o SICAV). O mas de un 20 en un conjunto ETF de la misma gestora
¿pudiera ser la ponderación de las distintas zonas sea por PIB y no por peso en los índices bursátiles?
Gracias Manolok, eso no impide que un PP pueda contratar varios ETF indexados al SP500 de distintas gestoras. Eso es lo que hace, por ejemplo, el Plan Naranja S&P 500 de ING DIRECT. Y esa dinámica no debería elevar el coste de contratación.
En definitiva, no hay excusa para no sacar un PP indexado al SP500 con una comisión inferior al 1% (fijate que ya no digo un 0,5% o 0,6%).
Madre mía, vaya revolcón. Me uno a las felicitaciones. Muchas gracias por la molestia de contraponer datos y razonamientos a frases grandilocuentes (casi me dan penica los de Finanbest)
Hola Yeguada y gracias por el comentario. Desde el respeto y aunque esa inversión puede ser una buena idea para un tipo de inversor muy determinado, no creemos que una inversión indexada al SP500 (o por ejemplo mejor aún al MSCI World) sea la mejor opción para el ahorrador medio español. Ojala fuera así de fácil. Los costes son MUY importantes pero es más importante un buen asset allocation, adecuado al perfil del comprador medio. Nosotros no ganamos nada con el subyacente, no tenemos retros, nuestro interés es hacer el que creemos mejor producto posible para nuestros clientes.
Ervigio, lo dicho, a su disposición para comentar todos esos temas que no dude evaluamos. Pero excesivos para un blog, como Usted mismo señala.
Como comentaba en un post previo, no hay frases grandilocuentes, el trabajo financiero que se realiza en Finanbest es de primer nivel e invito a cualquier forero a comprobarlo con las rentabilidades en nuestra web o las publicadas por Expansión / Allfunds. Gracias.
Por si no han visto mi anterior mensaje: es posible utilicen ponderación por PIB en la distribución geográfica?