Misma gestora, misma zona geográfica. Renta variable vs. renta fija
Hola a todos, el otro día surgió la duda de cómo se diferenciarían dos fondos una misma gestora centrados en una misma zona geográfica que invierten en diferente tipo de activos. Decidí hacer la prueba con dos fondos de la gestora Vontobel centrados en países emergentes:
Renta Fija- Vontobel Emerging Markets Debt, sus principales posiciones son en deuda pública en los siguientes países;
- Banque Centrale de Tunisie SA 2024 2.9%
- Abu Dhabi Crude Oil Pipeline LLC 2047 2.5%
- Mexican Bonos 2114 2.3%
- Argentine Republic Government International Bond 2038 2.2%
- Turkey Government Bond 2025 2.2%
- Republic of Costa Rica 2019 2.2%
- Romanian Government International Bond 2035 2.0%
- Petroleos Mexicanos 2028 2.0%
Renta Variable- Vontobel Emerging Markets Equity , la distribución de sus posiciones en empresas es la siguiente:
- Alibaba Group Holding Ltd ADR 6.0%
- HDFC Bank 5.2%
- Housing Dev Fin Cp 4.5%
- Ambev SA ADR 4.4%
- Taiwan Semiconductor 3.3%
- Heineken Nv Shs 3.1%
- Unilever 3.0%
- Fomento Economico Mexicano Adr 2.9%
- PT Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk 2.8%
- Tencent Holdings Ltd 2.5%
Lo que más me llamó la atención es la ausencia de sesgo asiático entre las principales posiciones de renta fija, que sin embargo son evidentes entre la cartera de renta variable: Alibaba, HDFC (mayor banco indio por número de activos), Taiwan semiconductor, Telecomunicaciones de Indonesia, Tencent Holdings (proveedor de servicios de internet chino). Sin embargo, entre las mayores posiciones de renta fija encontramos principalmente deuda pública de Oriente Próximo e iberoamericana.
¿Por qué creéis que esto es así? ¿Créeis que en general los mercados asiáticos resultan más atractivos para la renta variable que otros emergentes, como dicen desde M&G? Y aún así, ¿Por qué creéis que para la renta fija se centran en esas otras regiones? Os animo a escoger otros dos fondos de otra gestoras y continuar el debate.
Un saludo.
