Buenas tardes a todos.
He buscado por el foro pero no lo he encontrado.
Sabeis si es degrabable la comisones que Unicaja patrimonio cobra por su gestión activa cada tres meses.
En mi caso son 60€ cada trimestre pero no sé si puedo incluirlo en la declaracion.
Perdonad si este no es el hilo adecuado para esta consulta.
Saludos y gracias
El reto es interesante, pero tiene un problema en su construcción.
La razón por la cual la gestión patrimonial de bajas comisiones es superior a la gestión activa de altas comisiones (cosa que no se debería debatir mucho ya que hay numerosos estudios que así lo demuestran) es porque en el LARGO PLAZO, el interés compuesto que se obtiene teniendo comisiones de más de 1,5% de diferencia de media entre los fondos activos y los fondos índices, hace que la apreciación del capital sea muy superior en los fondos de gestión pasiva.
Si quieres hacer el reto, y que tenga algún sentido. Este debería ser en un periodo de 15-20-30 años, no de 1 año. En un año pueden pasar mil cosas diferentes, el corto plazo maximiza la volatilidad. Solo en el largo plazo la volatilidad tiende a reducirse y el retorno tiende al retorno esperado.
Un saludo
He llamado a Hacienda y me informan que las comisiones de gestión no se incluyen en la declaración.
He llamado a Unicaja Patrimonio y me informan que algunos clientes la incluyen y otros no.
Saludos y perdonad que hubiera puesto esta pregunta
Totalmente Gonzalo,
Al Abuelo Buffet vs La Calle del Muro con 10 añitos (aún quedan unos meses) le ha valido...
Esto ya lo ha dicho Borja y en mi humilde opinión lo que no compensa es el plus de rentabilidad obtenido contra el tiempo invertido. Sin perder ni un minuto sabes que con productos pasivos vas batir a la media de los fondos de su categoría en el largo plazo.
En gestión activa hay que buscar, analizar brujulear... año tras año... muchos fondos de gestión activa incurren en style drift o terminan cambiando de gestor. Todo eso hay que monitorizarlo y vigilarlo y lleva mucho más tiempo que con los productos pasivos.
Por otro lado, la mayoría de los estudios pasiva vs activa ignoran el survivorship bias (un porcentaje muy relevante de los fondos activos van desapareciendo y no se incluyen en las estadísticas de rentabilidad).
Además, pensad que en cualquier mercado solo el 25% de las empresas da rendimientos positivos, mientras que el 75% restante no. Cada vez entiendo mejor la frase de Jack Bogle aplicada a esto de colocar los ahorrillos "No busques la aguja en el pajar, compra el pajar".
Humildemente sospecho que el debate activo vs pasivo no tiene sentido. Creo que hay mucha gente que no entiende lo que es un producto indexado. Tiene sus ventajas e inconvenientes. Simplemente es la forma más barata y eficaz de exponerse a un mercado. A partir de ahí, si se está dispuesto a invertir enormes cantidades de tiempo ( comparadlo con dos horas al año) es posible que llegue a compensar el riesgo incurrido ( recordad que en el largo plazo los productos indexados superan ampliamente a la media en cualquier categoría-gracias Dull!!).
Dicho esto, muchas gracias Anelia por abrir este hilo, creo que quizás ayude a más gente a entender qué es cada cosa y para qué sirve.
Un saludo a todos
Estoy muy de acuerdo con que quizá no compense el plus del tiempo invertido, dado que es probable que encima ni obtengas la rentabilidad del índice, junto con esa inversión en tiempo, e incluso en el escenario positivo quizá la diferencia sea muy pequeña.
En cambio no estoy de acuerdo con lo de que son dos horas al año la gestión pasiva, ya que en este foro se pueden ver a inversores pasivos y activos escribir a diario, y no existen grandes diferencias entre ambos, solo tienes que ver la cantidad comentarios que hay en el hilo de Bogleheads. Sobre todo porque a muchos inversores les gusta pasar horas mirando cosas y aprendiendo, indiferentemente de su estilo de inversión.
Es como decir a un aficionado al fútbol que no debe ver ni un solo partido en todo el año y solo mirarlo cuando se hayan acabado todas las competiciones ya que es una perdida de tiempo seguirlo. Si te gusta no es un coste, de hecho es todo lo contrario, por ello la crítica al coste temporal no me parece muy lógica.
Las tasas de éxito, ya son otro tema.
Saludos
En mi opinión, sí existen varias carteras pasivas ligeramente distintas. Pero tampoco hay tantas. Tan pasivo es el que se indexa al SP500, al MSCI Europe o al MSCI World. Depende de lo que quieras entender por "el mercado".
Y claro que se pueden usar fondos indexados en una cartera activa.
Hola Daniel.
Tengo una cartera de fondos indexados y el mantenimiento de la misma es infinitamente menos que el de una cartera con fondos activos (en cuanto a tiempo estoy hablando):
Si tuviera una cartera activa, el tiempo empleado en mirar fondos cada cierto tiempo me llevaría mucho más, no crees??
Luego es otro tema que me guste estar en foros y escriba por aquí, pero eso es independiente a mi cartera.
Un saludo, Borja.
¿Que es eso de "volver al camino"? ¿Es que son apalancados?
No, lo de "volver al camino" es que si yo inicialmente he asignado un 50% a RV y otro 50% a RF (es un ejemplo) y por las fluctuaciones, esos porcentajes se mueven a 60%RV 40%RF, tengo que hacer traspasos para vover al 50/50.
El hilo es muy, pero que muy importante.
En España el problema es muy grande. A la desconfianza al sector financiero se le puede añadir que el 99% de los fondos que se venden son de gestión activa... En USA este porcentaje es del 60%. Es decir que en USA los fondos de gestión pasiva han crecido desde los años 70 desde un 0% a un 40%. En Europa el porcentaje se acerca a 20% gestión pasiva 80% activa (como muchos ya sabréis). La diferencia entre España y el resto del mundo es brutal. Por eso en estos momentos hay que ser un poco "radical" a favor de la gestión indexada en nuestro país, porque la gran mayoría no sabe lo que es y porque tiene tantos beneficios para el inversor medio (al menos así opino yo).
Estoy preparando el nivel III del CFA, y la verdad no creo que lo pase porque empecé un poco tarde, pero lo que me queda claro despues de dedicarle cientos de horas a estudiar asset pricing, finanzas corporativas, contabilidad, finanzas del comportamiento, modelos macroeconómicos, derivativos, gestión de carteras, risk management, analisis cuantitativo... es que batir a los mercados es casi imposible. Muy poquitos fondos son capaces de hacerlo de una manera consistente, y lo que es peor, elegir ex-ante estos fondos es una tarea que, según varios estudios estadísticos, se convierte en imposible, si hablamos de los fondos que están disponibles para el inversor medio.
Está claro que hay fondos cerrados que son capaces de batir al mercado, pero estos no están disponibles para todo el público y para hacer esto tienen en plantilla decenas de PHDs de diferentes ramas de la ciencia con unos maquinones megapotentes para poder encontrar anomalías en los mercados que se dedican a explotar. Algo que ninguno de los que estamos aquí seríamos capaces de hacer.
El ejemplo más claro es el Medallion Fund, de Renaissance Technologies. Para que os hagáis una idea sobre este fondo, su mayor 5 años drawdown es 0,5%... si 0,5%, increible. En un periodo de algo más de 20 años tiene un retorno medio anual de más del 35%... ¿Cómo lo consiguen? 300 trabajadores de Renaissance Technologies de los cuales 90 son PHDs. Sus algoritmos financieros tienen millones de lineas de código para crear múltiples estrategias que funcionan en un único sistema.
Pero saliendo de estas historias, que existen, la gran mayoría de los inversores particulares debería tener una estrategia con fondos indexados lo más pasiva que fuese (tipo modelo Swensen) y con rebalancemientos periódicos. Y por supuesto manetener la estrategie "through thick and thin", es decir, no salirse de los mercados porque te entra el miedito o intentar entrar cuando todos están entrando. Justamente la estrategia que te marques tiene que ayudarte a evitar esto.
Para que los inversores sean capaces de seguir estas estrategias pasivas, lo más crucial es que se empiece a trabajar lo que se conococe como finanzas conductuales o finanzas del comportamiento, hasta que esto no ocurra la gran mayoría de los inversores retail seguirán perdiendo contra los mercados y aborreciendolos.
Tenemos 849,000 millones de euros en España en depósitos o cash (el 40% de los activos que tenemos los españoles). Esto tiene que cambiar de una vez porque si no todos aquellos nacidos despúes del 80 van a sufrir mucho para tener no solo una jubilación digna, pero también una asistencia sanitaria adecuada.
Perdón por el rollo! ;)
Hola Bfs,
Entiendo lo que comentas, pero un inversor en gestion activa no tiene porque destinar mucho más tiempo. Si tienes una cartera con 5 o 6 fondos/gestores en los que tienes confianza, puedes estar años sin tocar nada, independientemente de que tengan un mal año. En este foro hay muchísima gente que tiene a Bestinver desde la peseta y no ha tenido que estar todas las semanas comprobando sus inversionres.
Hace poco en la conferencia anual de azValor comentaron la carta que les mandó un cliente. Tiene su patrimonio invertido con ellos, y les pidió que si el valor del fondo bajaba un 10%, automatizaran la suscripción de más participaciones desde su cuenta, y si bajaba un 20%, todavía más, dado que su confianza en la gestión es total. Ese inversor dedica literalmente 0 tiempo.
Saludos!
Buenos días Daniel,
Gracias por comentar y discrepar, es bueno contrastar opiniones, e imposible que dos personas en una conversación medianamente inteligente estén 100% de acuerdo sin matices.
El asunto es que yo distingo las siguientes cosas:
Pero vamos, en cuanto a gestión y mantenimiento de la cartera, si te sirve de referencia yo desde que armé mi cartera hace seis años hasta 2016 aparte de las operaciones y rebalanceos no había vuelto a dedicarle tiempo. En 2016 le dediqué tiempo debido a la llegada de Vanguard y a la aparición de algún otro producto indexado interesante.
Saludos
PD.- pido perdón a Anelia por desvirtuar un poco el hilo. Cualquier otra cosa si quieres la comentamos en el hilo boglehead...
Buenas,
Gracias Gonzalo. A ver si este hilo sigue durante el periodo que comentas de 15-20 años heheheheh La idea también es ver quiénes confían más en gestión pasiva, quiénes más en gestión activa y si hay inversores que combinan ambas estrategias, que por lo que hemos visto en algunas carteras no es nada extraño. Vamos qué tan importante es la gestión pasiva actualmente en algunas de las carteras de los usuarios que han comentado
Lo que sí es cierto es que no sabemos qué pasará en el futuro por lo que cada inversor construye su cartera en función de sus propias conclusiones, lo cual está genial.
Saludos!!
Yo he acabado creando dos carteras. Las llevo de manera independiente y con la idea de no tocar ninguna en unos 20 años, aunque la idea es aumentar la exposición a RV en la pasiva si hay alguna corrección importante.
La cartera pasiva está compuesta de 6 fondos indexados y la activa de 3 de gestión activa. En total 9 fondos, y 2/3 de las aportaciones mensuales van a la pasiva y 1/3 a la activa.
Confío más en el rendimiento a largo plazo de la pasiva por la diferencia en costes, pero a la vez dudo de si esta estrategia (con los roboadvisor por medio) no estará detrás de una burbuja en EEUU, con la ayuda inestimable de los bancos centrales.