Interpretación Disposición Transitoria 34

Claro claro. Pero es que los autonomos también tienen  derecho a cobrar pensión y cada vez más (los abogados van a entrar en el RETA).
Y esto es lo que nos han contado...ya veremos cómo están las cuentas cuando cambiemos de gobierno...

Debería de financiarse con las cotizaciones...El problema es que los jubilados viven cada vez más años (20 o más años después de jubilarse frente a 7 años en 1975), la pensión es cada vez mayor y los salarios apenas suben y el número de trabajadores respecto al número de pensionistas va bajando (2'5 actual respecto a 7 u 8 en 1975...y bajando). Y no te olvides que los trabajadores de hoy pagan las pensiones de hoy. 
Al final esto tendrá que reventar por algún lado y lógicamente los que más lo vamos a sufrir somos los que cobramos pensiones más altas.
Hemos cotizado cinco veces más que los que cotizaron por bases mínimas y vamos a percibir una pensión similar. Ya hoy los que cobran la pensión máxima, después de impuestos, perciben apenas el doble de pensión que quien ha cotizado por lo mínimo. 

"Debería", ¿por qué?

Hola,
Segun los numeros que expones la seguridad social tiene un deficit de 37.000 millones (182.000x0,205). 
Si los autonomos producen un deficit de 12.000, todavia faltan otros 25.000 millones. No veo logico decir que el deficit es solo por los autonomos. Sigue habiendo mas deficit..... 
Yo abogo por un sistema de pensiones de acumulacion tipo GEROA como en el pais vasco.
Saludos 

Sobre el modelo de financiación de las pensiones. Honestamente no sé de donde salió pero creo que como todas las ideas fue buena durante un cierto tiempo.
Ahora tenemos tres factores (no descubro nada aquí)
1 ) Los Baby Boomers (aquellos nacidos en masa en los años 60-70) representamos un pico en la población, y seguro en promedio cotizamos mucho y claro ahora queremos la pensión prometida.
2) La progresiva bajada de la natalidad de  la poblacion original desde hace dos generaciones, y el mantener a los inmigrantes trabajando sin cotizar al menos. 5 años. 
3) El inexorable crecimiento de la esperanza de vida y por lo tanto del coste de la pensión.

Podriamos hablar de otros detallitos o chapuzas que un partido u otro hizo en el pasado pero creo que nada se compara con los 3 puntos anteriores.
Más allá de que alguno de los puntos merece su propia reflexión. (Tengo una hija de 22 a la que le gustaria algun dia tener familia pero es extremadamente pesimista sobre su viabilidad ecnómica). Esta claro que el modelo no es viable. Desconozco como sustituirlo pero en cualquiera de los cambios hay dos factores.
1) Cambiar el sistema de financiación a otro más estable.
2) Reducir los costes.
Me salto el primero, mentes mas sesudas ya deben haber mirado en otros paises...
La pensión debe ser más barata de mantener. Y aquí empezando por mi persona no hay manera de que me imagine una solución que no me duela. Hay que ir pensando en una clase pensionista  más pobre , especialmente los de este foro.
Si os sirve de consuelo mi hija descarta al 100% qu exista una pensión para ella dentro de 45 o 55...años.  
No hay final feliz para esta historia para nosotros. Esto si llega será para mi hija.

No has leído bien las cifras, 20,5% es el porcentaje de aportaciones del estado a la SS, principalmente para cubrir prestaciones como complementos al mínimo, pago de funcionarios, ... que se consideran que hay que pagar con impuestos. Aunque se implantase un sistema mixto como el GEROA, el estado tendría que aportar la misma cantidad, además de que solo serviría para los que entran ahora en el mercado laboral, ya que no puedes cambiar las reglas de juego sustancialmente para los que les quedan pocos años para jubilarse. Las cifras están extraídas de blog de fundación mutua. 

Si nos fijamos exclusivamente en las pensiones contributivas, el déficit es del 3%, y el déficit de las prestaciones contributivas de los autónomos es del 6% de los ingresos totales (50% de lo que pagan los autónomos con sus cuotas 12.100 millones de ingreso, 24.100 de gasto).

Hola Rulfo,
Cuando dices " que se consideran que hay que pagar con impuestos"
Yo diria "No hay mas remedio que pagarlo con impuestos pues no llega con las aportaciones actuales a la SS".
Cuando resulta que esos gastos se meten en la suma total de gasto de pensiones......eso ya quiere decir algo sobre de donde deberia de salir ese dinero.
Con respecto al sistema de GEROA, estoy de acuerdo en que no se puede implantar de forma sencilla, pero entiendo que es el sistema al que se deberia ir, poco a poco.
Saludos

Se haga como se haga, sin subida de cotizaciones sociales o de impuestos, el Resultado económico  y presupuestario (del conjunto del Estado, incluyendo a los subsectores Comunidades Autónomas y Corporaciones locales, conforme a metodología SEC-2010) es matemáticamente el mismo.

El estado ha retirado del fondo de reserva del 2012 al 2019 90.000 millones de euros usados para cubrir otros agujeros. Rajoy cogió 75.000 y Sánchez 6.000 que aún no se han devuelto a la hucha de las pensiones. 
No entiendo por qué razón si las infraestructuras no se pagan con los ingresos de las infraestructuras, las cotizaciones a las pensiones deben cubrir las pensiones y además, no sólo las pensiones, sino también las pensiones no contributivas que son un gasto de  solidaridad. Se están confundiendo  los sistemas de pensiones de capitalización con el nuestro que es de reparto.  
¿Que capitalización puede hacer un trabajador que gane el SMI?
 

Presupuestariamente, tratándose de "hechos permutativos" (no modificativos del patrimonio neto) el efecto de pedir un prestamo para pagar las pensiones es "matemáticamente" el mismo que hacerlo con la denominada "hucha" que solo existe en la mente de quienes no han estudiado contabilidad públia.

El "problema" seria el gasto y la correspondiente deuda contraída, que no el instrumento financiero utiliado para hacer frente a esa deuda.

Me parece estupendo comprobar los conocimientos presupuestarios, económicos y políticos de los compañeros, pero, a mí entender, estos temas están lejos del espíritu del foro, que es como su nombre indica, la interpretación de la DT 34.
Este debate, importante por otro lado, pues todos estamos pendientes del futuro de las pensiones, tiene la suficiente entidad como para abrir un foro específico, si no lo hay ya.
Saludos  

Sí, tienes razón.
Lo que ocurre es que del tema que más nos incumbe se opina demasiado sin comprenderlo.

Ofensiva contra las pensiones públicas, por Juan Francisco Martín Seco https://share.google/sEYLZMc0zCSbpfA9j

Ósea que comerse el exceso de aportaciones en los años de bonanza es “permutativo” pero cubrir el déficit en los años malos no lo es. 

Déjalo.
Me retiro.
Un saludo