España ya alberga más empleados públicos que comerciantes y hosteleros

Antes dije que no era ilegal, en qué estaría yo pensando, sí, es ilegal hacerlo, pero es un fraude de ley que beneficia a ambas partes y ninguna de las partes denunciará a la otra ya que saldrían perjudicadas las dos, aparte que no se podrá demostrar la ilegalidad nunca.

Doy detalles de mi familia porque es algo "muy habitual", y conozco "muchos" casos más que no son familia, está a la orden del día.

Al fin y al cabo tanto el trabajador como la empresa han estado pagando religiosamente sus impuestos y sus aportaciones a los fondos de desempleo y S.S., y se haga de una forma o de otra no deja de ser un derecho el desempleo.

Si nos ponemos meticulosos podíamos decir también que es un fraude de ley el que a una empresa se le exima de pagar la SS del trabajador solo por contratarle amparado en una ley, que deja de ser ilegal por ello, ¿pero por qué una trabajador de una empresa no paga SS porque una ley lo diga y un trabajador de otra empresa sí paga SS porque su contrato está acogido a otra ley? Eso incluso puede ser peor, y es legal.

Si nos metemos en el terreno de la ley, la ética y la moral, podrían saltar chispas, de tantas leyes poco éticas.

Pero es igual, el caso es que se hace.

S2

La ética puede ser discutible pero la legalidad no lo es. No confundamos justo con legal.

Para mi, sigue siendo ilegal, denunciable, y chanchulleo en estado puro: una estafa.

Cuando se hace eso es porque estás contento con la empresa y no quieres perjudicarla, ya que si quieres que una empresa te despida es muy fácil, solo tienes que llegar tarde, decir que estás enfermo y no ir a trabajar, o simplemente faltar al trabajo de vez en cuando, no terminar tus tareas, hacer el vago, etc, no dudes que al final la empresa te despedirá.

Pero como no quieres perjudicar a la empresa se lo dices directamente.

Míralo como quiera, poder se puede hacer de mil formas, o por las buenas o por las malas, si lo haces por las buenas es ilegal, pero no perjudicas a la empresa, si lo haces por las malas es legal, pero perjudicas a la empresa.

Con esto no intento justificar esa práctica, que es ilegal, pero es así como se hace.

Pero claro, eso solo se puede hacer cuando el empresario tiene plena confianza en el trabajador, no lo hacen con cualquiera, puesto que también puede ser una trampa y como pillen a un empresario haciendo eso le ponen una buena multa, se suele hacer en empresas tirando a pequeñas donde hay más familiaridad con los trabajadores.

saludos.

Pues fijate tu que los estabilizadores automáticos como el del paro, que defiendes, es fruto de las teorias keinesianas. Así que fijate tu que eres keinesiano sin saberlo, como el que hablaba en prosa.

Imagino que criticas a Keines porque lo has oido criticar en El Gato (lo digo por tu nick), pero Keines fue un genio, igual que lo fue Hayek, lo que ocurre es que en este pais, como siempre, eres del PP o del PSOE, eres de Hayek o de Keynes. Pues ni lo uno ni lo otro, en cada ocasión el que mejor convenga. Y en mi opinion en el ciclo economico hay momento para cada uno de ellos.

Da la casualidad que los problemas que se crean aplicando únicamente las politicas de uno se resuelven aplicando las politicas del otro, y como los politicos nunca saben balancearse, tenemos un sistema oscilante, la clasica ley del pendulo. Si se templase mas su aplicación tendriamos una economía mas estable, pero como cuando uno de ellos resuelve los problemas los politicos suelen pensar que vale para todo, pues lo aplican despues en la parte del ciclo economico que no toca y es cuando la fastidian. Es como no saber cambiar de pie cuando estas caminando, no se puede caminar solo con el izquierdo o solo con el derecho, hacen falta los dos, y el equilibrio necesario para no caerse.

Todos son leones o gacelas, halcones o palomas. Llamalos como quieras, pero unos pastan y otros son devorados. Tampoco es tan distinto del mundo animal.

Ya lo dijo el clásico, el hombre es un lobo para el hombre.

El caso de los juzgados de Valencia me resultó la mas de sospechoso. Resulta que lo sacan cuando estaba en cuestión, y bastante caliente por cierto, el asunto de las prebendas de los politicos. Pensé que era un capotazo en toda regla para disminuir la presión sobre los políticos.

Por otra parte, nos enseñaban unas imagenes, nos las interpretaban y nos decian lo que teniamos que pensar. Esas cosas no me gustan nada, me da la sensación de que me están teledigiendo. ¿como sabemos que eran funcionarios? Y si lo fuesen ¿como sabemos que es lo que están haciendo? Y si lo supiesemos ¿como sabemos el motivo? ¿y que nos hace pensar que el motivo que hubiese no fuese legitimo?

Para aclarar mi postura, mi mujer es funcionaria y vuelve a casa cansada y sin tener la prensa leida. Mi hermana es profesora de instituto por oposición, tiene 250 alumnos y estos dias se le cae el pelo (literalmente) con la presión de tener que corregir centenares de examenes y trabajos. Cuando voy a su casa veo que tiene pilas de examenes y trabajos, corregidos o por corregir. Cada vez que pone deberes a sus alumnos, se los está poniendo a si misma, pero multiplicados por 250. Si manda leer y comentar un libro, tendrá que leer y corregir 250 comentarios de texto. Y luego, los padres, que creen que tienen en casa unos angelitos cuando en realizad tienen autenticos demonios, dicen que a sus hijos "les tiene mania" porque ningun padre asume que su hijo es torpe o vago.

Pues fijate tu que los estabilizadores automáticos como el del paro

¿A qué te refieres con ésto? Yo creo que el endeudamiento excesivo no es bueno y menos si no es con fines productivos. La protección social es necesaria, pero no sé hasta qué punto debería de ser controlado el correcto uso de la misma.

Si no existiese la prestación de desempleo la caida de la demanda habria sido mucho mayor y con ello se habria acrecentado la crisis.

La prestación por desempleo nacio como una lección aprendida tras la crisis de 1929. En todo el mundo, y en EEUU antes que ninguna parte, legiones de trabajadores se quedaron sin empleo y no tenian mas que sus magras reservas para sobrevivir. Muchos de ellos incluso murieron de hambre, si, aunque resulte sorprendente, incluso en EEUU se morian de hambre (te recomiendo veas la película o leas el libro, "Las uvas de la ira", es buenisimo y el autor, John Steinbeck, fue premio Nobel de literatura, te aseguro que no te aburriras).

Está muy bien esa afirmación de no tener endeudamiento excesivo, pero resulta que, antes que nada ¿cuanto es el endeudamiento excesivo?. Muchos de los que dicen que el Estado tiene un endeudamiento excesivo tomaron deudas por un montante de 800% de sus ingresos anuales y no lo consideraron excesivo (me refiero a los hipotecados). La deuda privada de empresas y particulares es del 170% y no les parecia excesiva cuando la tomaron.
Ahora resulta que a todos les parece el Estado tiene una deuda enorme cuando es de apenas el 70% del PIB, cuando la deuda de EEUU es de 130% del PIB, la alemana del 73%, la francesa del 80%. (los datos los he buscado rápidamente con Google, igual no esta muy actualizada)

Así pues ¿porque lo que no es excesivo para los demas debe ser considerado excesivo para el Estado? A mi no me preocupa tanto la deuda como el déficit. La gente no suele distinguir, pero la diferencia es importante, pues el déficit nos dice lo rápido que crece la deuda. Tener una deuda que no crece no es preocupante, tener una deuda que crece rápido, eso si que es preocupante.

Otra cuestión es que a veces el endeudamiento no es que sea malo o bueno, es que es inevitable. Lo que ahora pueden parecer errores de ahora no lo son, sino que son la manifestación de errores pasados. Deberían haberse realizado unas políticas anticiclicas, que hubiesen enfriado la economia cuando se recalentaba, para ahora disponer de mas holgura y suavizar la caida. Si hubiesen subido los impuestos cuando la economia iba bien, podrian haber amortizado mucha mas deuda e incluso tener reservas que ahora hubiesen venido muy bien. Pero en lugar de ahorrar los ingresos de mas, se gastaron con alegria. No se hizo como José cuando las vacas gordas, así que al llegar las vacas flacas nos ha encontrado sin grano en los graneros.