La Vanguardia - Articulo de opinión de D. Xavier Sala Martín

No, en San Google solo está publicado hasta el "crisis 17" y este era el 20.

Mirad mi mensaje, número 6, ya lo enlacé el otro día.

Mira el 6 de Art_Madd que está enlazado el "crisis 20".

Mira el 6 de Art_Madd que está enlazado el "crisis 20".

¡Cierto! pensaba que no estaba entero, pero esta mañana me lo he imprimido y me ha parecido que eso era todo. Asunto resuelto. Muchas gracias Artmadd y Petersen

Algunas de las contribuciones más importantes de Stiglitz a la economía
Asimetría de la información
La investigación más famosa de Stiglitz es sobre el screening, una técnica usada por un agente económico para extraer la información privada de otro. Esta importante contribución a la teoría de la asimetría de la información le valió compartir el Premio Nobel de Economía en 2001 con George A. Akerlof y Michael Spence.
La literatura económica neoclásica tradicional asume que los mercados son siempre eficientes excepto por algunas fallas limitadas y bien definidas. Los recientes estudios de Stiglitz y otros más revocan esa presunción: es solo bajo circunstancias excepcionales que los mercados son eficientes. Stiglitz (y Greenwald) muestra que "cuando los mercados están incompletos y/o la información es imperfecta (lo que ocurre prácticamente en todas las economías), incluso en un mercado competitivo, el reparto no es necesariamente Pareto eficiente. En otras palabras, casi siempre existen esquemas de intervención gubernamental que pueden inducir resultados Pareto superiores, beneficiando a todos .
Aunque estas conclusiones y la generalización de las fallas de mercado no garantiza para nada que el Estado intervenga ampliamente en cualquier economía, deja claro que el rango "óptimo" de intervenciones gubernamentales recomendables es definitivamente mucho mayor que lo que la escuela tradicional reconoce. Para Stiglitz, no existe la denominada "mano invisible" .
Cuando hay "externalidades" -donde las acciones de un individuo tienen impactos en otros, por las cuales no pagan o no son compensados-, los mercados no funcionarán bien. Pero la investigación reciente ha mostrado que estas externalidades son penetrantes, cada vez que hay información imperfecta o riesgo de mercados imperfecto - esto ocurre siempre.
El verdadero debate hoy en día gira en torno a encontrar el balance correcto entre el mercado y el gobierno. Ambos son necesarios. Cada uno puede complementar al otro. Este balance será diferente dependiendo de la época y el lugar.
En una entrevista, Stiglitz explicó:
"Las teorías que desarrollamos explican por qué los mercados sin trabas, a menudo, no sólo no alcanzan justicia social, sino que ni siquiera producen resultados eficientes. Por determinados intereses aún no ha habido un desafío intelectual a la refutación de la mano invisible de Adam Smith: la mano invisible no guía ni a los individuos ni a las empresas -que buscan su propio interés- hacia la eficiencia económica."

Las ideas de Stiglitz defienden la necesidad de una economía aún más intervencionista que la que Samuelson proponía. Samuelson trataba las fallas de mercado como una excepción a la regla general de mercados eficientes. Pero el teorema de Greenwald-Stiglitz postula las fallas de mercado como la norma, estableciendo que el gobierno podría potencialmente casi siempre mejorar el reparto de los recursos del mercado. Y el teorema de Sappington-Stiglitz establece que un gobierno ideal podría actuar mejor al dirigir una empresa por sí mismo que a través de la privatización (Stiglitz 1994, 179).

http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_E._Stiglitz#Algunas_de_las_contribuciones_m.C3.A1s_importantes_de_Stiglitz_a_la_econom.C3.ADa

¿Estado versus mercado? El falso dilema

Este artículo muestra como la posición liberal que, en su teoría, enfatiza la importancia de priorizar los mercados sobre la intervención estatal, no se corresponde en la práctica con las políticas públicas que tal posición ha promovido, pues –tal como el artículo muestra- las políticas supuestamente liberales han favorecido el crecimiento de monopolios. De ahí que el debate político y económico no debiera centrarse en la dicotomía mercados versus estado, sino en la discusión de qué grupos y clases sociales se benefician del estado.

http://www.vnavarro.org/?p=4216
Un saludo

Y hablamos de retirada de estímulos , no de puesta en marcha de estímulos NUEVOS como en USA:

Los promotores esperan cerrar el año con ventas de 300.000 viviendas

http://www.cincodias.com/articulo/vivienda/promotores-esperan-cerrar-ano-ventas-300000-viviendas/20100519cdscdsviv_3/cdsfinviv/

Un saludo

Gran tipo Stiglitz, y lo mas importante, premio nobel de economia, que es algo a lo que yo nunca podre aspirar, por lo que le debo un respeto y no voy a ser yo quien le critique sus estudios.
Intentare resumir todo lo que pueda porque este cruce de post da para largo y tendido. Estoy totalmente de acuerdo en la imperfeccion de los mercados via informacion asimetrica, que es en lo que se centra Stiglitz en sus estudios. Pero creo que Stigliz olvida algunas cosas en sus conclusiones sobre el papel que debe asumir el Estado. Segun esta teoria, si el Estado es mas eficiente que el mercado a la hora de asignar recursos, deberia ser el Estado el que se encargara de muchas actividades que hoy desempeña el sector privado. Sin embargo no se tiene en cuenta si el papel protagonista del Estado genera algun coste para el ciudadano, y oh, sorpresa! claro que lo genera: LOS IMPUESTOS, ya que el Estado debe mantenerse de alguna forma, y esta forma es cobrando impuestos a los ciudadanos. Pues aqui tenemos ya un efecto perverso en cuanto a la participacion del estado en la economia. Pero tenemos mas, que ya he comentado alguna vez en algun post: cuando el estado incrementa el gasto publico, expulsa del mercado al sector privado (efecto crowding out o efecto expulsion), lo cual genera desempleo, asi que estamos ante otro efecto perverso que Stiglitz no mide a la hora de evaluar si el estado o el mercado son mas eficientes.
Creo que de ambos factores (impuestos y efecto expulsion) tenemos muchos ejemplos ultimamente en la economia española.
Pero aun hay mas, y con este yo creo que puede ser suficiente asi que ya acabo. El estado debe proporcionar bienes y servicios a los ciudadanos, y si lo hace lo debe hacer a escala nacional. Una gran empresa tambien, por ejemplo una empresa de transporte de mercancias (SEUR, por ejemplo) debe dar servicio a todos los ciudadanos de un pais. La forma de cubrir este servicio en uno u otro caso son bien distintas. Mientras el estado se dedica a poner pequeñas sucursales de su servicio (asi estan montadas las CCAA que son pequeños "estaditos") la empresa privada debe aprovechar las posibles economias de escala que se puedan generar, ya que de esta forma es capaz de reducir el coste por unidad de producto y ser asi mas competitivo ofreciendo mejores precios. El estado no tiene esta forma de provision en sus bienes, no busca reducir dicho coste para bajar los precios a los ciudadsnos que consuman ese bien.
Y paro aqui. Un saludo