Otro que sabe eskiar

Un exconsejero madrileño del PP acumuló 5,5 millones en cuatro años
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/06/actualidad/1378499148_414654.html

Alberto López Viejo, imputado en el llamado caso Gürtel por su implicación en el presunto cobro de comisiones ilegales y exconsejero del Gobierno de Esperanza Aguirre, acumuló en solo cuatro años un patrimonio “no justificado” de, al menos, 5,5 milones de euros. Un informe de la Agencia Tributaria entregado al juez Pablo Ruz desvela que el exconsejero del PP declaraba unos ingresos anuales, como diputado y cargo público, de entre 61.000 y 103.000 euros, dependiendo de los ejercicios.

Por eso en el documento que los auditores han remitido al magistrado señalan que “existen manifestaciones de enriquecimiento de Alberto López Viejo que no se corresponden con las rentas conocidas”; es decir, sus remuneraciones como “empleado público” y “diputado regional” en Madrid.

Los inspectores destacan, además, que López Viejo mantiene un régimen de separación de bienes con su esposa, Teresa Gabarra Balsells, por lo que el “acrecentamiento patrimonial” que se le puede adjudicar directamente es el siguiente: en 2002, 2,3 millones de euros; en 2003, 399.000; en 2006, 79.000 euros, en 2007, 115.000 y en 2008, 2,77 millones de euros. Los auditores dejan para otro informe posterior la investigación sobre Gabarra, a la que creen poseedora de parte de la fortuna de López Viejo. Sostienen que parte de todo este dinero proviene de las comisiones que el exdiputado recibió de la trama encabezada por Francisco Correa (Gürtel significa en alemán correa).

Los investigadores desgranan en su estudio los ingresos y gastos del exdiputado en los cuatro años citados. Y explican, por ejemplo, que en 2008 declaró unos ingresos de 103.812,55 euros, pero amortizó un préstamo de 1,8 millones y otro de 268.406,73. Por ello, la Agencia Tributaria afirma que solo con “la defraudación cometida en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente a estos ejercicios” se puede alcanzar “la trascendencia penal”. Así cuantifican lo presuntamente defraudado a la Hacienda pública en unos 2,5 millones.

Los inspectores sostienen, de todas formas, que su informe es provisional y reclaman al juez que investigue la procedencia de los bienes de López Viejo para hallar más cuentas y patrimonio. Y apuntan en las siguientes direcciones: ¿quiénes ingresaron dinero en las cuentas que el expolítico mantenía en tres bancos españoles y quiénes fueron los beneficiarios de las transferencias que él, a su vez, hacía?

Además, reclaman al magistrado “una nueva comisión rogatoria a Suiza para conocer todos los movimientos” de la cuenta bancaria abierta a nombre de Teresa Gabarra en la Banca Mirabaud. En esta entidad, siempre según la Agencia Tributaria, López Viejo tenía tres depósitos: en francos suizos, libras esterlinas y euros.

López Viejo declaró ante el juez el 31 de mayo 2002 que “los fondos con los que abrió las cuentas procedían de su actividad profesional como abogado independiente”, además de ser propietario de “participaciones accionariales por valor de 1,5 millones” en diversas empresas de hostelería radicadas en España.

No obstante, en enero de 2008, López Viejo intentó repatriar 503.670 francos suizos de una de sus cuentas. La encargada de cumplir sus deseos en el banco fue la trabajadora Michelle Follet, que escribió la siguiente nota: “El cliente había avisado de su intención de repatriar parte de sus activos de una manera discreta”. Pero esta vuelta del dinero nunca se produjo, dicen los investigadores. La Agencia Tributaria concluye: “Parece ser que este señor cerró prácticamente sus cuentas en la banca suiza en enero de 2008. Pero no podemos asegurar que dejara, desde entonces, de tener localizado parte de su patrimonio en Suiza. Creemos que su cónyuge, Teresa Gabarra, pudo pasar a detentar la titularidad de sus inversones financieras. Pero es una mera suposición derivada del hecho de que esta señora tenía [también] una cuenta abierta en Suiza”. Por eso, insisten al magistrado que pida más datos al país helvético.

¡Buenos días Antoine!

Sabes porque lo he manifestado en numerosas ocasiones que no acepto bajo ningún concepto el compadreo que se han traido y llevado nuestros politicos sean de la indole que sean o sea el nepotismo tan descarado que estamos sufriendo todos, que se traduce en sueldazos innecesarios a gente inepta puesta a dedo, todas las subvenciones habidas y por haber, concedidas a diestro y siniestro etc., solo me queda decirte que en todas partes cuecen habas.

Rafael Velasco el nº 2 de Griñán no se si esquia o no, pero su señora esposa recibió 730.000€ en subvenciones.

Esto en mi pueblo se llama hacer caja a costa de lo que sea.

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/numero-dos-grinan-dimite-los-cobros-subvenciones-mujer

Como ves la historia se repite y da igual el color "ideológico" que tenga el personaje en cuestión.

Feliz domingo compañero.

pues claro, denunciemos toda corrupción, sea del color que sea.

el caso que señalas es de 2010, el diputado dimitió, y pese a todo, no tengo muy claro que se tratase de un robo o solo de autoconcederse "favores": esos 730.000 € fueron pagados a una empresa de su mujer por impartir cursos de formación a parados, igual que se pagan a otras empresas de formación. ¿se impartieron los cursos al nº de alumnos inscritos/facturados?; si la respuesta es sí (cosa que creo que es así, no he encontrado noticias en otro sentido) en el caso que dices no ha habido ningún robo, aunque posiblemente si una adjudicación al menos sospechosa.

el caso de lópez viejo como ves es diferente, 5 millones de comisiones gurtel, y quienes pagan estas comisiones esperan al menos un "beneficio" adicional de otro tanto por adjudicaciones con sobre-costes. y esto si que es un auténtico robo a los españoles. y no dimite ni el tato.

saludos enojados.

Así que el Sr. Velasco tuvo la dignidad de dimitir bien por él es que es lo que tocaba, siempre criticamos el nepotismo que hay en nuestro país y este fue un caso más de nepotismo descarado y no entro en si el nº de alumnos facturados a la Junta coincide con el nº que supuestamente recibió el susodicho curso de formación.

El caso de López Viejo y cónyuge está en el juzgado, así que tiene que seguir su curso, ahora lo que nos resta esperar es que el curso no dure 10 años desde el comienzo, al final del proceso.

Espero que los saludos enojados no fueran conmigo quiero creerme que son de enojo por tanto mangante de todos los colores que hay por aquí y por allá.

Cordialmente.

hola julema, el enojo es con los políticos corruptos, que los hay por doquier, y luego hay políticos que hacen dimitir a corruptos y otros que los promocionan:

sobre alberto lópez viejo:
En Septiembre del año 2002 se vio envuelto en una polémica tras la despedida de solteros de Ana Aznar y Alejandro Agag en la discoteca Gabana de la capital. Varios operarios de limpieza tuvieron que limpiar con rodilla en suelo la acera por donde iban a pasar los invitados. Igualmente, protagonizó un violento altercado durante un mitin de Aznar en Arganda del Rey. Expulsó personalmente a un joven que a gritos se opuso a la guerra de Irak.

López Viejo protagonizó otro incidente con los trabajadores de Sintel que estaban desmontando el campamento en la Castellana en el verano de 2001, después de permanecer allí varios meses para protestar por los despedidos de la empresa telefónica. El ex concejal se presentó con una brigada de limpieza y los expulsó de la zona sin mayores miramientos. Nombrado por Aguirre primero Viceconsejero de Presidencia y posteriorment Consejero de Deportes desde el año 2009 esta imputado por el Caso Gürtel.

ay julema...te estas aproximando...pero a donde ellos quieren...ellos...ya sabes...ser cuñad@ de...y que te ausentes de las votaciones...no tiene nada de particular...porque los que votan son los que trajistes en el chiste que me guarde...aqui es mas dificil de llegar que en lo que nos traes...pero se llegara...vamos que se llegara...o eso ...o susana tiene los dias contados...un abrazo...

Había leído lo de la despedida de solteros de la pareja Agag/Aznar y lo del incidente del mitin en Arganda del Rey.

Lo de Sintel no lo había leído y tampoco recuerdo si lo comentaron en las noticias en algún canal de TV, cuando ocurrieron estos hechos López Viejo era concejal de Limpieza Urbana y Desarrollo Medioambiental. Por tanto si él tenía este cargo las cuestiones de "limpieza urbana" le correspondían a su concejalía.

Ahora bien que lo que me quieres decir es que se pasó mucho, muchisimo en hacer limpiar de rodillas las calles de Madrid por donde iban a pasar los invitados de la despedida de solteros de Alejandro y Anita, pues si fue así SI (no estoy gritando, solo realzo) se pasó mucho, muchisimo.

Y lo de Sintel pues que quieres que te diga cuando hay acampadas de este tipo hace falta siempre que pasen después a limpiar brigadas de limpieza, si ¿quieres te cuento como dejaron los de la acampada de "indignaos" la Plaza de Cataluña de Barcelona? son espacios públicos que son de todos y creo que no voy errada si digo que a todos los ciudadanos nos gusta ver que a cambio de los impuestos que pagamos recibimos los servicios correspondientes como es debido en este caso calles limpias, alumbrado como es debido, mobiliario urbano en perfectas condiciones y para llegar a eso hacen falta las brigadas correspondientes.

Pero no veo la relación de estos hechos con lo que nos ocupa que es que el Sr. López Viejo y señora se hallan embolsado unos cuartos que no son suyos ni les correspondían, lo que te he dicho antes confiemos en la justicia, aunque no he visto algo más injusto que la propia justicia, lo bien que vendría que esta panda de sinvergüenzas, pagará con pena de cárcel y sobre todo devolvieran todo lo que han robado, verías que desahogo tendríamos en nuestra quesrida España.

Cordialmente.

Los jueces llevan a cabo instrucciones interminables, anuncian centenares de imputaciones, citan legiones de testigos y, en ocasiones, hasta dictan sentencias, pero entre los ciudadanos crece la percepción de que, al final, todos se van “de rositas”, que nadie paga por su culpa y que, incluso en los casos en que se hace justicia, esta llega tan tarde que pierde todo su sentido de ejemplaridad. Eso en el mejor de los casos. En el peor, la lentitud del proceso permite que prescriban delitos o que cambien las circunstancias de los acusados de modo que ya no se les puedan exigir responsabilidades.

En estos momentos, mayo 2013, están en marcha 1.661 investigaciones de corrupción en 798 juzgados, de las cuales 302 son “macroprocesos”. El CGPJ ha pedido 64 jueces, 18 secretarios judiciales y 150 funcionarios de apoyo para dar un impulso a esas causas. Hasta el momento no se conoce la respuesta del Ministerio de Justicia, al que parece procupar mucho más la reforma de la ley del aborto.

Veamos algunos de los casos más sonados de los últimos tiempos, que, vistos en conjunto, pueden dar una imagen más integral del problema.

1. Caso Gürtel. Comenzó a instruirse hace ya cinco años. Su primer juez instructor, Baltasar Garzón, fue apartado de la carrera judicial. Hay más de un centenar de imputados en numerosas piezas separadas. En una de ellas, la de los trajes, el expresidente de la Generalitat valenciana Francisco Camps resultó absuelto por un jurado popular. El cabecilla de la red, Francisco Correa, estuvo tres años en prisión preventiva y quedó en libertad en junio de 2012 tras pagar una fianza de 200.000 euros. En Valencia, seis imputados son en este momento parlamentarios autonómicos. Milagrosa Martínez, para quien la fiscalía pide 10 años de prisión, es alcaldesa de Novelda. Una de la ramificaciones del caso Gürtel era Fundescam, fundación del PP madrileño que financió las campañas de 2003 que llevaron a Esperanza Aguirre a la presidencia de la comunidad de Madrid. Esta causa se archivó, pues el delito de financiación ilegal prescribe a los cuatro años.

El caso Gürtel está ligado al caso de los papeles de Bárcenas, en el cual el juez Ruz acaba de citar como imputados a ocho empresarios por presuntos donativos ilegales al PP. Dos jueces se disputaron este último caso, en vez de que se decidiera que uniesen esfuerzos. Y la instrucción sigue y sigue, como el dickensiano proceso de Casa Desolada.

2. Caso Pallerols. Escándalo de financiación ilegal de Unió Democràtica, mediante el desvío, a las arcas del partido, de subvenciones públicas a la formación profesional. Pasaron 14 años desde que comenzó la instrucción hasta la sentencia. Los acusados -un empresario andorrano y dos excargos de Unió- alcanzaron un pacto con el fiscal para declararse culpables a cambio de devolver el dinero desviado y recibir unas penas inferiores a los dos años para eludir la cárcel, pues carecían de antecedentes penales. En enero pasado, la Audiencia de Barcelona los condenó a las penas pactadas, pero decidió que fueran a prisión, por considerar que era necesario enviar un mensaje de “ejemplaridad” a la sociedad. Pero la supuesta ejemplaridad ha quedado aplazada. El 29 de abril pasado, la Audiencia suspendió el ingreso en prisión hasta que el Gobierno central se pronuncie sobre el indulto a los tres condenados que han solicitado sus abogados.

3. Caso Palma Arena. La instrucción, que partió de una denuncia por el sobrecoste de un velódromo en Palma de Mallorca, se prolonga ya cinco años. El caso es una telaraña judicial con más de 25 piezas separadas. El expresidente de Baleares y exministro de Aznar Jaume Matas fue condenado en marzo de 2012 por apenas la primera de las causas -beneficiar a un periodista que le escribía discursos- a seis años de prisión. El 2 de abril pasado, elconfidencial.es publicó un artículo con el siguiente titular: ”El condenado Jaume Matas cena a la luz de la luna sin pasar por prisión“. Una de las piezas separadas de esta macrocausa es el caso Nóos, en el que están imputados Iñaki Urdangarín y (por ahora) la infanta Cristina.

4. Caso Fabra. En 2004, hace más de nueve años, el juzgado número 1 de Nules comenzó a investigar una denuncia contra el todopoderoso presidente de la diputación de Castellón, Carlos Fabra. El caso acabó abarcando supuestos delitos de tráfico de influencias, cohecho y delitos fiscales. Fabra se sentía tan impune que proclamaba que su dinero opaco lo había ganado con la lotería. El presiente del PP, Mariano Rajoy, lo calificó de “ciudadano ejemplar”. Ocho jueces desfilaron por el juzgado de Nules hasta que el noveno ha decidido abrir, el próximo otoño, el juicio oral. “Ya era hora”, exclamó con cinismo Fabra. Este, pese a los escándalos judiciales en que está envuelto, revalidó su mayoría en la diputación de Castellón en 2011 -”las urnas me han absuelto”, proclamó-, aunque después abandonó el cargo. No obstante, siguió hasta marzo pasado como presidente de la sociedad pública Aerocas, que gestiona el costoso aeropuerto sin aviones que construyó bajo su mandato.

5. Caso Sáenz. En marzo de 2011, 17 años después de inicada la investigación judicial, el Tribunal Supremo condenó al consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz, a tres meses de prisión por un caso de acusación falsa para cobrar una deuda millonaria que se remonta a cuando presidía Banesto. Los cuatro empresarios a los que denunció falsamente estuvieron presos durante un tiempo. La condena del Supremo implicaba para Sáenz la pérdida de “honorabilidad” y la obligación de abandonar para siempre el ejercicio bancario. Pero Sáenz seguía en el cargo dos años después de la sentencia del Supremo, hasta que lo abandonó de manera “voluntaria” el 29 de abril pasado sin pasar por el trago de ser destituido por el Banco de España. Entre medias, el Gobierno de Zapatero, en noviembre de 2011, intentó salvar al banquero mediante un indulto, y el Gobierno de Rajoy aprobó una reforma de la normativa que le abrió la posibilidad de seguir en el cargo si el Banco de España daba su beneplácito.