España es el pais de la UE con mayores impuestos sobre su masa salarial, de ahi que tenga el mayor indice de paro. Es que en España no sale rentable tener una nomina en A.
Algunas noticias de prensa veraces y objetiva sobre tu enunciado.
Saludos
No me ustees, por favor, aquí estamos en un club de amigos de hablar de cosas de economía, eso que al resto de la sociedad le suele gustar tan poco.
Dime con quién te juntas y te diré quién eres. O sea, ¿me aportas un informe de The Cato Institute, que bebe de un informe del Instituto Juan de Mariana? Para ellos cualquier estado mayor que cero es un estado excesivo.
La deuda son impuestos, pero impuestos diferidos, ¿Cuántas veces la vamos a contar? Si la contamos ahora, no la podremos contar después, y si la contamos después no la podremos contar ahora.
Pero, ni aún así. No solamente tenemos menos impuestos, sino que tenemos menos deuda, o sea, menos impuestos diferidos.
Así pues, añadiéndole la deuda a los impuestos estás acumulando razones a mi idea inicial: si pagamos menos impuestos y tenemos menos deuda, tenemos tanto menos deuda presente como menos deuda diferida.
Respecto de la sobrecarga estatal que dices, eso será en tu opinión personal porque los datos nos demuestran que si España está sobrecargada, siempre según tu opinión, el resto de los países de europa están mas sobrecargados que España.
Respecto a lo del aeropuerto de Castellón y demás defectos del sistema que ya todos conocemos, podemos verlo como un problema o como una oportunidad de mejora. Resolviendo todas esas disfunciones podrían liberarse unos recursos que servirían para poder aumentar las prestaciones que el Estado da a los ciudadanos.
Tu te centras en los impuestos personales, como si fuesen los únicos impuestos, y te centras en los que pagan, y ahí ya he dicho en mi post anterios que son excesivos: los que pagamos, pagamos demasiado. Pero de media se paga demasiado poco. Por eso mas que centrarse en aumentar los impuestos sobre los que ya pagan deberían centrarse en que no dejen de pagar los que están eludiendo el fisco, así como en cerrar la enorme cantidad de agujeros que tiene el sistema para que se escapen los de siempre.
¿demostración de que los que ganan mucho pagan demasiado poco? Las SICAV tienen un tipo del 1%, y tampoco lo pagan. Cuando hace unos años la AEAT intentó realizar actuaciones de comprobación rápidamente el gobierno (del PSOE, por mas señas) cambio la ley y pasó a hacer que ese control fuera competencia de la CNMV [irinico mode:on] conocido organismo por la fiabilidad de sus controles sobre las cotizadas[ironic mode:off]. Casi todas las grandes fortunas operan a través de SICAV’s. Pero es que además, en sus empresas tienen toda una parafernalia de posibilidades de defraudar que es increíble.
Ejemplo típico: seguro que conoces de la existencia de un número excesivo de coches oficiales en España, sin embargo nadie suele hablar de “los otros coches oficiales”, los coches de empresa. Podríamos decir que cualquier empresa puede gastar su dinero en lo que desee, y llevar razón, pero solo hasta cierto punto. ¿para que quiere una empresa tener un lamborgini, un testa rosa, un humvee? La pregunta seria ¿lo necesita para su actividad? Porque si no lo necesita, se podrían seguir realizando mas preguntas ¿Quién lo usa? Porque si es para uso personal seria una prestación en especie y quien lo utiliza debería declararlo como tál, además la empresa debería igualmente declarar el pago en especie y realizar las correspondientes retenciones. Sin embargo, esto no se hace así, de forma que se está defraudando a Hacienda y haciendo que los que pagamos tengamos que pagar más. Si fuesen unos pocos, no sería problema, pero es que cualquier empresa tiene coches de estos.
Si pones en Google como argumento "noticias de prensa veraces y objetiva" seguramente no te saldrá ningún resultado, aunque solo sea por aquello de que no existen.
Ves, ahí te doy la razón, es precisamente una de las cosas que dicen los gráficos que he presentado: impuestos totales bajos, pero de la renta altos. Algunos pagamos de mas (los de la nómina en A) para que otros paguen de menos (los de la nomina en B o los que ingresan fuera de nómina).
Bueno no cero, yo defiendo un estado minimo, un estado que este bajo el mandato de la sociedad. No estoy seguro que esto sea posible, porque siempre los estados acaban colapsando por su tamaño. Pero este es otro tema.
El que se cifre la deuda de España en una cifra sobre el PIB del 73,8 sinceramente es una broma de mal gusto, pero que hace reir mucho en la city. Porque en esas partidas no estan sumadas muchas deudas que son estatales, ademas de avales que en una probabilidad 100% se ejecutaran.
Otra asunto es el denominador PIB, que resulta evidente esta inflado en España. Las partidas de PIB mas reales, pueden verse reflejadas por el consumo de energia, materias primas y gasolina. Algo que este a manos de un politico podemos decir con total seguridad que ser manipulado.
Si la explosion de el tamaño de los estados es mundial, solo que en España su crecimiento los ultimos años ha sido mayor, el colapso del sistema sera global, de eso podemos estar seguro.
España es un pais, con una deuda sobre PIB real, mas cercana o superior a Italia y asi lo descuenta el mercado. No hay ningun bonista del mercado que haga su precio tomando el 68-73% de deuda en PIB, porque ningun bonista cree que esa cifra sea correcta, y no lo creen porque saben que no es real.
Las sicav cuando reembolsan pagan el 27% de su dinero, una sicav digamos que se asemeja a un fondo de inversion, la gente suele decir que las sicav tributan al 1%, pero esto no es asi, con la doble imposicion al reembolso tributan como rentas del capital.
Estoy de acuerdo que se deberia perseguir el fraude fiscal, pero quizas de una manera que no se les ha ocurrido, rebajando los impuestos y modificando el codigo penal.
Quien cobra la nomina en B tambien paga multitud de impuestos, sin ir mas lejos yo en mi factura de la luz pago una tasa para la subvencion del carbon, y yo me pregunto ¿porque no me ponen otra tasa para subvencionar la recogida de caracoles?
Si defiendes un estado mínimo entiendo que te metas bajo el paraguas del Juan de Mariana, pues justifica lo que defiendes. La pregunta ¿es realmente lo que más te conviene? Como dudo que estés en el 1% mas favorecido de la sociedad me atrevo a asegurar que no, pero si crees que si, no le dedicaré mas líneas.
El problema es que algunos pensamos que el Estado no debe ser tan mínimo, entonces ¿que hacemos? parece que las elecciones están para eso. Y seria estupendo que los politicos estuviesen sujetos al mandato de la sociedad, lástima que no sea así.
“Los estados siempre acaban colapsando por su tamaño”, puede ocurrir, pero no tiene porque, pueden colapsar por otras muchas razones, como el agotamiento de recursos, las invasiones etc. Esa generalización que haces es errónea.
El que las cifras de España no sean creibles si que es un serio problema, que el Estado debería atajar, y la única forma es ganando transparencia y que las cifras se tornen indudables, aunque lo que piensen en la City siempre dependerá de a quien miren, miran con mas indulgencia a los países anglosajones que a los mediterráneos, en general, o que a España en particular. A que negarlo, somos enemigos ancestrales. Por eso cualquier mala noticia nuestra la proclaman a los cuatro vientos, sea cierta o no.
El crecimiento cercano y el tamaño son cosas distintas, no te dejes cegar. Mi hijo este año ha crecido mucho y yo no, pero sigo siendo más alto que él. El Estado en España habrá crecido mucho, pero sigue siendo menor que la media de la UE.
Ahora pasas a otra cosa, la deuda de España como país, y ahí llevas razón, pero no es deuda del Estado sino de particulares y empresas, y ahí es donde se dispara. Si el Estado hubiese tenido un sistema impositivo operante y mas fuerte ahora podría aflojarlo, pero se decidió aflojar en el peor momento, con el crecimiento propiciado por la burbuja inmobiliaria, y ahora aprietan, en el peor momento. Deberian haber hecho una política anticiclica, pero están haciendo una política prociclica que está produciendo, y va a producir, mucho dolor a la población.
Respecto del fraude fiscal te diré que la AEAT tiene apenas 1/3 del personal que debería tener para tener unos números comparables a los países centrales de Europa, luego no nos ha de extrañar que tengamos el nivel de fraude que tenemos. Si encima los políticos crean unas leyes que protegen al gran defraudador, ya lo tenemos todo junto.
Respecto de la nómina en B, es solo una pequeñísima parte del problema. Los técnicos de Hacienda han calculado que el 75% del fraude lo producen las grandes empresas y patrimonios, el otro 25% lo producen todos los demás (PYMES, autónomos, etc).
No sé el motivo cierto de la tasa de subvención al carbón, pero entiendo que hay algunos recursos que pueden ser considerados estratégicos, y por ello conviene mantenerlos en marcha, como el carbón, que si hubiese una crisis energética profunda podría aumentar sus niveles de producción. Pero si cierras las minas, ponerlas en marcha cuesta mucho. Pero esto es una especulación, no sé el motivo real.
Este es el proyecto de Estado que tiene Marianin:
Básicamente, pretende jibarizar el Estado. Pero viendo los compañeros de viaje, no se si ese es el viaje que nos interesa hacer.