Crisis, ¿qué crisis?

si año tras año sigo ganando lo mismo entro en crisis????. dicho de otra forma, para no entrar en crisis hay que crecer año tras año????

Mi familia, y la de otros muchos conocidos, hemos tenido siempre el mismo empleo y por eso nuestro nivel de ingresos ha permanecido constante. Esto nos ha permitido mantener durante estos 10, o 30 años, el mismo nivel de vida: no hemos tenido que atrasar visitas médicas, ni que reducir la calidad de la educación de nuestros hijos, ni cambiar carne por garbanzos, etc. Esta ha sido mi evolución de ingresos desde 2005:

Por esto, mi casa no está en crisis ni ninguno de sus miembros, es cierto que uno de mis hijos perdíó su empleo, pero con lo que el resto de miembros ganamos mas compensamos esa pérdida. En mi familia seguimos igual.

Sin embargo, el caso de un conocido es algo diferente.
El comportamiento de los ingresos de su familia es exactamente igual que el mío (cuadro anterior), pero uno de sus hijos siempre esta presionando y presionando, argumenta que el tiene derecho a comer mas cantidad y calidad, y no sé si es por que soborna a alguien o parecido, pero siempre se sale con la suya, de modo que aunque la casa no está en crisis, alguno de sus miembros ha visto decrecer su calidad de vida, y si que está en crisis, pero es por que mediante esa presión/soborno o lo que sea es por que ha conseguido alterar la distribución de los ingresos de la familia.

Otro conocido también tiene a un miembro de la familia en crisis, pero por otro motivo. Resulta que su familia tiene una pequeña industria en la que trabajaban todos. Compraron una nueva máquina de tecnología mas avanzada y que requería menos mano de obra, y dejaron a uno de ellos, creo que al mas feo, sin trabajar, y después le dijeron, como no trabajas pues no comes. Podrían haber decidido trabajar todos ellos un poco menos, pero no, decidieron someter al feo a una dieta de adelgazamiento no voluntaria. El feo también está en crisis.

Estas son las opciones posibles, o cualquier combinación de ellas, y creo que nadie discutirá que nuestra casa, españa, a decidido una combinación de la segunda y tercera. España no está en crisis aunque 5.000.000 de sus miembros si que lo están, pero es por una decisión que se ha venido tomando, y en la que se insiste mas aún si cabe.

Yo es como lo veo, no si alguien tiene otra visión. El progreso no es crecer y crecer, el progreso es aprovechar las mejoras técnologicas para que todos dediquemos menos horas a trabajar, no para que los mas feos adelgacen.

acrasol, me dejas un poco sorprendido, puedes detallar algo ...

Significa pues que una forma de salir de la crisis seria enmendando errores; una de las formas posibles que los economistas hablan pasa salir es que el dinero se vuelva a poner en funcionamiento, pero la cosa es que hay en muchos hogares que no disponen a penas de ese dinero (como has mencionado), así que deciden ahorrarlo, lo cual en mi opinión cierra una especie de circulo : la gente no mueve dinero por lo tanto las empresas reducen beneficios, lo cual les obligan a reducir plantilla (echando al "mas feo") lo que hace que no puedan gastar viéndose obligados a ahorrar... que propondrías para esas familias?

Lo que yo creo que no te planteas es que cada vez somos mas y por lo tanto hay que crecer, o dicho de otra forma, consumir mas y producir mas.
No es cuestión de crecer para ser mas, es cuestión de que somos mas y por eso consumimos mas. ¿Se puede reducir el consumo?. Pues en una sociedad española consumista, basada en el consumo brutal como mantenimiento de la economía, puesto que no somos productores, creo que o crecemos y producimos mas o no hay trabajo para todos.

El mundo se divide en paises consumistas y paises productores, y mirándolo friamente, tanto los paises consumistas como los paises productores necesitan crecer.

Otra cosa que creo que tampoco cuentas con ella es que cada vez pagas mas, cosa que no entiendo bien el por que, o que simplemente los que tienen mas pagan menos. Por lo tanto, y por mucho que cobres lo mismo, tienes que pagar mas y tienes menos dinero, por lo tanto o creces mas para ganar mas o cada vez eres mas pobre, ya que no produces nada, y solo consumes.

Por lo tanto creo que la casa de España se parece mas a la primera casa que a las otras dos, o en todo caso a la segunda también, pero en ningún caso a la tercera, ya que ¿Una empresa española comprando maquinaria de último modelo. Donde?.

Saludos.

hay inteligencia ahí afuera?

Como tu deduces, España si que esta en crisis, puesto que no tiene los mismos ingresos, por esos 5MM de parados que no pagan impuestos mas las miles de empresas que han cerrado que tampoco pagan impuestos, luego con menos ingresos y los mismos o mas gastos, dime tu si no esta en crisis

No pretendía un estudio en profundidad y si plantear y suscitar debate sobre la conveniencia o no de insistir en un modelo que parece agotado para ir hacia otro que en principio parece más lógico y sostenible, para mí al menos: el objetivo de un sistema económico/social no debe ser el crecimiento per se, es decir, producir cada ves mas y mas bienes, nos hagan falta o no, incluso creando necesidades que no hay para seguir produciendo/vendiendo y sin llegar nunca al pleno empleo, y dejando al feo/desempleado en la "indigencia", y al medio feo/trabajador en la "misería", y sólo a los pocos guapos en la "opulencia".

Este modelo conlleva necesariamente un incremento continuo y permanente de la desigualdad. (esto último, el incremento de la desigualdad en España, y otros, está mas que constatado, o no?).

Tal como está planteado el modelo actual, todo avance tecnológico que permita una mayor productividad, es decir, una menor ratio trabajo/capital, se traduce en mayor desempleo, es decir, toda innovación/avance técnico genera desempleo y por ende crece la ratio rentas del capital/rentas del trabajo. Este es el modelo que se muestra fracasado, y en el que se insiste una y otra vez, ya desde la crisis de los 70, la de los 80, la de los 90 y ahora esta.

No sería mejor un modelo en que todo avance técnico se tradujese en un menor tiempo de trabajo/trabajador y que todos los trabajadores estuviesen trabajando?. Es esto progresar?

Claro, esto también conllevaría que la ratio rentas del capital/rentas del trabajo permaneciera constante.

Y todo lo anterior sin consideraciones de sostenibilidad medioambiental ….

Que si la población en España ha aumentado o no, pues si, ha pasado de 44 millones en 2005 a 47 en 2011, un incremento del 7%; mientras, el PIB base 100 2005 es de 109 en 2011.

Por otra parte, ya conocemos la tasa de natalidad en el 1º mundo, que no alcanza ni la de reposición.

No es que no tenga los mismos ingresos, es que mientras que el PIB 2005-2011 ha aumentado un 9% la población lo ha hecho en un 7% en igual periodo. Datos del INE.