Hombre, la verdad esque lo de CAF es un pelotazo... pero no se si aguantaria 11 años teniendo 50.000€ ahi apalancados, cada vez que estuvieran en rojos estaria temblando o ya habria sufrido 2 ataques cardiacos jejeje... De todas formas en el mercado continuo no habra muchas empresas que en 11 años hayan pasado de 20 €/accion a 350€ eh! :)
Muchas gracias por tu mensaje, Geoffbond007. Estoy completamente de acuerdo contigo, en que esta persona ejerce una considerable hipocresía, que no me ha pasado desapercibida en absoluto, porque yo soy muy detallista en los análisis, y ello en varios campos:
1.- Arbitrajes.- Sé que Buffett Partnership presentó pérdidas en 1.962, y que fue sobrellevándolas con lo que ya Graham llamaba “pagos en efectivo por venta o liquidación”. Sin esto, la leyenda hubiera muerto. En 1.988 adquirió así 3.342.000 acciones de RJR Nabisco por 281,8 millones de dólares, después del anuncio de oferta por la empresa. Luego con General Dynamics (que curiosamente tiene una filial española al lado de mi casa), tras anunciar la empresa de que iba a liquidar algunas propiedades empresariales y repartir los beneficios a sus accionistas. Fíjate como el autoproclamado modelo ético, especula en sistemas de armas. La última de estas puede haber sido la venta del Wall Street Journal al grupo News corp. De Mr. Murdoch. Curiosamente ya Graham, su maestro había dado la fórmula del arbitraje: CG-L (100 % C) dividido por YP, donde G (gain) son los beneficios esperados en caso de éxito, L (loss), las pérdidas esperadas en caso de fracaso, C (chances), son las posibilidades de éxito, expresadas en porcentaje, Y(years), es el periodo de tenencia de las acciones, y P (Price), el precio actual de las acciones. La especulación pura y dura (no tengo nada en contra, yo también especulo como le decía a Kcire ,he ido sobre todo al cacao, y creo que casi todo ser humano lo hace un poco), en la casa del “valué investing”, un tema muy desconocido en Europa, pero veo que tú estás al tanto de estas maniobras financieras (por el mero hecho de salir a cotizar al mercado bursátil, la empresa queda ya expuesta a todos estos ataques, que no podrían darse si se quedase fuera del mercado, como sociedad privada). Pero bueno, lo mejor es contratar a Goldman para defenderse de una opa hostil ¿no?. Ahí sí que ganan dinero y en las fusiones. Y es que el lado oscuro de la fuerza nos seduce mucho a todos. Me parece que se acentuaron con la presencia del Sr. Munger en la empresa. Antes lo había hecho con Bayuk Cigars (13-2-1.982), que anunció que tenía la aprobación del Departamento de Justicia para vender sus operaciones a American Maize Products Co, por 14,5 millones de dólares, o 7,87 dólares por acción. También anunció que adoptaría un plan de liquidación y distribuiría los ingresos de la venta entre sus accionistas (“The first, is blood”. Luego llegan los tiburones, sin anuncio no hay arbitraje). Buffett compró el 5,71 % de las acciones por 5,44 dólares la acción, arbitrando así la diferencia de precio. He seguido maniobras similares en Allegis Lear-Siegler, Chesebrog-Pond´s, Kraft (tengo debilidad yo también por esta empresa), Interco, Federated, Southland y Marine Midland. Yo estuve poco tiempo por Wall Street, pero tu desde ahí y dedicándote a ello, pues tienes naturalmente buen conocimiento de las maniobras de prívate equity que describes.
2.-Respecto a las acciones preferentes de GE, GS y BOA, pues de acuerdo del todo. Vaya negocios, aprovechándose de la escasez de capital de la crisis “sub prime”. Yo leí “El mercader de Venecia” de Sakhespeare y lo vi representar en Londres. No hay nada nuevo bajo el sol, el negocio era ya el mismo en la antigua Babilonia, a juzgar por lo que escribieron en las tablillas de arcilla conservadas. Lo que es tener capital abundante, para aprovechar las crisis. Con todo, dejando a un lado la ética, debo decirte que admiro profundamente a Ben Graham, por su capacidad (he leído todas su obras en inglés), el “Security análisis” es un monumento a la inteligencia humana y admiro a Buffett por la pureza y simpleza de su lógica. En realidad, el “valué investing” funciona (al menos a mí), y el “buy and hold” es un enfoque lento, pero mucho más seguro que otros. Se camina a paso de elefante, pero el elefante va seguro de no caerse. El mariscal alemán Von Hindemburg dijo que “En la guerra solo funcionan las cosas simples”. Opino igual, me gustan las construcciones teóricas inteligentes, pero hay que ir a por la eficacia. Otra cosa es especular para dinero rápido, que está bien.
3.- Respecto a la influencia de los Lobbies o grupos de presión financiera en la política de EEUU, y los vasos comunicantes entre banca de inversión y Departamento del Tesoro, es tema que conocí hace muchos años, ya con la extinta Salomón Brhoters. Con Goldaman Sachs se ha acentuado y parece que a nivel global (tengo bastante analizadas muchas de las últimas operaciones de este banco). Es todo un problema político, en el que no entro por no extenderme mucho. Te doy mi idea, los romanos llamaban a estos sistemas plutocracia (Pluto era el Dios romano de la riqueza). No creo que ese sistema fuera el que quisiera Benjamín Franklin. Con todo, tengo que decir que admiro la banca de inversión americana y que aún hoy tengo posiciones en Morgan Stanley. Siempre me ha gustado más la cultura emprendedora, la gente que hace dinero en las salas de negociación, que la burda mecánica hipotecaria de la banca comercial (es lo único que hay aquí en España, las entidades tienen muy bajas aptitudes financieras, por lo general). Conozco el montaje de Netjets, y como Buffett llama a su avión favorito, el “indefendible”. No tiene yate de lujo, pero que más da, se va a Groenlandia con el de su amigo Bill Gates. Me hace gracia. Igual que por ahí odiáis a los herederos, por aquí la gente suele odiar a los ricos. La envidia, es algo que a mí no me toca para nada. No me molesta nada lo que otros logran y no entiendo por qué muchos españoles se molestan (la envidia, siempre dijeron los clásicos españoles que es el único vicio inútil, pues hace sufrir al que lo padece, para nada).
4.- Toco un punto más del que no hablas, que es la política de “beneficencia”, y siempre me ha llamado mucho la atención el agujero (hold) fiscal que tenéis en este tema. El sistema de donar la herencia para evitar el golpe fiscal y continuar con el resto de activos adquiridos es único. Si eso se implantase aquí habría una guerra civil. España es lamentablemente, un país de grandes herederos. Nepotismo puro y duro. Mismamente se comentaba el otro día en un hilo de este foro, el sonoro fracaso de Buffett en China, una cultura que considera insultantes y fraudulentas las donaciones (viven para trabajar y ahorrar para las familias). El pobre Warren debe haberlo pasado mal, pues lo miraron como un bicho raro y hasta como un coaccionador. Convendrás conmigo el que esto de la “beneficiencia fiscal” es la leche. Como decía el otro día un comentarista de Journal, si quiere que le pongan más impuestos, que lo de el voluntariamente en donaciones. Elemental. Y luego lo que siempre me hizo gracia, es su adscripción demócrata.
Me disculpo por la extensión, me ha interesado mucho tu mensaje. Gracias. See you later.
Mejor que poner un número, yo pongo una fórmula "cuando vivas de intereses de intereses". Saludos
Hola Fran. Decia Jessie Livermoore que la bolsa no paga caprichos.Narra una historia en la que un gran especulador hizo la broma en la oficina de que iba a sacar para un abrigo de pieles para la mujer, y perdió tres veces seguidas sin lograrlo (cuando habia estado ganando pasta a paletadas, años). No paga tampoco sueldo alguno. Para una pequeña ganancia, no compensa el riesgo que se corre (un técnico te diria que la prima de riesgo no es adecuada). En bolsa se puede ganar mucho dinero, mucho más del que imaginas, y por supuesto perder mucho más, hasta el punto que hunda tu psicologia y tu economia.Eso depende mucho de la habilidad personal, metodo, conocimientos, etc. Con poco capital inicial se puede ganar mucho dinero, entrando en lo que P. Lynch llamaba acciones "recuperables", empresas lideres, caidas en desgracia por problemas que son solucionables. Ahí esta uno de los caminos, no exento de riesgo, claro. De todos modos te diré que aunque no te hagas millonario, es la inversión más rentable a largo plazo para tu dinero, y una excelente protección contra la inflación. Un cordial saludo
Ya se que la banca no te gusta. Y es bueno ser sólido. Pero mira, deja que diga algo a favor. Decia Kostolany que "las ganancias de la banca son privadas, y las pérdidas públicas", siempre ha sido así y es un dicho muy antiguo. Si el banco central (BCE, FED...) es el sol, los bancos grandes son su constelación de planetas, a traves de los cuales funciona el sistema de distribución financiera, que es la sabia que riega a toda la economia. Son más intocables, que los intocables de Elliot Ness. Ahora de América nos ha llegado la fórmula "demasiado grande para caer" ("too big, to fall"). Cuando no habia papa estado, en la crisis bancaria de Estados Unidos de principos del pasado siglo, fué J.P. Morgan y el resto de bancos los que resolvieron el lio. Habrás oido lo de Quevedo "poderoso caballero es don dinero", y es que el lobbye mete una presion tremanda a los políticos. Acabo de decirle a Geoffbond 007 que el sistema es una plutocracia (Pluto es el dios romano de la riqueza). ¿Donde tienes una acción que cuenta con un SEGURO DE QUIEBRA?. La economia crece, ellos son los que más ganan, los reyes del mambo. La economia cae, papa estado los salvará con los impuestos. (No quiero ser cínico, solo realista. Ya se que es un asco, pero es lo que hay). Hoy ademas las finanzas están interconectadas a nivel mundial. Cae un banco en Singapur, y un comerciante arabe pierde sus ahorros de depósito, quiebra una minera en Chile por falta de un crédito comprometido, y un accionista ingles palma su inversión.... Los estados (TODOS) meterán hasta la camisa si hace falta para sostener el sistema. Ya se que hay por ahí gente hablando de Islandia, y tal, pero esos son 4 gatos y es un caos lo que tienen. Bueno, corto el rollo, puedes ganar mucho dinero con la banca. Saludos
Buf, cuando viva de los intereses que me dan los intereses... ¡Maldito despertador, siempre suena en el mejor momento!
Un saludo
Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.
Si, pero a ver cuando pasa eso en alguna empresa para poder cogerla... Yo por ejemplo, mi mayor ganancia fueron 400 € gracias a la inmobiliaria Colonial, compre el año pasado unas acciones cuando estaba "echa polvo" la empresa y gracias a La caixa subieron como la espuma este verano y las vendi.
Pero ahora mismo no se de ninguna otra empresa "buena" que este en una situacion financiera mala jejeje.
Muchas gracias por tu comentario y por tu aportacion :)
Je, je... Bueno, hay un escalón previo que es vivir de intereses. Y el primero es, ir acumulando todos los ACTIVOS que puedas (que den rentas, intereses, dividendos, plusvalias,royalties, etc). Es la parte dura. Guardalos bien en tu granero, y los años van pasando casi sin darnos cuenta (esto si que fastidia), vas metiendo más, y de repente un dia suena el despertador, te levantas, y tienes que frotarte los ojos al ver la cantidad de INGRESOS PASIVOS, (obtenidos sin trabajar tú, porque tu dinero los ha trabajado para tí) que tienes. Primero se puede trabajar menos. Si se sigue se puede no trabajar (aunque el vicio de las finanzas es de por vida, no hay ya manera de quitarlo) y escapar de la horrible estadistica que copio: (en Estados Unidos el Departamento de Salud, Educación y asistencia Social, sondeó personas de entre 25 y 65 años y el resultado fué:
"Los 65 años de cada cien personas:
36 estaban muertas
54 estaban viviendo con el apoyo benefico del Gobierno y de sus familias
5 seguian trabajando forzosamente
4 tenian una buena situación económica
1 era rica
¿Que te parece Karli?. La vida machaca a la probre gente, y yo es una de las cosas más penosas que he visto. No, el tema no es ya el ser millonario, a mi ya me parece bastante el tener suerte, jubilarse lo antes posible y con una buena posición económica. Saludos