Lo que yo tampoco entiendo es que cuando hay tanta gente que se manifiesta y protesta, cuando se pretende cambiar o reducir algo, alegando que quitan derechos, haya voces que quieran quitar un derecho consolidado desde hace 80 años, cuando ningún gobierno lo ha puesto en discusión.
La razón principal, no la única, es que se ha cotizado para cubrir esa contingencia.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Y se te olvida añadir las pensiones por orfandad. Conozco un caso de viuda de alto cargo, que trabaja, profesora, le queda 1600 de pensión de viudedad, 1200 de dos hijos por orfandad, 14 pagas, y ella gana otros 1800x14. Y para meter más cizaña, estaban al borde del divorcio y el se mató borracho con el coche y el seguro de vida ha sido de los gordos. Y esta fiesta la pagamos entre todos.
Es envidia, o es sentido común.
Yo diría envidia.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
¿Estás seguro que cobra entre las pensiones mas importe de la máxima?.
Asegúrate.
Orfandad, precisamente, dentro de las prestaciones de supervivencia, sí es de las que están topadas tanto en el tiempo como en el requisito de rentas. Y no es de la viuda, sino de los hijos. Aunque si son menores, la administradora es ella, por supuesto.
Es un ejemplo que puede ser perfectamente real, y tal y como es ahora la ley, plenamente legal. Pero seguramente no demasiado justo.
Quizás sería más justo incorporar algún tipo de regulación de topes económicos, de manera que:
"La pensión de viudedad será compatible con cualquier renta del beneficiario, y su importe será el menor de:
a.- XX% de la base reguladora del causante,
b.- Renta - SMI anual del beneficiario"
En el ejemplo expuesto, la pensión de viudedad de la viuda se le quedaría en poco más de 500 €, más lo que les corresponda a los hijos por orfandad. No se quedarían desamparados ante la desaparición del sostén económico de uno de los conyuges, lo cual sería sumamente injusto, pero la cuantía de la ayuda social sería modulada en base a las propias posibilidades y necesidades de la beneficiaria.
Soy consciente que una medida así también tiene un riesgo, que podría desincentivar la actividad profesional de los conyuges viudos ("total, si al final voy a cobrar lo mismo trabajando o sin trabajar..."), o propiciar incluso otro tipo de abusos (un ERE de reducción de jornada y sueldo, o un ERTE, a la viuda, que total como lo que deje de cobrar aquí ya se lo pagan vía pensión...)..
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Independientemente de que se confirma la envidia que mencioné en mi anterior comentario, creo que esta forma de hacer justicia es propia de justicieros y no otra cosa.
Según esos argumentos, habría que baremar también las pensiones de jubilación en función de otras rentas. Y ya puestos, habría que hacerlo también con la sanidad, la educación pública y, por qué no, con el IVA cuando compramos el pan.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
La pensión de jubilación se barema en función proporcional del tiempo efectivamente cotizado. La de viudedad no.
Aceptamos como justo y normal que dos trabajadores de identico sueldo y base de cotización, uno con 25 años cotizados y otro con 35 años cotizados, llegada la jubilación tengan pensiones diferentes.
Sin embargo, si esos trabajadores mueren estando activos dejando conyuge viudo, sus respectivas parejas tendrán derecho a una pensión de igual importe.
¿Porque en un caso vemos como normal que las pensiones sean diferentes, y en el otro no?
Los principios que rigen el sistema contributivo de la SS son proporcionalidad según esfuerzo aportado, y según necesidad (esas cosas de conyuge a cargo, o tantas prestaciones con límites conjuntos de rentas como las ayudas por hijos,...).
Viudedad es la excepción. Y salvo la inercia histórica, no le veo muchas razones de peso a no unificar de alguna manera el conjunto de requisitos de todas las prestaciones contributivas.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Lo que estás planteando es otro debate que no debe confundirse con la intención de quien ha abierto el hilo. Esa intención es cargarse la naturaleza de una pensión contributiva para convertirla en no contributiva.
Las pensiones de viudedad son contributivas por lo que su importe no puede baremarse en función de las otras rentas que pueda tener el beneficiario. Igual que sucede con las pensiones de jubilación. Aclarado eso, es posible abordar un debate sobre las cuestiones de detalle, pero siempre respetando su naturaleza.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
El tema es que aquí estamos peleándonos por las migajas que nos dejan. Ojalá pudieramos tener todos ingresos de 64.000 euros anuales pero no es así y lo poco que hay habrá que gestionarlo con mesura.
Yo soy de los que piensan que la justicia no existe, que nadie cobra lo que se merece
(http://protestantedigital.com/magacin/14499/Nadie_tuvo_nunca_lo_que_se_merece)
y que es irremediable.
Pero hay cosas que claman al cielo. La pensión de viudedad entiendo que es necesaria para que las familias no se queden en la estacada tras una desgracia de este tipo. Lo que no puede ser es que un subsidio se convierta en una especie de lotería primitiva que al que le toca se vuelve rico a costa de un sistema que se está secando.
Aquí no nos estamos peleando por nada. En mi caso simplemente defiendo los derechos de unas personas, aunque me puedan resultar indirectamente gravosos. Pero el derecho está por encima de mis intereses egoístas.
Que la justicia no exista, no es razón para no perseguirla con más ahínco. Por cierto, la justicia consiste en defender lo ajeno, no lo propio.
Coincido contigo en que hay cosas que claman al cielo. Por ejemplo decir que la pensión de viudedad es un subsidio. En ese sentido, también es un subsidio el sueldo del director de mi banco porque se financia con las comisiones que me sacuden continuamente y con el interés cero de mis ahorros.
Y lo de volverse rico con la pensión, ya es para nota ¿A eso lo llaman sentido común?
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Evidentemente la justicia es una entelequia. Se trata de que cada cual tenga lo que le corresponde según un criterio establecido.
Pero ese criterio es subjetivo y cambiante: lo que es delito para unos no lo es para otros, como la canción de los Morancos. Dentro de ese criterio subjetivo se cometen errores también subjetivos.
El que a una cosa se le llame subsidio o no, es cuestión de lo que escribe el legislador en un papel.
El que a una persona que no tiene necesidad económica el estado le de dinero de todos los contribuyentes por una ley que se estableció para ayudar a las personas con carencias económicas es un error evdente.
por una ley que se estableció para ayudar a las personas con carencias económicas es un error evdente.
No existe esa ley para ayudar a las personas con carencias.
Si afirmas su existencia deberías justificarlo, esas cosas suelen aparecer en la "exposición de motivos".
Por otro lado, la subjetividad de la justicia es muy limitada dado que hay elementos objetivos como por ejemplo la demanda social.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Buenas a todos.
Artículo sobre la paulatina disminución del número de viudas que perciben esta pensión.
Más viudas que jubiladas
(Alejandro Meraviglia)
La Seguridad Social paga actualmente 2,17 millones de pensiones de viudedad a mujeres y 2,16 millones de pensiones de jubilación a trabajadoras ya retiradas. En concreto, según los últimos datos de la nómina de las pensiones a 1 de marzo, hechos hoy públicos por el Ministerio de Empleo, el sistema abona 15.000 prestaciones de viudedad más que de jubilación a mujeres
Según las cifras conocidas hoy, la pensión media de jubilación que cobran las trabajadoras retiradas es de 774,92 euros mensuales mientras que la prestación media de viudedad asciende a 657,53 euros al mes. Si bien hay que precisar que un buen número de perceptoras de pensiones reciben ambos tipos de prestación. Así lo indican los datos oficiales que señalan que se pagan 9.459.746 pensiones de todo tipo a 8.598.985 pensionistas, lo que significa que aproximadamente un millón de personas compatibilizan dos tipos de prestación y la inmensa mayoría son mujeres.
No obstante, este reparto, que ha sido históricamente así por la tardía incorporación de la mujer al mercado laboral, que en España no se produjo con más intensidad hasta los años ochenta, está a punto de darse la vuelta, lo que será un síntoma más de normalización del mercado de trabajo.
De hecho, hace diez años, la Seguridad Social pagaba casi 400.000 pensiones de viudedad más que de jubilación a mujeres y este desequilibrio se ha ido acortando hasta llegar a la situación de hoy por la citada incorporación de las mujeres al mundo laboral.
Sin embargo, el hecho de que la esperanza de vida femenina sea mayor que la masculina hace que este efecto no tenga igual impacto en las pensiones de los hombres. Así, mientras hace diez años se pagaban 3,17 pensiones de jubilación a hombres y 151.269 de viudedad, en la actualidad apenas se han incrementado estas últimas prestaciones entre los hombres; ahora el sistema abona 3,62 pensiones de jubilación a trabajadores retirados y 178.908 a viudos.
En el actual debate público para la reforma del sistema de pensiones el Gobierno puso encima de la mesa la posibilidad de estudiar que las pensiones menos contributivas --en clara referencia a las de viudedad y orfandad-- pasasen a financiarse con impuestos en lugar de con cotizaciones sociales, que es como se costean en la actualidad. Este cambio de financiación ahorraría unos 24.000 millones de euros anuales a la Seguridad Social que, sin embargo, obligaría a aumentar la recaudación de impuestos generales para hacerles frente.
Aunque, dicho esto, los futuros cambios de la pensión de viudedad podrían no quedarse en el origen de su financiación. Durante las comparecencias de expertos en Seguridad Social que se están produciendo en la Comisión parlamentaria del Pacto de Toledo que prepara la reforma del sistema, varios de ellos han propuesto una reforma más a fondo de esta prestación para adecuarla a la nueva realidad social, en la que las mujeres se han incorporado de forma generalizada al mercado laboral.
Alguna de estas reformas para la viudedad apuntadas en el seno de la comisión parlamentaria van en la dirección de igualar esta prestación a las de otros países europeos como Francia o Alemania, donde las pensiones de viudedad son incompatibles con determinado nivel de rentas salariales o son temporales durante los dos primeros años tras la muerte del cónyuge y luego se revisa la condición salarial del perceptor.
Así, recientemente el presidente de la consultora de protección social Novaster, Diego Valero, que también ha pasado por la comisión del Pacto de Toledo, se preguntó muy gráficamente si, por ejemplo, una presidenta de una empresa del Ibex necesita cobrar una pensión de viudedad, para concluir que en su opinión la respuesta es que no.
La Seguridad Social destinó en el presente mes de marzo la cifra récord de 8.684,5 millones de euros al pago de las pensiones contributivas, un 3,04% más que en el mismo mes de 2016, según datos publicados este jueves por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social. De esta forma se acumulan 11 meses consecutivos con incrementos interanuales del gasto en pensiones por encima del 3%.
El gasto global del conjunto de pensiones llegó a superar el 8% interanual en la antesala de la crisis (2008). Tras 14 meses subiendo a tasas interanuales inferiores al 3%, ya son once los meses consecutivos en los que se ha vuelto a superar esta cifra. La tasa de marzo iguala prácticamente la de febrero (3,03%).
La mayor parte de los más de 8.684 millones de euros destinados a pagar la nómina de las pensiones fue a parar a las pensiones de jubilación, con 6.132,6 millones de euros (+3,7%), seguidas de las pensiones de viudedad, a las que se dedicaron 1.519,4 millones de euros (+1,4%).
El número de pensiones avanzó en marzo un 1,1% respecto al mismo mes de 2016, hasta un total de 9.474.556 pensiones, nuevo máximo del sistema. Aunque la tasa de crecimiento interanual de marzo no es de las más altas dentro en la serie histórica de la última década, con ella ya se acumulan catorce meses consecutivos de crecimientos superiores al 1%.
http://cincodias.com/cincodias/2017/03/23/economia/1490263952_692268.html
Saludos viudos.
Respeto-Esfuerzo-Educación-Responsabilidad
Al hilo de tu comentario también me parece conveniente destacar otro aspecto del hilo, además de la ya comentada envidia. Y es que rezuma un machisto bastante inaceptable.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.