Pues la que firma el artículo es una veterana dentro de la información económica.
Que cada uno piense lo que quiera, pero para mi que la información económica en España está por debajo de la prensa rosa.
Saludos.
Esta señora o señorita es periodista. Que normalmente hable de economía en las tv o en las radios no la hace mas fiable que cualquier otro peaton a la hora de opinar sobre estos temas.
Uno de los problemas de España es la DESinformacion economica. Cualquiera ya habla de economia como el que habla de futbol o de toros
La duda está en dirimir si se ha equivocado o, si ha dicho lo que la interesa decir o la han mandado que diga.
Saludos.
No sabria por cuál decantarme. Si se lee el articulo detenidamente cualquiera se puede dar cuenta de que son todo frases sin sentido. Mira por ejemplo esta:
"Dar el 4 por ciento cuando los tipos oficiales del BCE están en el 1 es sin duda atractivo para el cliente, pero puede ser arriesgado para algunas entidades"
¿Por qué es arriesgado? Si ese dinero que reciben de los clientes lo remuneran al 4% y lo han invertido en la deuda publica griega del otro dia que creo que rondo el 6%, mas que arriesgado parece un negocio superseguro. ¿Que pinta en todo eso que el BCE tenga los tipos al 1%?
Como comentaba ayer en otro hilo sobre otro articulo, es como decir que los bancos estan dando un 4% cuando el kilo de tomates esta a 1,79
De momento al entrar a leer el artículo me sale propaganda del BBVA.
(es broma, no es significativo,..). En mi opinión, en España si quiebra una caja el Estado saldría a salvarla. Ahora bien, a partir de quebrar la primera, habría que moverse rápido, muy rápido. Liquidar depósitos aún perdiendo intereses, y llevar la pasta a Hendaya, o 'andaya' mejores condiciones de seguridad.
Lo que dice esta periodista es bastante obvio, pero no viene mal recordar que solamente estan garantizados 100.000 euros por titular. Aunque también es cierto que ninguna inversión está garantizada al 100%, ni bonos, ni inmuebles, ni por supuesto acciones, o sea que un deposito hasta esa cantidad en una entidad española es de las cosas más garantizadas que existen y para mayor importe ya dependiendo de entidades la garantia suele estar entre las inversiones más garantizadas.
Eso de que "cuando una entidad es intervenida estra en riesgo lo superior a 100.000 euros" ES RIGUROSAMENTE CIERTO, si tomamos la palabra riesgo en su sentido literal. Dicho de forma llana: me llevaría un sofocón si oyese que la entidad en la que tengo (por ejemplo) un millón de euros ha sido intervenida por el Banco de España.
Los que vivimos el culebrón del Eurobank sabemos al menos dos cosas:
- 1 - Que la palabra "INTERVENCIÓN" no la tiene clara nadie, ni siquiera el Banco de España y Hacienda que la toman a su antojo y va desde mandar unos "observadores" hasta "controlarla totalmente" según decidan. En el caso de Eurobank (aparentemente) no llegaron a llevar la gestión, sin embargo en BANESTO sí totalmente y eso permitió echar a Mario Conde desde dentro, porque las grandes empresa son del que las maneja (del que está instalado en la poltrona) independiente del porcentaje de acciones que tenga (aunque a esto lo llamen "libre empresa").
- 2 - El Fondo de Garantía de Depósitos actúa cuando el capricho a las entendederas del Gobernador del Banco de España lo ordena. Puede ser a las primeras de cambio o cuando quiebra, aunque lo previsible es que actúe en el momento que la Entidad Financiera empieza a no permitir reintegros. Curiosamente y absurdamente la primera noticia que se dió de la caída del Eurobank fue diciendo que el FGD se hacia cargo de los depósitos (hasta 20.000 euros entonces). Posteriormente y después de una actuación del entonces Gobernador Caruana (sin duda un perfecto inútil en todos los ambitos) los depositantes consiguieron cobrar todo gracias a la valía de unos pocos que organizaron una asociación honrada de perjudicados, en contra de practicamente todos los organismos y entes oficiales y las presunta pseudo-asociaciones de consumidores.
Si, claro, el ya tiene el espiritu santo..banco eh...??
«¿Por qué es arriesgado? Si ese dinero que reciben de los clientes lo remuneran al 4% y lo han invertido en la deuda publica griega del otro dia que creo que rondo el 6%, mas que arriesgado parece un negocio superseguro.»
Coño, digo yo que invertir en deuda griega no debe ser tan superseguro cuando tiene ese diferencial tan alto con la deuda alemana. Nadie da duros a tres pesetas y si la deuda griega está al 7% es porque el riesgo de que no pague se estima muy superior. ¿Tú estás comprando deuda griega como predicas? Yo ni de coña, y espero que los bancos que me pagan un 4% por mi pasta tampoco lo estén haciendo.
Blog: Game over?