España
http://www.invertirenbolsa.info/blog-de-bolsa-e-inversiones/la-pregunta-no-es-cuando-terminara-la-crisis-sino-que-podemos-hacer-cada-uno-de-nosotros-para-que-la-crisis-acabe-lo-antes-posible.htm
Aunque en estos tiempos ¿quien puede reducir su deuda?, el que lo pueda hacer, no estaba en crisis
Saludos cordiales
Perdón, no quería meter ésto aquí, sino en foro de Economía.
Si algún moderador puede cambiarlo, lo agradeceré.
Saludos
Es un error impresionante, considerar al ahorro o el contragasto o amortización, de forma insistente como la solución para salir de la crisis.
El diagnóstico puede ser correcto, del exceso de deuda, que no debió producirse o se debió intentar corregirse, pero una vez hecho el daño, no se puede arreglar dándole la vuelta ahora, porque el daño sería doble.
El ahooro no es un fin en sí mismo, porque lo que crea riqueza es la inversión y bienestar el consumo.
Con el ahorro lo que beneficia de forma personal, perjudica de forma colectiva, porque es poner un palo en el engranaje de la velocidad de la economía, en la medida que se corta la velocidad y circulación del dinero, como medio y no como fin.
La solución ahora no pasa con dar marcha atrás como un reloj, sino intentar corregir los errores, para que se vean perjudicados los menos posibles , porque no podemos pensar que podemos dar marcha atrás, como si aquí no hubiese pasasdo nada, eso es irreal.
Un saludo
Yo lo que veo interesante es que el concepto del máximo endeudamiento nos ha llevado en parte a esta crisis.
Posiblemente no sea bueno el ahorro para solventar la crisis, pero seguro que sí es bueno lograr un menor endeudamiento para la economía familiar.
Si se consigue estar menos endeudado, quedará líquido para gastar. Si las deudas son muchas, la amortización de las mismas se llevará la totalidad del líquido para gastar, invertir, para moverlo, en suma.
El ahorro no beneficiará la economía, pero ¿crees que endeudarse todavía más, la beneficiara?
Saludos
Aquí tienes un artículo de Krugman en el que habla de la crisis (bastantes aspectos de ella), y entre otras cosas del "momento Minsky", y de las respuestas a él, entre otras el desapalancamiento, y/o el ahorro simultáneo de todos a la vez... y sus consecuencias.
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/seguimos/cayendo/elpepueconeg/20101003elpneglse_2/Tes
Saludos
Como ahorremos como los japoneses nos va a ir como a ellos. El 90% del endeudamiento de las familias no viene del consumo, sino de la inversión inmobiliaria. El problema es que para garantizar el pago de esa deuda inmobiliaria se retrae del consumo y eso estrangula la economía.
En cualquier caso hay una falacia con respecto al ahorro de las familias españolas. El dato tiene truco. La definición del INE de ahorro es la parte del total de la renta disponible bruta menos el consumo total.
Se explica muy bien en multiples sitios:
-----------------------------------
Como congeniar ambas noticias, una que dice que el 33% de la familias pasa apuro y otra que las familias ahorran más de un 20% de lo que ingresan, ¿Verdad que algo falla?.
Si leemos la metodología que sigue el INE para elaborar la Tasa de Ahorro vemos que esta define el ahorro como;
"Ahorro es la parte del total de la renta disponible bruta menos el consumo total".
En formula;
Ahorro = Total de Renta Disponible Bruta - Total Consumo
Que pasado a tanto por ciento nos da la tasa:
Tasa de ahorro = 100 x (Ahorro/Total renta Disponible Bruta)
¿Muy bien, pero que pasa con las cosas que nos son consumo y que hemos de pagar?
Pues esos pagos contabilizan como ahorro, así tenemos que:
Las deudas, o sea las cuotas que pagamos por nuestras deudas contabilizan como ahorro y por si no os lo creéis veamos este gráfico de BdE donde indica la Tasa de Ahorro pago de deudas incluido y sin el pago de deudas.
Como vemos hay una diferencia entre el Ahorro y el Ahorro - pagos de deudas, diferencia que se ha ido incrementando a lo largo de los años.
Bueno pero el ahorro sin el pago de deudas sigue subiendo. Si ahora esta a niveles del 1997 en tasa, pero hay otra gran partida de gastos que tendríamos que restar, son lo que el Banco de España llama Ahorro-Previsión.
Que incluye el Ahorro-Previsión, pues los seguros y los fondos.
Muchos de los seguros son obligados a tomarlos al pedir un crédito; Seguro del hogar, seguro de incendios, seguro de vida y hay otro como el seguro del automóvil o la parte de la seguridad social que nos toca pagar por asistencia sanitaria que también entran en este apartado.
Entre los fondos, destacar fondos de pensiones y la parte de la seguridad social dedicada a las pensiones.
Conclusión:
Así pues que queda de la Tasa de Ahorro que llega como efectivo a la banca, pues sinceramente creo que bien poco, el problema no es que la gente se guarde el dinero por miedo, sino que las deudas y otros pagos nos están comiendo totalmente la capacidad de compra.
http://gameto.blog.com.es/2010/04/06/el-ahorro-es-deuda-que-pagamos-a-los-bancos-tasa-de-ahorro-8317613/
-------------------------
O sea, que no es que las familias estén ahorrando como locas, es que el pago de las deudas, los seguros y los fondos nos deja sin dinero para el consumo.
Con esta luz se ve todo muy distinto, ¿verdad?
Blog: Game over?
¿Ahora el comprar casa, parece que es una inversión?
Cuando quién está detrás, es el lobby de burbuja.info, pidiendo amortizaciones para noquear la economía, sólo podemos esperar que como en el foro de hipotecas, un amortizador desesperado, opte por pedir una nueva hipoteca y comprar un nuevo piso.
No voy a entrar a una guerra de términos para marear al personal:
"la rosa con otro nombre, seguiría teniendo el mismo aroma"
El nombre de la rosa de Umberto Eco.
http://es.wikipedia.org/wiki/El_nombre_de_la_rosa
Navaja de OckhamOneRiotYahooAmazonTwitterdel.icio.us
La navaja de Ockham (a veces escrito Occam u Ockam), principio de economía o principio de parsimonia, es un principio filosófico atribuido a Guillermo de Ockham (1280-1349), según el cual cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja.
Por ejemplo, si un árbol achicharrado está caído en tierra, podría ser debido a la caída de un rayo o debido a un programa secreto de armas del gobierno. En el caso del árbol, la explicación más simple sería la caída del rayo.
El programa secreto da más morbo, por supuesto.
Un saludo