Pues puede que tengas razón. Yo era de los que esperaba el pinchazo de la burbuja, pero lo veía más claro el año pasado en febrero a 6200 que ahora rozando los 7000. No podemos estar esperando a ese pinchazo porque igual tardamos 2-3 años y nos perdemos como dices tú otro 20% de subida. Habrá que seguir la evolución del mercado si que atentos a la volatilidad y con cash para aportar si hay correcciones y bajadas. Yo en mi caso, apuesto fuerte por emergentes también, veo mucho margen de subida. De hecho en lo que va de año el índice de emergentes ha pegado un estirón más que considerable.
Cuándo yo empecé con esto ya se comentaba que estaba caro y en aquel entonces a finales de 2021 estaba por 4900.Yo no creo que esté caro (las cifras lo demuestran) y es posible que si nos quedamos fuera pensando que esté caro nos perdamos otro 25% en los próximos dos años. Hay que estar dentro,siempre alerta eso si y con liquidez para darle como cajón roto cuando las cosas se pongan feas.
Pues si, la burbuja si es que es tal explotará el día que nadie lo espere. Lo que si que se espera en base a muchos analistas es un año de volatilidad con ciertas correcciones. Mi intención es meter cash en esas correcciones para ir aprovechando rebotes.
O no,las gráficas están a nuestro favor desde luego en 2026.No sabemos como será.
#3620
Re: Acciones EEUU: (Nasdaq, NYSE, S&P 500, Dow Jones...): actualidad, opiniones y oportunidades de inversión
Tenemos unos PER bastantes altos en muchas empresas pero tenemos una novedad que no ha habido hasta ahora: la IA. ¿Burbuja? Puede ser. Pero es innegable que la IA está haciendo que se puedan generar o incrementar los beneficios de muchas empresas reduciendo los costes de forma drástica y esta rentabilidad se está trasladando al precio de muchas acciones.
Nadie sabe lo que va a pasar de aquí a unos meses por muchas predicciones que haya pero de momento no creo que esa "burbuja" si existe, esté a punto de pincharse.
#3621
Re: Acciones EEUU: (Nasdaq, NYSE, S&P 500, Dow Jones...): actualidad, opiniones y oportunidades de inversión
Máximos históricos con debilidad interna: análisis completo del S&P 500
Nuevo
He estado analizando el S&P 500 utilizando distintos indicadores de volatilidad, amplitud y momentum, y lo que revelan estos indicadores es una historia muy distinta a la que se percibe en la superficie del mercado. Vamos a desgranarlo paso a paso.
Antes de continuar, como siempre, aclaro que esto no constituye una recomendación de compra ni de venta. Es simplemente un análisis técnico basado en datos objetivos. No implica garantía alguna.
1. Conteo bajo la mirada de las Ondas de Elliott
Desde octubre de 2022, el mercado ha avanzado en tres ondas menores (azul). Dentro de la onda menor extendida, se han desarrollado cinco ondas en grado minuto (verde), y dentro de la onda 5 de ese mismo grado observamos lo que parecen ser cinco ondas completas en grado minuette (naranja).
Según este conteo, el precio estaría completando la onda 3 menor (azul), lo que abriría la puerta a una corrección proporcional correspondiente a la onda 4 menor (azul). En otras palabras, el movimiento actual podría estar acercándose al final de un tramo impulsivo y preparándose para una fase correctiva que encaje con la estructura previa.
Gráfico semanal del indice S&P500
Pero nunca baso mi análisis únicamente en el conteo. Siempre contrasto la estructura con indicadores de volatilidad, amplitud y momentum para comprobar si respaldan, o no, la tesis de ondas. Vamos allá:
2. Indicadores de Volatilidad
Para evaluar si la volatilidad acompaña la subida del precio, me apoyo en tres indicadores clave: True Range, el diferencial entre el VIX a 3 meses y el VIX, y el Put/Call Ratio.
True Range
El True Range nos indica si el rango de precios se está moviendo con intensidad, es decir, si el avance del mercado viene acompañado de fuerza real.
En el gráfico semanal observamos que la caída de abril de 2025 mostró un rango sólido, propio de movimiento institucional. Sin embargo, desde entonces el rango se ha debilitado, generando una divergencia negativa mientras el precio seguía subiendo.
Esto sugiere que la subida posterior no ha contado con fuerza real, sino que ha sido un avance cada vez más estrecho y sin convicción institucional.
Diferencial entre VIX 3M y VIX
Este indicador mide la volatilidad implícita futura que descuenta el mercado.
Cuando el diferencial es positivo, el VIX a 3 meses es mayor que el VIX a 30 días → estructura en contango, típica de mercados tranquilos y sin percepción de riesgo inmediato.
Cuando el diferencial se vuelve negativo, el VIX a corto plazo supera al de 3 meses → backwardation, señal de estrés o miedo repentino, como ocurrió durante el COVID.
Actualmente, el indicador se mantiene claramente en positivo, mostrando una estructura en contango.
Lectura institucional: el mercado no percibe peligro a corto plazo. Hay complacencia.
Put/Call Ratio
Este indicador refleja si el mercado se está cubriendo frente al riesgo percibido. Mide la relación entre el número de opciones put y call negociadas.
Por encima de 1 → predominan las puts → el mercado se protege, percibe riesgo.
Por debajo de 1 → predominan las calls → el mercado muestra confianza y no ve peligro inmediato.
Actualmente, el ratio se mueve entre 0,78 y 0,84, niveles que reflejan complacencia. Esta lectura encaja perfectamente con el contango del VIX: un mercado tranquilo, confiado y sin percepción de riesgo a corto plazo.
Conclusión del panel de volatilidad
El mercado no percibe riesgo inmediato, y aunque el precio ha subido desde la caída de abril de 2025, no lo ha hecho con la misma fuerza que cayó, lo que indica una subida débil, sin convicción institucional.
Gráfico semanal del indice S&P 500
3. Indicadores de Amplitud
Lo siguiente que analizo es la amplitud del mercado, es decir, si la participación de las acciones que componen el índice está acompañando de forma coherente el movimiento del precio. En otras palabras, si el avance del índice refleja una subida estructural o si, por el contrario, se está apoyando en pocos valores.
AD Line (Advance–Decline Line)
Este indicador mide la diferencia entre el número de acciones que avanzan y las que retroceden. Es una herramienta clásica de acumulación y participación: nos permite saber si el mercado está subiendo de forma amplia o si lo hace con una base estrecha.
En el gráfico semanal observamos que la AD Line está subiendo junto al precio, lo que indica que hay más acciones que avanzan que las que caen. Esta lectura sugiere que, al menos en términos de participación, el movimiento del índice está siendo respaldado por una mayoría de componentes.
Lectura institucional: la dirección del mercado, medida por la AD Line, sí acompaña al precio, aportando cierta solidez estructural al avance.
ADR (Advance–Decline Ratio)
Sin embargo, si profundizamos más allá de la superficie, el ADR , que no es un indicador de acumulación, sino de dirección semanal, cuenta una historia distinta.
El ADR actúa como un termómetro de la amplitud direccional: nos muestra si, en cada periodo, el viento sopla a favor de los advancers o de los decliners.
Desde agosto de 2025, el ADR ha ido decreciendo progresivamente, generando una divergencia negativa respecto al precio y a la propia AD Line. Esto indica que, aunque el precio sube y la AD Line acumula, la dirección interna se está debilitando: cada semana hay menos acciones que avanzan con convicción.
Lectura institucional: el ADR revela que la fuerza direccional del mercado se ha deteriorado, y que el impulso interno favorece cada vez más a los decliners.
ABI (Arms Breadth Index)
El ABI también analiza la amplitud, pero lo hace en términos absolutos. A diferencia del ADR, no es acumulativo ni direccional. Si el ADR nos dice hacia dónde sopla el viento, el ABI nos indica con qué intensidad.
En el gráfico observamos que, al igual que el ADR, el ABI muestra una intensidad decreciente desde mayo de 2025, lo que refleja que cada vez hay menos participación real en la subida del mercado. En otras palabras, el avance del índice se está produciendo con poca intensidad interna.
Lectura institucional: el ABI confirma que la subida actual carece de fuerza amplia, la intensidad de la participación se ha debilitado de forma sostenida.
MCO (McClellan Oscillator)
Este último indicador del panel es especialmente relevante porque nos habla de la aceleración de la amplitud, es decir, si el motor interno del mercado está acelerando o perdiendo tracción.
El MCO es un oscilador derivado del AD Line, calculado a partir de la diferencia entre sus EMAs de 19 y 39 periodos. Cuando la EMA corta supera a la larga, indica aceleración, cuando ocurre lo contrario, señala desaceleración.
En este caso, el MCO muestra una pequeña divergencia negativa desde noviembre de 2025, señal de que la amplitud perdió aceleración en ese periodo. Sin embargo, en las últimas semanas el oscilador ha girado al alza, aunque sin superar el máximo anterior, lo que indica que, pese a la divergencia, sí se ha producido un repunte reciente en la aceleración interna.
Lectura institucional: el MCO sugiere que, aunque la amplitud perdió fuerza en noviembre, el mercado ha recuperado algo de aceleración en las últimas semanas, aunque todavía sin confirmar un impulso sólido.
Conclusión del panel de amplitud
Aunque en la superficie la AD Line acompaña al precio, al profundizar en la estructura interna vemos que el ADR y el ABI señalan que el viento sopla cada vez más a favor de los decliners y con poca intensidad. Además, aunque el MCO muestra un repunte reciente, la aceleración del mercado perdió tracción y aún no ha confirmado un impulso sólido.
Gráfico semanal del indice S&P500
4. Diagnóstico de volumen y posicionamiento institucional
El siguiente panel que quiero analizar es: el de volumen y posicionamiento, clave para entender si el movimiento del precio está siendo respaldado por participación real y presión institucional.
Para ello, utilizo una serie de indicadores que me permiten responder dos preguntas esenciales:
¿El precio está siendo apoyado por volumen?
¿Hay una mayoría de acciones haciendo nuevos máximos y cotizando por encima de su media de 50 sesiones?
Estos indicadores me ayudan a detectar si el avance del índice es estructural o superficial, y si existe una distribución institucional que refuerce o debilite la tesis de continuación.
ADV Line (Advancer–Decline Volume Line)
Al igual que la AD Line, este es un indicador de acumulación y direccionalidad, pero aplicado al volumen. Su objetivo es determinar si el volumen está entrando con mayor intensidad en las acciones que avanzan o en las que retroceden.
En el gráfico observamos que, desde noviembre de 2025, el volumen de los advancers marcó un pico y posteriormente giró a la baja, formando una divergencia negativa. Esto indica que, desde entonces, el volumen que acompaña a las acciones que suben ha ido disminuyendo.
En las últimas semanas vemos un giro al alza, similar al observado en el MCO, pero aún no se ha superado el máximo anterior, por lo que no podemos hablar de una recuperación confirmada del volumen comprador.
Lectura institucional: el ADV Line muestra que el volumen que respalda a los advancers se debilitó desde noviembre y, aunque ha repuntado recientemente, todavía no confirma un apoyo sólido al movimiento del precio.
TRIN (True Range Index)
Este indicador es fundamental para entender qué está ocurriendo semana a semana con el volumen de las acciones que avanzan y las que retroceden. A diferencia del ADV Line, no es acumulativo: muestra dónde está entrando el dinero en cada periodo.
Si el TRIN sube, significa que el volumen está entrando con mayor intensidad en las acciones que retroceden.
Si el TRIN baja, indica que el volumen favorece a las acciones que avanzan.
En el gráfico observamos que, desde finales de diciembre, el TRIN ha repuntado de forma clara, lo que indica que semana a semana el volumen está entrando más en las acciones que retroceden que en las que avanzan. Esto confirma la lectura del ADV Line y añade una divergencia negativa adicional respecto al precio.
Lectura institucional: el TRIN confirma que el dinero está fluyendo hacia las acciones que retroceden, reforzando la señal de debilidad interna detectada en el ADV Line.
HLIDX (High–Low Index)
Además de analizar cuántas acciones avanzan o retroceden, es fundamental observar cuántas están haciendo nuevos máximos y cuántas están marcando nuevos mínimos. Este indicador nos permite evaluar si el movimiento del precio está siendo confirmado por el conjunto del mercado o si, por el contrario, el índice está siendo sostenido por un grupo reducido de valores.
El HLIDX nos muestra precisamente esta relación. Al observar el gráfico, vemos que el indicador marcó un máximo en julio de 2025 y, desde entonces, ha ido cayendo de forma progresiva. Esto significa que, en términos netos, hay más acciones haciendo nuevos mínimos que nuevos máximos.
Esta es una situación especialmente preocupante en un mercado que cotiza en máximos, ya que revela una divergencia negativa muy clara entre el precio del índice y la salud interna del mercado.
Lectura institucional: el HLIDX confirma que el mercado está perdiendo amplitud en niveles de máximos, cada vez menos acciones acompañan la subida, lo que debilita la estructura interna del movimiento.
Breadth % Above 50 MA
Finalmente, en este panel también me gusta contrastar lo observado en el High–Low Index con un indicador que muestra qué porcentaje de acciones del índice cotizan por encima o por debajo de su media de 50 semanas. Este dato es clave para evaluar si la estructura del mercado es sólida o si la subida se sostiene sobre una base cada vez más estrecha.
En el gráfico observamos que, aunque el porcentaje actual , 62,97% de acciones por encima de su media de 50 semanas, no es alarmante por sí mismo, la tendencia es claramente descendente desde julio de 2025. Esta caída progresiva genera una divergencia negativa respecto al precio y confirma que la amplitud estructural del mercado se ha ido debilitando de forma sostenida.
Lectura institucional: el porcentaje de acciones por encima de su media de 50 semanas confirma la pérdida de amplitud estructural, cada vez menos valores acompañan la subida del índice.
Conclusión del panel de volumen y posicionamiento
Los cuatro indicadores de este panel muestran divergencias negativas claras:
El ADV Line ha repuntado, pero no ha superado su máximo previo, por lo que el volumen comprador aún no confirma fortaleza.
El TRIN indica que semana a semana el volumen entra con mayor intensidad en las acciones que retroceden, no en las que avanzan.
El HLIDX muestra que hay más acciones haciendo nuevos mínimos que nuevos máximos, algo especialmente preocupante en un mercado en máximos.
El % Above 50 MA revela que cada vez menos acciones mantienen estructuras alcistas, debilitando la base del movimiento.
Lectura institucional final: aunque el precio del índice sigue avanzando, la estructura interna del mercado muestra señales claras de agotamiento. El volumen, la dirección, los nuevos máximos y la posición relativa frente a la media de 50 semanas apuntan a un mercado que sube con poca participación, poca intensidad y creciente debilidad interna.
Gráfico semanal del indice S&P500
5. Indicadores de Momentum
Por último, me gusta analizar los indicadores de momentum, que nos permiten evaluar si el movimiento del precio está siendo acompañado por aceleración interna o si, por el contrario, el mercado está perdiendo fuerza.
MACD (Moving Average Convergence Divergence)
El MACD es uno de los indicadores más utilizados para medir el impulso del mercado. Se basa en la diferencia entre dos medias móviles exponenciales y su cruce con la línea de señal.
En este caso, observamos que el MACD no ha confirmado el movimiento del precio desde octubre de 2025. A pesar de que el índice ha seguido subiendo, el MACD ha mantenido una trayectoria descendente, generando una divergencia negativa clara.
Lectura institucional: el MACD refleja una pérdida de momentum desde octubre; el precio sube, pero el impulso interno no lo acompaña.
Estocástico
El estocástico se encuentra por encima de 90, un nivel típicamente asociado a sobrecompra extrema. Aunque un oscilador puede permanecer en esta zona durante más tiempo, especialmente en tendencias fuertes, estos niveles suelen coincidir con zonas donde el precio tiende a girar o, como mínimo, a perder impulso.
Lectura institucional: el estocástico confirma que el mercado está en una zona de sobreextensión, no implica giro inmediato, pero sí alerta de un contexto donde el riesgo de agotamiento aumenta.
RSI (Relative Strength Index)
El RSI mide la fuerza del movimiento comparando las subidas y bajadas del precio durante un periodo determinado. Al igual que el estocástico, es un oscilador que nos ayuda a identificar zonas de sobrecompra y sobreventa, así como posibles pérdidas de impulso.
En este caso, el RSI se encuentra también en zona de sobrecompra, aunque no en niveles tan extremos como el estocástico. Sin embargo, lo más relevante es que el RSI muestra una divergencia negativa desde octubre de 2025, exactamente igual que el MACD: mientras el precio ha seguido avanzando, el RSI ha ido perdiendo fuerza progresivamente.
Lectura institucional: el RSI confirma la pérdida de momentum observada en el MACD. La divergencia negativa indica que, aunque el precio continúa subiendo, la fuerza interna del movimiento se está debilitando, lo que refuerza el diagnóstico de agotamiento estructural.
Net Volume con EMA 13
Este indicador no analiza el precio como los tres osciladores anteriores, pero me gusta incluirlo en el panel de momentum porque muestra si, durante el periodo, el volumen neto está entrando en las acciones que avanzan o en las que retroceden. No es acumulativo, pero sí refleja el impulso volumétrico de cada semana, lo que lo convierte en un buen complemento para interpretar la fuerza interna del mercado.
En este caso, observamos que el Net Volume ha rebotado con fuerza desde finales de diciembre, superando su EMA de 13 periodos con decisión. Esto indica que, en las últimas semanas, ha entrado más volumen en las acciones que avanzan, lo que a primera vista podría interpretarse como un signo de fortaleza.
Sin embargo, esta lectura contradice lo que muestra el ADV Line, que sigue sin confirmar un cambio estructural en la tendencia del volumen. Para que una tendencia de volumen se revierta de forma fiable, se necesitan varias semanas consecutivas de presión compradora sostenida. Un repunte aislado, como el que vemos ahora, puede deberse a compras puntuales y, en algunos casos, incluso a una trampa institucional diseñada para generar la apariencia de fortaleza en un contexto de debilidad interna.
Lectura institucional: el Net Volume muestra un repunte puntual de volumen comprador, pero no es suficiente para invalidar la debilidad estructural observada en el ADV Line. La falta de confirmación entre ambos indicadores invita a la prudencia.
Gráfico semanal del indice S&P500
Conclusión Final
Tras analizar el S&P 500 desde cinco perspectivas complementarias, estructura de Elliott, volatilidad, amplitud, volumen/posicionamiento y momentum, la lectura institucional converge en un diagnóstico claro: el precio sigue avanzando, pero la estructura interna del mercado muestra señales consistentes de agotamiento.
1. Estructura de Elliott
El conteo sugiere que el índice podría estar completando la onda 3 menor, lo que encaja con un tramo impulsivo maduro y la posibilidad de una onda 4 correctiva proporcional.
2. Volatilidad
El mercado se mantiene en un entorno de complacencia:
El diferencial VIX 3M – VIX permanece en contango.
El Put/Call Ratio se mueve en niveles bajos.
El True Range muestra que la subida desde abril de 2025 carece de la intensidad institucional que sí tuvo la caída previa.
Lectura: el precio sube, pero sin fuerza real y sin percepción de riesgo.
3. Amplitud
La AD Line acompaña al precio, pero los indicadores más sensibles —ADR, ABI y MCO— revelan una pérdida progresiva de dirección, intensidad y aceleración interna. La superficie parece sólida, pero el motor interno pierde tracción.
4. Volumen y posicionamiento
Los cuatro indicadores del panel muestran divergencias negativas claras:
El ADV Line no confirma el movimiento.
El TRIN indica que el volumen favorece a los decliners.
El HLIDX muestra más nuevos mínimos que máximos.
El %Above50MA cae desde julio de 2025.
Lectura: la subida se sostiene sobre una base cada vez más estrecha.
5. Momentum
Los tres osciladores clave —MACD, Estocástico y RSI— coinciden en un mismo mensaje:
Divergencias negativas desde octubre de 2025
Sobrecompra en estocástico y RSI
Pérdida de impulso en MACD
El único indicador que muestra fortaleza es el Net Volume con EMA 13, pero su lectura aislada y puntual no es suficiente para revertir la debilidad estructural observada en el resto del panel.
Diagnóstico institucional final
El S&P 500 continúa marcando máximos, pero lo hace con:
Volatilidad decreciente
Amplitud debilitada
Volumen desfavorable
Momentum divergente
Estructura interna frágil
En conjunto, estos elementos describen un mercado que sube con poca participación, poca intensidad y sin confirmación de impulso, un patrón típico de agotamiento en los tramos finales de una onda impulsiva.
Esto no implica un giro inmediato, pero sí configura un entorno de riesgo creciente, donde no sería sorprendente ver una venta significativa durante el primer trimestre del año si la presión compradora no se refuerza y las divergencias continúan ampliándose.
Si has llegado hasta aquí, muchas gracias. El post ha quedado largo, sí, pero quería mostrar con transparencia cómo analizo el mercado y por qué cada panel aporta una pieza esencial al diagnóstico final.
Si quieres comentar algo sobre el análisis, estaré encantado de leerte y responder.
Borja
#3623
Trump advierte de un "completo desastre" si el Supremo falla contra los aranceles: "Estamos jodidos"
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha advertido de que si el Tribunal Supremo de EEUU finalmente se posiciona en contra del Gobierno y considera ilegales los aranceles anunciados sería "un completo desastre" que obligaría al reembolso de "billones" de dólares y supondría que el país estaría "jodido".
"Si la Corte Suprema falla en contra de los Estados Unidos de América respecto de esta bonanza de seguridad nacional, ¡ESTAMOS JODIDOS!", ha afirmado el inquilino de la Casa Blanca en una publicación en la red TruthSocial días antes de que se conozca el fallo del Alto Tribunal.
El presidente estadounidense ha alertado de que si, por cualquier razón, el Tribunal Supremo fallara en contra de Estados Unidos en materia de aranceles, las cifras reales que el país tendría que pagar ascenderían a cientos de miles de millones de dólares, sin incluir la cantidades que los países y las empresas demandarían por las inversiones que realizan en construir plantas, fábricas y equipos para evitar el pago de aranceles.
"Si sumamos estas inversiones, ¡estamos hablando de billones de dólares! Sería un completo desastre, casi imposible de pagar para nuestro país", ha asegurado Trump, para quien cualquiera que diga que se podría resolver rápida y fácilmente "estaría dando una respuesta falsa, inexacta o totalmente errónea", ya que serían cantidades tan grandes que tomaría muchos años determinar de qué cifra estamos hablando, e incluso a quién, cuándo y dónde pagar.
Los aranceles globales anunciados por Trump en abril de 2025 fueron impugnados por una docena de estados de EEUU y por empresas estadounidenses que consideran que el presidente se extralimitó al imponer los gravámenes mediante órdenes ejecutivas citando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés), de 1977, que, en ciertas circunstancias, otorga al presidente la autoridad para regular o prohibir transacciones internacionales durante una emergencia nacional.
El Tribunal Supremo de EEUU, con una mayoría conservadora de 6-3, escuchó a principios de noviembre de 2025 los argumentos de la Administración Trump al respecto del caso, así como los de un tribunal federal que consideró que el mandatario había invocado indebidamente una ley de emergencia para imponer gravámenes a decenas de socios comerciales el pasado mes de abril.
A finales del pasado mes de mayo, el Tribunal de Comercio Internacional había dictaminado que el presidente se había excedido en su autoridad al invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para su anunciada política arancelaria.
La postura del Supremo estadounidense, que no fija un calendario público sobre casos concretos más allá de anunciar las fechas en que emitirá sus opiniones sin revelar sobre qué cuestiones se pronunciará, podría conocerse tan pronto como este miércoles y en caso de resolver finalmente que el Gobierno se excedió en su política arancelaria supondría la mayor derrota legal de Trump desde su regreso a la Casa Blanca hace un año y abriría la puerta a una compleja batalla legal en la que miles de empresas afectadas por el encarecimiento de las importaciones podrían reclamar reembolsos
#3624
JPMorgan Chase ganó 48.873 millones en 2025, un 2% menos que el récord del ejercicio anterior
JPMorgan Chase, el mayor banco de Estados Unidos por activos, concluyó el ejercicio 2025 con un beneficio neto de 57.048 millones de dólares (48.873 millones de euros), lo que supone una caída de apenas un 2% en comparación con el resultado récord contabilizado un año antes por el coloso de Wall Street.
Los resultados de la entidad dirigida por Jamie Dimon en el cuarto trimestre del ejercicio 2025 muestran unas ganancias netas de 13.025 millones de dólares (11.156 millones de euros), un 7% por debajo de las anotadas entre octubre y diciembre de 2024 ante el impacto de elementos extraordinarios.
Sin tener en cuenta este efecto adverso no recurrente, el beneficio de JPMorgan en el último trimestre de 2025 fue de 14.700 millones de dólares (12.594 millones de euros).
De su lado, los ingresos netos de la firma estadounidense sumaron en el conjunto del ejercicio un total de 182.447 millones de dólares (156.302 millones de euros), un 2,7% más que la cifra de negocio contabilizada por la entidad un año antes.
Este crecimiento refleja el avance del 3% de los ingresos por intereses netos, hasta 95.443 millones de dólares (81.766 millones de euros), mientras que los ingresos por otros negocios sumaron 87.004 millones de dólares (74.536 millones de euros), un 2% más.
En concreto, los ingresos por honorarios de su banca de inversión aumentaron un 8%, hasta 9.615 millones de dólares (8.237 millones de euros); un 14% las comisiones de gestión de activos, hasta 20.327 millones de dólares (17.414 millones de euros); mientras que bajaron un 14% las comisiones del negocio de tarjetas, hasta 4.720 millones de dólares (4.043 millones de euros).
En el cuarto trimestre, la cifra de negocio de JPMorgan Chase alcanzó los 45.798 millones de dólares (39.235 millones de euros), un 7% más, incluyendo un crecimiento también del 7% en los ingresos por intereses netos, hasta 24.995 millones de dólares (21.413 millones de euros) y del mismo porcentaje en los ingresos por negocios al margen de intereses, hasta 20.803 millones de dólares (17.822 millones de euros).
De su lado, la partida destinada a provisionar el riesgo crediticio ascendió en el conjunto del año a 14.212 millones de dólares (12.175 millones de euros), un 33% más que en 2024, incluyendo un incremento del 77% entre octubre y diciembre, hasta 4.655 millones de dólares (3.988 millones de euros).
En este sentido, el banco estadounidense explicó que había establecido una reserva de crédito de 2.200 millones de dólares (1.885 millones de euros) en relación con el compromiso de compra a futuro de la cartera de tarjetas de crédito de Apple.
"Estos resultados fueron el resultado de una sólida ejecución, años de inversión, un contexto de mercado favorable y una inversión selectiva del exceso de capital", declaró Jamie Dimon, consejero delegado de JPMorgan, quien subrayó el compromiso de la entidad, de cara al futuro, de invertir su capital para impulsar el crecimiento. "La Apple Card es un ejemplo de una inversión paciente y meditada de nuestro exceso de capital en oportunidades atractivas", defendió.
ECONOMÍA RESILIENTE.
A nivel general, el veterano banquero estadounidense, último superviviente en Wall Street de la gran crisis financiera mundial, destacó que la economía de Estados Unidos "se ha mantenido resiliente" y, si bien los mercados laborales se han suavizado, las condiciones "no parecen estar empeorando".
En este contexto, Dimon destacó que los consumidores continúan gastando y las empresas, en general, se mantienen saludables. "Estas condiciones podrían persistir durante un tiempo", especialmente con el estímulo fiscal en curso, los beneficios de la desregulación y la reciente política monetaria de la Reserva Federal, añadió.
Sin embargo, el banquero reiteró la importancia de mantenerse alerta, ya que los mercados parecen subestimar los riesgos potenciales, como las complejas condiciones geopolíticas, el riesgo de una inflación persistente y los elevados precios de los activos
#3625
El IPC de EE.UU. se mantiene en diciembre en el 2,7% y la subyacente en el 2,6%, en mínimos de marzo de 2021
El Índice de Precios de Consumo (IPC) de Estados Unidos cerró diciembre en el 2,7% interanual, sin cambios desde el registro anterior de noviembre y menor marca desde julio, según ha informado este martes la Oficina de Estadísticas Laborales del Departamento de Trabajo.
El índice subyacente, que excluye de su cálculo los precios de los alimentos y la energía por su mayor volatilidad, se mantuvo en el último mes de 2025 en el 2,6%, en mínimos desde marzo de 2021.
En este sentido, los víveres se encarecieron un 3,1%, mientras que los productos energéticos fueron en diciembre un 2,3% más caros que doce meses atrás. Ya en métrica mensual, el IPC general subió un 0,3% y el subyacente un 0,2%.
La lectura de diciembre podría condicionar la política monetaria de la Reserva Federal (Fed), que se encuentra haciendo equilibrismos entre atajar el problema del enquistamiento de la inflación o la ralentización del mercado laboral
#3626
El banco estadounidense BNY cierra 2025 con unas ganancias de 4.556 millones de euros, un 22,4% más
El banco estadounidense Bank of New York Mellon (BNY) ha cerrado el año 2025 con un beneficio neto atribuido de 5.306 millones de dólares (4.556 millones de euros), un 22,4% más que el resultado contabilizado doce meses atrás.
Los ingresos ascendieron a 20.080 millones de dólares (17.240 millones de euros), un 7,8% más, según ha informado este martes la entidad.
La facturación por comisiones y otros conceptos creció un 5,8%, hasta los 15.136 millones de dólares (12.995 millones de euros), mientras que los intereses netos brindaron 4.944 millones de dólares (4.245 millones de euros), un 14,7% más.
Las ganancias en el cuarto trimestre se situaron en los 1.461 millones de dólares (1.254 millones de euros) y la cifra de negocio alcanzó los 11.303 millones de dólares (9.704 millones de euros), esto es un 26,3% y un 6,8% más, respectivamente.
"2025 fue otro año de éxito para BNY. Obtuvimos unos beneficios netos récord de 5.300 millones de dólares y unos ingresos récord de 20.100 millones de dólares, al tiempo que generamos una rentabilidad financiera del 26%", ha afirmado el consejero delegado de BNY, Robin Vince.
"Gracias a ocho trimestres consecutivos de apalancamiento operativo positivo, aumentamos las ganancias por acción en un 28% interanual y devolvimos 5.000 millones de dólares [4.293 millones de euros] de capital a nuestros accionistas", ha añadido
#3627
Re: El banco estadounidense BNY cierra 2025 con unas ganancias de 4.556 millones de euros, un 22,4% más
Llega la presentación de resultados de muchos de la banca americana. Mañana los ojos puestos en City a ver por dónde sale.
