Sobre las agencias de calificación de deuda
Historia de las agencias de calificación de deuda:
-------------------------------------------------
- FITCH
La agencia europea de mayor renombre internacional Fundada en 1913 como Fitch Investor Service, la actual agencia de calificación de riesgo dista mucho de lo que fue en sus orígenes. Esta compañía ha crecido a lo largo de casi 100 años de vida a través de fusiones y adquisiciones. La última fue en 2000, cuando compró la unidad de calificación de Thomson Corporation para dar lugar a la actual Fitch Ratings, un gigante con más de 2.300 empleados repartidos por 39 países. El mayor accionista de Fitch es Fimalac, una compañía francesa de servicios de inversión que cotiza en la Bolsa de París y cuyo presidente es Marc Ladreit de Lacharrière. Este empresario, consejero de L'Oreal y Renault, es una de las mayores fortunas de Francia y ocupa el puesto número 437 de mayores patrimonios del mundo, según Forbes. Fitch obtuvo en 2007 un beneficio de 623,4 millones de euros y emite calificación de deuda por importe superior a 5,3 billones de euros.
- STANDARD & PO0R'S
Un gigante financiero en manos de un grupo editorial Si la editora estadounidense McGraw-Hill se cuenta entre una de las mayores empresas del mundo es porque entre sus activos cuenta con la agencia de calificación de riesgo Standard&Poor's (S&P).Realmente S&P es mucho más que una simple agencia de rating. Sus tres grandes áreas de negocio son la emisión de calificaciones, el servicio de estudios y análisis y la creación de índices bursátiles. A esta editora especializada en educación y economía pertenece el famoso índice neoyorquino S&P 500, que se encuentra entre los más negociados del mundo diariamente. También cuenta con el S&P Global 1200, que cubre 31 mercados de todo el mundo y aproximadamente el 70% de la capitalización bursátil global.
En 2007 el beneficio total de Standard&Poor's alcanzó los 2.340 millones de euros, de los que la mayor parte proviene de su área de mercados de crédito.
- MOODY'S
Proveedor de estadísticas y análisis a más de 11.000 clientes Moody's conforma junto con Fitch y S&P las tres mayores agencias de calificación de riesgo del mundo. Cuenta con más de 3.000 empleados, de los que una tercera parte son analistas. La compañía matriz, Moody's Corporation, cotiza en la Bolsa de Nueva York y da servicio a más de 9.300 clientes y 2.400 instituciones en el mundo. Los beneficios del grupo alcanzaron 1.769 millones de euros en 2007, repartidos entre sus áreas de rating, análisis y bases de datos. El presidente de Moody's es Raymond W. McDaniel, la fortuna número 329 en el mundo, según la última lista de Forbes.En España Moody's abrió sus oficinas en 1993 tras la aprobación de la Ley sobre Fondos de Titulización Hipotecaria en España, aunque presta servicio de rating desde 1987. La cuota de mercado de titulizaciones de bancos y cajas españoles supera el 95% en los últimos tres años.
Sistemas de clasificación de deuda:
----------------------------------
Siguiendo con el tema de la Deuda, se pasa a continuación a exponer un criterio básico: “la calidad de la deuda”. Es evidente que antes de invertir en deuda debemos asegurarnos que el emisor va a poder cumplir con sus obligaciones, y para ello a “agencias de calificación”, entre las que destacaríamos Moody´s y Standard&Poor´s en cuyas webs podemos encontrar sus últimas valoraciones de compañías y países así como la definición de sus valoraciones, los criterios utilizados y muchas otras informaciones
Como he mencionado, las estimaciones miden la fiabilidad del emisor. Se distinguen por letras: por ejemplo la máxima valoración de una compañía por Standard&Poor´s es AAA, esta valoración la reciben las compañías más seguras del mundo.
Si la compañía está sujeta a la resolución de posibles negocios o la fiabilidad es muy baja tienen menor valoración. (AA, A, BBB, BB, B, CCC, CC, C) siendo C las compañías más arriesgadas y que por tanto tendrán que ofrecer mayor tipo de interés para poder atraer inversores. Esta valoración suelen referirse a bonos a largo plazo.
Para los bonos a corto Standard&Poor´s utiliza de mayor fiabilidad a menor la siguiente clasificación, A-1, A-2, A-3, B y C.
Moody´s por su parte clasifica los bonos a largo plazo en función de su fiabilidad como, Aaa, Aa, A, Baa, Ba, B, Caa, Ca, C. También suelen aplicar, para todas las categorías, modificadores numéricos (1,2,3) que indican si dentro de la categoría (por ejemplo Ba) la compañía está en la parte alta(1), en la media(2) o en la baja(3).
Por tanto, antes de decidirnos a poner nuestro dinero en uno de estos productos financieros, es imprescindible asegurarse de que vamos a poder recuperar nuestra inversión, porque supongo que nadie tiene interés en quedarse en la misma situación que los que invirtieron en bonos argentinos durante “el corralito financiero”.
Si analizamos el caso español, durante el gobierno de Aznar la deuda pública española alcanzó la máxima clasificación en todas las agencias, ya que Aznar impuso un sistema de gestión eficiente y transparencia, frente a los nefastos criterios de Felipe González, que mantenía unas variables macroeconómicas propias del tercer mundo (déficit anual del 6%, deuda pública del 78% del PIB, tasa de paro del 25 %... Y ello por no hablar de la corrupción generalizada y las acusaciones de terrorismo de estado).
Si nos fijamos en Latinoamérica, podemos encontrar claras diferencias entre países serios a la hora de administrar sus asuntos económicos, como podría ser el caso de Chile o Costa Rica, y aquellos países que se dejan arrastrar por el populismo chavista (afortunadamente hay países que no teniendo una calificación óptima, evitan hacer en ese izquierdismo demagógico, y tratan de seguir parámetros adecuados: Colombia, México, Perú, Uruguay etc).
Y es que a la hora de valorar riesgos económicos, siempre se premia a los gestores serios, rigurosos y eficientes. El talante, las sonrisas, y los discursos vacíos y populistas pueden quedar bien para engatusar a unos cuantos ignorantes, pero si realmente una persona quiere que sus ahorros no se evaporen, debe asegurarse bien de a quién le confía su dinero.
Se va conociendo la implicación de las Agencias de Rating en la crisis financiera:
---------------------------------------------------------------------------------
Empezamos el post poniendo las cosas en perspectiva. El 93% de los MBS (mortage backed securities) calificados como AAA (máxima solvencia) por las agencias de ratingy emitidos en 2006 a día de hoy tiene un rating de bono basura ¡el 93%! A toro pasado es sencillo escandalizarse con este trackrecord, pero si algo queda claro, es que en vista de los resultados, algo falló en las grandes agencias de rating cómo Moody’s, Fitch o Standard & Poor’s.
Probablemente las declaraciones que algunos de los ex directivos de Moody’s y Standard & Poor’s están realizando en el Senado de los EEUU, nos puedan dar alguna pista:
Eric Kolchinsky, un antiguo Managing Director en Moody’s:
“La vasta mayoría de analistas en Moody’s son personas honestas que ponen un gran empeño en hacer (adecuadamente) su trabajo”
“ Sin embargo los incentivos del mercado para los servicios de las agencias de rating primaban y aún priman los beneficios a corto plazo sobre la calidad del crédito”.
“ Existía el entendimiento no declarado de que la pérdida de cuota de mercado ( por parte de la agencia de rating) supondría que el directivo ( de la misma) perdería su puesto de trabajo.”
“Creo que haber asignado nuevas calificaciones basadas en hipótesis que yo sabía eran erróneas hubiera supuesto un fraude “
Kolchinsky fue suspendido de su puesto de trabajo después de alertar en Septiembre de 2007 de que a un paquete de activos ‘ que estaba siendo comercializado de forma demasiado agresiva por los bancos’ se le había dado una calificación demasiado buena porque estaba basado en ratings de 2006 que estaban revisándose a la baja’.
¿Empleado despechado? …. puede… pero todo aquél que haya trabajado en una gran organización sabe perfectamente cómo funcionan esto de los entendimientos no declarados. Si no te sumas a la corriente o entras en el juego caes en desgracia…. y si caes en desgracia lo primero que se te viene a la cabeza son las palabras… hipoteca, estudios hijos…. y volvemos al origen del problema….
¿Tiene algún sentido que el que es un experto independiente que tiene que ponerle el sello a una emisión de deuda, sea pagado por el emisor de deuda?
Con este sistema el conflicto de interés está obviamente servido. Soluciones… a mi se me escapan, una posibilidad que se apunta es que sea la SEC o la CNMV o el organismo supervisor de cada país, el que designe a la agencia de rating para cada emisión… en fin en este caso las “las cestas de navidad” tendrán un importante auge. Otra sería que un emisor no pueda contratar a la misma agencia de rating durante más de un año seguido…. francamente desconozco lo suficientemente bien este mercado para intentar proponer una solución, lo que queda claro es que el sistema actual, incluso en un mercado formado por un oligopolio de 3 compañías (en teoría con menor presión competitiva) no ha funcionado.
http://ideasliberrimas.blogspot.com/2007/11/clasificacion-de-deuda-por-moody-s-y.html