#1
No somos propietarios y el gran problema del minorista
Escribo esta entrada para compartir una reflexión con aquellos inversores de largo plazo o también los Buy and Hold, por lo que quizá si te dedicas al trading o al medio plazo quizá no sea tu entrada. Un reflexión que quizá haya sobrevolado en las ideas de muchos a lo largo de su carrera. Puede que me vaya un poco por las ramas y me extienda algo, pero una vez leído espero que todo quede bien anclado.
Para empezar, os comentaré que no llevo tanto en el mundo de la bolsa como me gustaría, son ciertas aquellas palabras de Warren Buffet cuando decía que si cambiaría algo de su inversión es haber empezado antes. He tenido el gusto de probar 3 brokers distintos: Sof:ia (el broker de Santander que uso exclusivamente para acciones SAN), Openbank broker y Broker Naranja (ING).
Todo comenzó cuando vi que independizarse para los jóvenes es inviable con los recursos que se tienen: altos alquileres y condiciones extremadamente absurdas para una persona joven a la hora de concederle una hipoteca. He llegado a ver jóvenes con un patrimonio liquido (es decir, en cash en el banco con nula rentabilidad) que mucha gente de más de 40 años, con un trabajo estable y que serían capaces de asumir una hipoteca. Y pese a todo, ser denegadas, lo que me lleva a pensar: si la gente joven más solvente no se le concede una hipoteca, ¿en qué posición nos deja a los jóvenes más corrientes?
Empecé a mirar la bolsa, ¿y si podía dar un pelotazo que me sacase de "pobre"? Quizá esta idea ha sido un causante de que mucha de nuestra juventud esté en adicción al juego y las casas de apuestas se hayan multiplicado. Sin embargo, no quería jugar con mi dinero, además, después de la crisis de 2008 hemos visto demasiadas noticias de gente que perdía su dinero "por invertir".
Sin yo saberlo, cumplí una de las premisas que se repiten mucho en la inversión: "No inviertas en algo que no conoces" (lastima que conozca gente jóven que sé que tienen el dinero en cosas que ellos mismos admiten no saber como funcionan). Así pues, empecé a informarme qué era eso de la bolsa, leí libros, foros, blogs y un largo etcétera. Hasta que un día decidí usar Openbank como broker.
Arriesgué lo que quise arriesgar y todo formó parte de un experimento para saber cómo iba la cosa en la práctica antes de continuar con la teoría. Openbank fue el experimento, pero todavía no tenía claro qué broker quería usar una vez decidiese cómo iba a montármelo todo. Tenía claro que el objetivo de mi inversión iba a ser B&H para tener unas pequeñas rentas cuando me fuese de casa. Todo hay que decirlo, todos buscamos la Independencia Financiera, pero si pones los pies sobre el suelo verás que suele ser un objetivo que no se cumple a corto ni medio plazo, sino una carrera de fondo que está a unos cuantos-muchos años vista. Podría tener como objetivo invertir para poder comprar la casa que quiero, pero lo cierto es que después de mi formación cambié de ideas.
La experiencia con Openbank fue muy satisfactoria, de hecho, al parecer sus cuentas siguen siendo nominativas y no omnibus. Al menos esto lo tengo confirmado por parte de sus agentes, pero más adelante veremos los problemas aunque sean nominativas. Cosa que me alivia porque es un tema del que he visto hablar mucho. En este punto, para no complicar todo más, aclararé que cada vez que hable de acciones me referiré a las nacionales, comentaré algo de las acciones internacionales, pero no quiero complicarlo todo más de lo necesario. Sin embargo, sus tarifas de custodia, pese a no ser las más caras del mercado, no son precisamente baratas. Hoy tenemos muchos brokers que te eximen de esa comisión de custodia (ClickTrade) o te la quitan si cumples alguna condición (ING). Además, ¿en un mundo tan digitalizado es realmente justa esta custodia o simplemente está para aprovecharse de la ignorancia del inversor? Eso sin entrar que también tienen comisión por cobro de dividendo (por si los impuestos que te quitan fuesen moco de pavo, casi un 20%)
Bien, ¿qué broker usaré como el definitivo? A día de hoy todavía no lo tengo claro del todo, pese a que mi estrategia B&H es clara (tengo varias acciones en cartera, pero no me importaría traspasarlas al que en un futuro escoja como mi socio de inversión que es el broker). Mi problema, y es la razón por la que escribo este post, es que el sistema de brokers no funciona como debería para los minoristas. O quizá es que algo se me escapa.
Si nos vamos a la teoría, si yo compro una acción de una empresa soy PROPIETARIO de esa empresa en equivalencia con el número de acciones en circulación. Es decir, si hay 100 acciones y compro 1, tengo un 1% de la empresa. Obviamente, las empresas suelen tener en circulación varios de millones de acciones, a veces incluso miles de millones. Pero incluso comprando una acción de una empresa que tiene miles de millones de acciones, somos propietarios innegables de una millonésima parte de la empresa. No vamos a sentarnos en el consejo de administración, desde luego, pero todo esto lleva unos derechos inherentes como recibir un dividendo o participar en la toma de decisiones de la empresa en la medida que eres PROPIETARIO. No seremos el equipo directivo pero sí que elegimos si lo cambiamos o mantenemos al que está, al igual que se votan otras decisiones importantes de la empresa.
Pero en la práctica, ¿los minoritarios realmente somos propietarios de la empresa? No me refiero sólo a que posiblemente nuestra capacidad de decisión sea nula, sino incluso a la titularidad como propietarios. Todos los brokers te van a dar un renta de dividendos, puede que en algunos nos cobren comisión y puede que en otros sin comisión, pero hablemos de ir a las juntas de accionistas. No todos los brokers te dan esa posibilidad, incluso si te la dan lo hacen con un certificado practicamente diciendo "Yo, broker X, afirmo que este Sr. tiene Y número de acciones". Además, si realmente fuésemos propietarios, ¿no sería mejor que la propia empresa de la que eres dueño sea la que se ponga en contacto contigo y te diga que hay junta en lugar del broker?
Más con las nuevas tecnologías, sería tan simple como que cuando te registras en un broker das unos datos básicos como el correo electrónico, teléfono, DNI, nombre, etc. ¿No sería lógico que el broker pase esa información a la empresa para tenerte guardado o incluso queden esos datos grabados en las respectiva Bolsa de Madrid para que pueda hacer uso de esos datos en caso de Junta? Porque seamos realistas, si en la práctica tienes el 5% de una empresa, la empresa sabe que eres tú, normalmente en casos de gente "rica" a través de una empresa privada propias: Pontegadea (Amancio), Cronje (Botín), etc. Sin embargo, nadie que tenga un 5% de una empresa la tiene a nombre de eToro o Renta 4, por lo menos que yo sepa. Bueno, esto también puede deberse a que la creación de esas sociedades sea para evasión de impuestos, pero dudo mucho que sea el único motivo, ¿realmente el Sr. Amancio pondría sus acciones a nombre en el broker de BBVA, Santander o ING (y pongo ejemplos de broker bancarios porque se supone que son más seguros)?
Cuando lees las normas MiFiD de un broker verás que se hablan de intermediarios a la hora de ejecutar las ordenes. Estos intermediarios, son un grupo limitado de empresas autorizadas para ejecutar las ordenes de compra-venta de nuestros brokers. Podéis encontrarlos en el siguiente enlace:
https://www.bolsamadrid.es/esp/aspx/Miembros/Miembros.aspx?tipo=T
De nuevo me centro en el mercado español, porque si empiezo a hablar del internacional no acabamos. Ojo, ser intermediario en el mercado no significa que si contrato un broker asociado directamente a este intermediario toda la operativa la haga el mismo. Por ejemplo, Caixabank es intermediario, pero si nos leemos su norma MiFiD veremos que para los ETFs usa de intermediario a Santander.
Estos miembros no se ocupan de hacerte titular de las acciones sino que simplemente ejecutan en el menor tiempo posible las ordenes de los brokers que han contratado sus servicios y los brokers mandan esas ordenes a los intermediarios cuando el cliente compra o vende. Una vez se ha ejecutado la orden, el intermediario le da las acciones al broker, quien se ocupará de custodiarselos al cliente.
Aquí entra el problema. Hoy día la mayoría de brokers son cuentas omnibus, lo cual quiere decir que cuando el intermediario le da las acciones al broker para custodiarlas estas no las pone a nuestro nombre, sino que las pone al nombre de la mismo broker y luego hace distinción dentro de los sistemas informáticos del broker de las acciones que tiene cada cliente. Ojito, que a la hora de custodiarlas, puede que nuestro broker ni siquiera tenga las acciones y se las de a un tercero para guardarlas (cosa que siendo todo digital no entiendo qué tienen que custodiar). A la hora de cobrar dividendos la empresa que los repartes se los da al broker, quien se los da a los clientes que han comprado la empresa en la misma proporción. Ejemplo: El broker tiene 10 clientes que han comprado entre todos 100 acciones (10 cada uno, por poner una cifra exacta) de la empresa X, la empresa X le da el dinero al titular que figura (el broker) y el broker lo divide entre 10 y se lo da a sus clientes, de ahí que a veces tardemos unos pocos días más en cobrar en ciertos brokers hasta que hacen sus cuentas de división.
Así pues, entiendo que si yo compro Inditex y esta empresa quiere mandar un comunicado directo a sus accionistas, la empresa no sabrá nada sobre mi condición de propietario, pese a que el dinero lo he puesto yo. Si no que le pasará el comunicado al broker y este, dependiendo de la calidad de su operativa, se lo pasará a los accionistas. Todo se traduce en que mi calidad como accionista, el cual pone el dinero en la empresa, no depende de un registro justo, sino de la buena fé de actuación de mi socio que es el broker.
Sí, sabemos que legalmente nuestros activos van independientes al balance del broker o banco y teóricamente si quebrase recuperaríamos nuestras acciones. En resumen, hay que fiarse del banco-broker. Pero aquí se ha repetido mil y una vez que los bancos no son tus amigos. Y sabemos que la ingeniería financiera está ahí. Respecto a una situación de catástrofe sólo nos queda ver qué ha pasado cuando se han dado situaciones así (como por ejemplo Interdin).
Vamos a desconfiar totalmente de las cuentas omnibus, ¡queremos nominativas! ¿Qué opciones tenemos? Al parecer Sofia y Openbank lo ofrecen. Vale, usamos esos brokers, ¿y qué nos encontramos? Una comisión de custodia. Vale, no es un problema, me parece justo (quiero fiabilidad la pago). Supongamos que meto en la empresa Tomates S.A. 100 euros, y me cobran 0,15% de custodia anual (no voy a entrar ni en las comisiones mínimas). Entonces nuestro activo ahora realmente vale 99,85. Tomates S.A. me reparte de dividendo 1 euro, pasa a costar 98,85 y mi dividendo ya no sólo se lo come mis impuestos, que hacen que se suponga que cobre en lugar de 1 euro, 0,80, sino que a esos 80 cent me cobran una comisión de cobro de dividendos, por lo que todo esto se va reduciendo más y más.
Si a Tomates S.A. le va bien y sube, pagaré más custodia, lo cual hace que mi inversión no crezca al mismo ritmo que debería (recordemos que ahora la custodia es todo digital), pero si le va mal, seguiré poniendo dinero de mi bolsillo (y perdiendo más dinero del que aporté). ¿Realmente por muy nominativas que sean las acciones compensa? Casi, que en lugar de invertir en Tomates S.A. me planto un huerto y me sale más rentable. Todavía, si la comisión de custodia fuese fija me lo plantease, pero es que esta crece si tu inversión crece, lo cual me parece absurdo.
Y todo esto se va sumando a una opacidad al inversor minorista: intermediarios, comisiones incoherentes, titularidad basada en la buena fé del broker, somos personas menos informadas que grandes inversores institucionales, etc. Sí, existen regularizaciones para protegernos, pero sabemos que ahí fuera también hay mucha corrupción, ¿o es que la CNMV actuó correctamente con los accionistas minoritarios de DIA? ¿Qué les pasó a los del Popular? ¿A alguna fortuna le dio algún quebradero de cabeza lo de Interdin?
Sólo nos queda ampararnos a elegir un broker que cumpla ciertos requisitos para que nos de confianza:
-Tamaño (a mayor tamaño, mayor regulado porque su quiebra podría suponer un BUM)
-Prestigio e historia (empresas que lleven existiendo y operando a lo largo del tiempo)
Descuento las cosas básicas como que sus registros y formalidades legales estén en regla. Pero incluso con los criterios más estrictos podemos fallar. Por lo que también planteo que una buena opción es diversificación de brokers.
Quien haya llegado hasta aquí agradeceré cualquier recomendación de lectura, sobre estos temas, pues esto está basado en lo que he podido leer y deducir a partir de mis lecturas y puede que en muchas cosas esté metiendo la gamba. Y también me gustaría preguntaros:
-¿Sois defensores de diversificar broker? ¿Cuales usáis y por qué?
-¿Qué experiencias habéis tenido a la hora de la relación empresa invertida-broker y tú? (de qué manera os invitan a las juntas de accionistas, cómo habéis tramitado beneficios de accionistas como puede ser la tarjeta Repsol o la atención personalizada en Telefónica, etc).
-¿Creéis que con el tema de que ahora todo es online se debería tramitar todo de otra forma o lo ves correcto?
Un saludo.
Para empezar, os comentaré que no llevo tanto en el mundo de la bolsa como me gustaría, son ciertas aquellas palabras de Warren Buffet cuando decía que si cambiaría algo de su inversión es haber empezado antes. He tenido el gusto de probar 3 brokers distintos: Sof:ia (el broker de Santander que uso exclusivamente para acciones SAN), Openbank broker y Broker Naranja (ING).
Todo comenzó cuando vi que independizarse para los jóvenes es inviable con los recursos que se tienen: altos alquileres y condiciones extremadamente absurdas para una persona joven a la hora de concederle una hipoteca. He llegado a ver jóvenes con un patrimonio liquido (es decir, en cash en el banco con nula rentabilidad) que mucha gente de más de 40 años, con un trabajo estable y que serían capaces de asumir una hipoteca. Y pese a todo, ser denegadas, lo que me lleva a pensar: si la gente joven más solvente no se le concede una hipoteca, ¿en qué posición nos deja a los jóvenes más corrientes?
Empecé a mirar la bolsa, ¿y si podía dar un pelotazo que me sacase de "pobre"? Quizá esta idea ha sido un causante de que mucha de nuestra juventud esté en adicción al juego y las casas de apuestas se hayan multiplicado. Sin embargo, no quería jugar con mi dinero, además, después de la crisis de 2008 hemos visto demasiadas noticias de gente que perdía su dinero "por invertir".
Sin yo saberlo, cumplí una de las premisas que se repiten mucho en la inversión: "No inviertas en algo que no conoces" (lastima que conozca gente jóven que sé que tienen el dinero en cosas que ellos mismos admiten no saber como funcionan). Así pues, empecé a informarme qué era eso de la bolsa, leí libros, foros, blogs y un largo etcétera. Hasta que un día decidí usar Openbank como broker.
Arriesgué lo que quise arriesgar y todo formó parte de un experimento para saber cómo iba la cosa en la práctica antes de continuar con la teoría. Openbank fue el experimento, pero todavía no tenía claro qué broker quería usar una vez decidiese cómo iba a montármelo todo. Tenía claro que el objetivo de mi inversión iba a ser B&H para tener unas pequeñas rentas cuando me fuese de casa. Todo hay que decirlo, todos buscamos la Independencia Financiera, pero si pones los pies sobre el suelo verás que suele ser un objetivo que no se cumple a corto ni medio plazo, sino una carrera de fondo que está a unos cuantos-muchos años vista. Podría tener como objetivo invertir para poder comprar la casa que quiero, pero lo cierto es que después de mi formación cambié de ideas.
La experiencia con Openbank fue muy satisfactoria, de hecho, al parecer sus cuentas siguen siendo nominativas y no omnibus. Al menos esto lo tengo confirmado por parte de sus agentes, pero más adelante veremos los problemas aunque sean nominativas. Cosa que me alivia porque es un tema del que he visto hablar mucho. En este punto, para no complicar todo más, aclararé que cada vez que hable de acciones me referiré a las nacionales, comentaré algo de las acciones internacionales, pero no quiero complicarlo todo más de lo necesario. Sin embargo, sus tarifas de custodia, pese a no ser las más caras del mercado, no son precisamente baratas. Hoy tenemos muchos brokers que te eximen de esa comisión de custodia (ClickTrade) o te la quitan si cumples alguna condición (ING). Además, ¿en un mundo tan digitalizado es realmente justa esta custodia o simplemente está para aprovecharse de la ignorancia del inversor? Eso sin entrar que también tienen comisión por cobro de dividendo (por si los impuestos que te quitan fuesen moco de pavo, casi un 20%)
Bien, ¿qué broker usaré como el definitivo? A día de hoy todavía no lo tengo claro del todo, pese a que mi estrategia B&H es clara (tengo varias acciones en cartera, pero no me importaría traspasarlas al que en un futuro escoja como mi socio de inversión que es el broker). Mi problema, y es la razón por la que escribo este post, es que el sistema de brokers no funciona como debería para los minoristas. O quizá es que algo se me escapa.
Si nos vamos a la teoría, si yo compro una acción de una empresa soy PROPIETARIO de esa empresa en equivalencia con el número de acciones en circulación. Es decir, si hay 100 acciones y compro 1, tengo un 1% de la empresa. Obviamente, las empresas suelen tener en circulación varios de millones de acciones, a veces incluso miles de millones. Pero incluso comprando una acción de una empresa que tiene miles de millones de acciones, somos propietarios innegables de una millonésima parte de la empresa. No vamos a sentarnos en el consejo de administración, desde luego, pero todo esto lleva unos derechos inherentes como recibir un dividendo o participar en la toma de decisiones de la empresa en la medida que eres PROPIETARIO. No seremos el equipo directivo pero sí que elegimos si lo cambiamos o mantenemos al que está, al igual que se votan otras decisiones importantes de la empresa.
Pero en la práctica, ¿los minoritarios realmente somos propietarios de la empresa? No me refiero sólo a que posiblemente nuestra capacidad de decisión sea nula, sino incluso a la titularidad como propietarios. Todos los brokers te van a dar un renta de dividendos, puede que en algunos nos cobren comisión y puede que en otros sin comisión, pero hablemos de ir a las juntas de accionistas. No todos los brokers te dan esa posibilidad, incluso si te la dan lo hacen con un certificado practicamente diciendo "Yo, broker X, afirmo que este Sr. tiene Y número de acciones". Además, si realmente fuésemos propietarios, ¿no sería mejor que la propia empresa de la que eres dueño sea la que se ponga en contacto contigo y te diga que hay junta en lugar del broker?
Más con las nuevas tecnologías, sería tan simple como que cuando te registras en un broker das unos datos básicos como el correo electrónico, teléfono, DNI, nombre, etc. ¿No sería lógico que el broker pase esa información a la empresa para tenerte guardado o incluso queden esos datos grabados en las respectiva Bolsa de Madrid para que pueda hacer uso de esos datos en caso de Junta? Porque seamos realistas, si en la práctica tienes el 5% de una empresa, la empresa sabe que eres tú, normalmente en casos de gente "rica" a través de una empresa privada propias: Pontegadea (Amancio), Cronje (Botín), etc. Sin embargo, nadie que tenga un 5% de una empresa la tiene a nombre de eToro o Renta 4, por lo menos que yo sepa. Bueno, esto también puede deberse a que la creación de esas sociedades sea para evasión de impuestos, pero dudo mucho que sea el único motivo, ¿realmente el Sr. Amancio pondría sus acciones a nombre en el broker de BBVA, Santander o ING (y pongo ejemplos de broker bancarios porque se supone que son más seguros)?
Cuando lees las normas MiFiD de un broker verás que se hablan de intermediarios a la hora de ejecutar las ordenes. Estos intermediarios, son un grupo limitado de empresas autorizadas para ejecutar las ordenes de compra-venta de nuestros brokers. Podéis encontrarlos en el siguiente enlace:
https://www.bolsamadrid.es/esp/aspx/Miembros/Miembros.aspx?tipo=T
De nuevo me centro en el mercado español, porque si empiezo a hablar del internacional no acabamos. Ojo, ser intermediario en el mercado no significa que si contrato un broker asociado directamente a este intermediario toda la operativa la haga el mismo. Por ejemplo, Caixabank es intermediario, pero si nos leemos su norma MiFiD veremos que para los ETFs usa de intermediario a Santander.
Estos miembros no se ocupan de hacerte titular de las acciones sino que simplemente ejecutan en el menor tiempo posible las ordenes de los brokers que han contratado sus servicios y los brokers mandan esas ordenes a los intermediarios cuando el cliente compra o vende. Una vez se ha ejecutado la orden, el intermediario le da las acciones al broker, quien se ocupará de custodiarselos al cliente.
Aquí entra el problema. Hoy día la mayoría de brokers son cuentas omnibus, lo cual quiere decir que cuando el intermediario le da las acciones al broker para custodiarlas estas no las pone a nuestro nombre, sino que las pone al nombre de la mismo broker y luego hace distinción dentro de los sistemas informáticos del broker de las acciones que tiene cada cliente. Ojito, que a la hora de custodiarlas, puede que nuestro broker ni siquiera tenga las acciones y se las de a un tercero para guardarlas (cosa que siendo todo digital no entiendo qué tienen que custodiar). A la hora de cobrar dividendos la empresa que los repartes se los da al broker, quien se los da a los clientes que han comprado la empresa en la misma proporción. Ejemplo: El broker tiene 10 clientes que han comprado entre todos 100 acciones (10 cada uno, por poner una cifra exacta) de la empresa X, la empresa X le da el dinero al titular que figura (el broker) y el broker lo divide entre 10 y se lo da a sus clientes, de ahí que a veces tardemos unos pocos días más en cobrar en ciertos brokers hasta que hacen sus cuentas de división.
Así pues, entiendo que si yo compro Inditex y esta empresa quiere mandar un comunicado directo a sus accionistas, la empresa no sabrá nada sobre mi condición de propietario, pese a que el dinero lo he puesto yo. Si no que le pasará el comunicado al broker y este, dependiendo de la calidad de su operativa, se lo pasará a los accionistas. Todo se traduce en que mi calidad como accionista, el cual pone el dinero en la empresa, no depende de un registro justo, sino de la buena fé de actuación de mi socio que es el broker.
Sí, sabemos que legalmente nuestros activos van independientes al balance del broker o banco y teóricamente si quebrase recuperaríamos nuestras acciones. En resumen, hay que fiarse del banco-broker. Pero aquí se ha repetido mil y una vez que los bancos no son tus amigos. Y sabemos que la ingeniería financiera está ahí. Respecto a una situación de catástrofe sólo nos queda ver qué ha pasado cuando se han dado situaciones así (como por ejemplo Interdin).
Vamos a desconfiar totalmente de las cuentas omnibus, ¡queremos nominativas! ¿Qué opciones tenemos? Al parecer Sofia y Openbank lo ofrecen. Vale, usamos esos brokers, ¿y qué nos encontramos? Una comisión de custodia. Vale, no es un problema, me parece justo (quiero fiabilidad la pago). Supongamos que meto en la empresa Tomates S.A. 100 euros, y me cobran 0,15% de custodia anual (no voy a entrar ni en las comisiones mínimas). Entonces nuestro activo ahora realmente vale 99,85. Tomates S.A. me reparte de dividendo 1 euro, pasa a costar 98,85 y mi dividendo ya no sólo se lo come mis impuestos, que hacen que se suponga que cobre en lugar de 1 euro, 0,80, sino que a esos 80 cent me cobran una comisión de cobro de dividendos, por lo que todo esto se va reduciendo más y más.
Si a Tomates S.A. le va bien y sube, pagaré más custodia, lo cual hace que mi inversión no crezca al mismo ritmo que debería (recordemos que ahora la custodia es todo digital), pero si le va mal, seguiré poniendo dinero de mi bolsillo (y perdiendo más dinero del que aporté). ¿Realmente por muy nominativas que sean las acciones compensa? Casi, que en lugar de invertir en Tomates S.A. me planto un huerto y me sale más rentable. Todavía, si la comisión de custodia fuese fija me lo plantease, pero es que esta crece si tu inversión crece, lo cual me parece absurdo.
Y todo esto se va sumando a una opacidad al inversor minorista: intermediarios, comisiones incoherentes, titularidad basada en la buena fé del broker, somos personas menos informadas que grandes inversores institucionales, etc. Sí, existen regularizaciones para protegernos, pero sabemos que ahí fuera también hay mucha corrupción, ¿o es que la CNMV actuó correctamente con los accionistas minoritarios de DIA? ¿Qué les pasó a los del Popular? ¿A alguna fortuna le dio algún quebradero de cabeza lo de Interdin?
Sólo nos queda ampararnos a elegir un broker que cumpla ciertos requisitos para que nos de confianza:
-Tamaño (a mayor tamaño, mayor regulado porque su quiebra podría suponer un BUM)
-Prestigio e historia (empresas que lleven existiendo y operando a lo largo del tiempo)
Descuento las cosas básicas como que sus registros y formalidades legales estén en regla. Pero incluso con los criterios más estrictos podemos fallar. Por lo que también planteo que una buena opción es diversificación de brokers.
Quien haya llegado hasta aquí agradeceré cualquier recomendación de lectura, sobre estos temas, pues esto está basado en lo que he podido leer y deducir a partir de mis lecturas y puede que en muchas cosas esté metiendo la gamba. Y también me gustaría preguntaros:
-¿Sois defensores de diversificar broker? ¿Cuales usáis y por qué?
-¿Qué experiencias habéis tenido a la hora de la relación empresa invertida-broker y tú? (de qué manera os invitan a las juntas de accionistas, cómo habéis tramitado beneficios de accionistas como puede ser la tarjeta Repsol o la atención personalizada en Telefónica, etc).
-¿Creéis que con el tema de que ahora todo es online se debería tramitar todo de otra forma o lo ves correcto?
Un saludo.
