Interdin y concurso acreedores Banco de Madrid

Pues los de Interdin acaban de contestar por twitter y muestran documentos en los que se ve que la cuenta en Banco Madrid era de clientes. No tiene desperdicio.

En El Confidencial hablan de nuevo atropello.

http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-04-30/el-administrador-de-banco-madrid-propone-repartir-solo-100-000-euros-entre-todos-los-clientes-de-interdin_786171/

Ademas incluye un parrafo en el que dice que lo del AC es una "propuesta" que ahora debe ser aceptada por la CNMV y por el juez. Parece que la palabra del AC no es definitiva.
Aun queda un resquicio de esperanza.

¿Qué son las cuentas ómnibus? ¿Están cubiertas por los sistemas de indemnización
a los inversores?
Los valores propiedad de los clientes deben estar identificados en cuentas individualizadas a
su nombre. No obstante, en los mercados internacionales suele ser práctica habitual que la
compra o venta de valores e instrumentos financieros por cuenta de clientes se registre en
cuentas ómnibus o globales para clientes de una misma entidad, sin que conste como titular
el inversor final.
Si concurre esta circunstancia, la entidad debe informarle previamente, así como del riesgo
que asume en caso de insolvencia de la entidad, situación concursal que se regiría por el
ordenamiento jurídico del país que corresponda.
En principio, las inversiones anotadas en cuentas globales de entidades financieras quedan
amparadas por los sistemas de garantía de inversores, dado que la determinación a estos
efectos de la posición acreedora global del inversor frente a la empresa de servicios de
inversión se realiza contabilizando todas las cuentas o posiciones abiertas a su nombre en
dicha empresa. Por su parte la entidad debe establecer un procedimiento interno que
permita individualizar contablemente la posición de cada cliente.

Fuente: http://www.cnmv.es/DocPortalInv%5COtrosPDF%5CES-FAQ1.pdf

Más claro el agua. En este escrito la propia CNMV reconoce que:
1. En las cuentas ómnibus no consta como titular el inversor final.
2. Los inversores son acreedores de la empresa de servicios de inversión.
3. Las inversiones anotadas en cuentas ómnibus quedan amparadas por los sistemas de garantías de INVERSORES.
Mi sensación: la CNMV ha hecho el paripé apoyando la individualización de las cuentas cuando sabían claramente que no era posible.
Nada más señoras/es, a esperar al Fogain. El pescado ya está vendido.

Pues no parece ser eso lo que dice la Ley del Mercado de Valores en su artículo 70 ter. 3 c
Hay se reconoce la titularidad de estas cuentas a los clientes. También está claro.
Y en los documentos que ha puesto Interdin en twitter se ve claramente que pone "saldos de clientes de Interdin"... Así que...

Vale, de acuerdo. Esperemos lo que dictamine el Juez. A mi me encantaría que fuera lo contrario de lo que propone el Administrador Concursal, pero lo veo muy crudo teniendo en cuenta que lo que he expuesto es fuente directa de la propia CNMV...

Cliente X, en ese mismo escrito que cuelgas, claramente dice " situación concursal que se regiría por el
ordenamiento jurídico del país que corresponda ". Pues bien, en España ese ordenamiento jurídico es la ley del Mercado de Valores en la que especifica en su articulo 70.3.c lo siguiente:

(Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores. art.70.3.c)
Adoptar las medidas adecuadas, en relación con los fondos que les confían sus clientes, para proteger sus derechos y evitar una utilización indebida de aquéllos. Las entidades no podrán utilizar por cuenta propia fondos de sus clientes, salvo en los supuestos excepcionales que puedan establecerse reglamentariamente y siempre con consentimiento expreso del cliente. Los registros internos de la entidad deberán permitir conocer, en todo momento y sin demora, y especialmente en caso de insolvencia de la empresa, la posición de fondos de cada cliente.

En particular, las cuentas que mantengan a nombre de clientes serán de carácter instrumental y transitorio y deberán estar relacionadas con la ejecución de operaciones realizadas por cuenta de ellos. Los clientes de la entidad mantendrán el derecho de propiedad sobre los fondos entregados a la entidad incluso cuando éstos se materialicen en activos a nombre de la entidad y por cuenta de clientes).

Por tanto, según el ordenamiento jurídico en España ese dinero no es de Interdin, es de sus clientes en cuantía especificada en los registros internos de Interdin tal y como este mismo artículo les obliga. Lo que estan haciendo los administradores concursales es saltarse la ley por sus santos cojones o dicho de otra manera estan robando 22 millones de euros, no a nosotros los clientes, sino al Fogain que claramente es el que consta en nuestros contratos como la entidad que nos cubre en caso de insolvencia de Interdin, que es a donde precisamente quieren llevar los administradores concursales a esta empresa que lleva muchisimos años ofrenciendo un servicio ejemplar y honesto, lo siento mucho por ellos, pero creo que estan tocados de muerte porque todo esto huele a pasteleo entre gobierno, CNMV y Banco de España con sus administradores concursales.

Creo que el sistema financiero español, sobretodo en el ámbito de las sociedades de valores, queda muy en entredicho de confirmarse todo esto, la marca España no es de fiar. Todos los brókers con cuentas omnibus quedan desamparados y desprotegidos.

Si Mirloazul yo ya estoy haciendo las gestiones para comprar 20 lingotes de oro

En mi opinión, en cuanto tenga la CNMV en su mano el comunicado del Administrador Concursal, lo que debería hacer la CNMV es declarar el concurso de acreedores por motivo de la no segregación por parte de Banco Madrid. Desde ese momento, podríamos ir al FOGAIN, y en unos meses tendríamos nuestro dinero de vuelta. Esto para mi sería proteger al inversor que es uno de los mandatos de la CNMV creo yo.
En paralelo, mientras nosotros vamos reclamando al FOGAIN, el FOGAIN debería personarse ipso-facto como acreedor de Banco Madrid, y ahora sí, puesto que hay dudas de aplicación de la Ley del Mercado de Valores que estáis citando, la CNMV podría elevar la causa al juez, o el mismo FOGAIN (que hay 22 millones de euros en liza), ya que este es un caso lo suficientemente importante como para que los jueces se pronuncien y sienten jurisprudencia.
Con respecto al resto de brokers españoles, mientras no quede claro este tema los veo muy en la cuerda floja. Sólo estarían protegidos por el FGD los saldos de aquellos brokers que son bancos, como Renta 4 o Bankinter. El resto, por lo que sé, guardan su dinero en bancos en cuentas ómnibus. Si quiebra el banco, tendríamos otro Interdin...

Vamos a ver:Parece que el malo de la pelicula es el administrador concursal. Yo creo que no es así . ¿QUIEN NOS INTERVIENE? LA CNMV, CON EL BENEPLACITO DE INTERDIN(recordad lo que decia interdin los dias previos a la intervención , incluso el mismo día 16 de marzo: no preocuparos esto no os afecta, podeis seguir operando con normalidad, tranquilos...y zasss)
¿QUIÉN SACA A LOS FONDOS Y SICAVS ANTES DE PODER METERLOS COMO MASA CONCURSAL? LA CNMV

LA CONCLUSIÓN ES QUE LOS DEPOSITANTES DE BM ESTAN COBRANDO, LOS DE BPA RESCATADOS, LOS FONDISTAS Y SICAVS EN TRAMITES DE SOLUCION , Y QUEDAN LOS CLIENTES DE INTERDIN....
ojo que como esto se alargue mucho más nos van a considerar como inversores de productos de inversion de alto rieso Y DEJARNOS A CERO PATATERO,,, IMPROBABLE PERO CADA DÍA QUE PASA ES MÁS PROBABLE .

YO CREO QUE NO HAY QUE MANDAR NINGUN ESCRITO AL ADMINISTRADOR CONCURSAL SOLICITANDO LA INVIDUALIZACION DE LOS SALDOS... ESO NO LO VAN A ACEPTAR , LA CNMV E INTERDIN HACEN EL PARIPÉ, EN NINGUN MOMENTO HEMOS SIDO PRIORITARIOS Y LO SABEIS....el administrador debe segir cobrando y para eso necesita nuestro dinero dentro de la masa concursal....
LA UNICA SOLUCION QUE YO VEO ES EXIGIR A LA CNMV Y A INTERDIN (que siempre ha sido la misma cosa) LA DECLARACION DE QUE LA ENTIDAD NO ESTÁ EN CONDICIONES DE ATENDER SUS OBLIGACIONES CON SUS CLIENTES ., y en ese momento ir al fogain .
MAÑANA MISMO ACUSO RECIBO A CNMV E INTERDIN
un saludo compañeros

rescatado de la pagina web del fogain , a la pregunta ¿QUÉ TIPO DE INVERSIONES ESTÁN CUBIERTAS POR EL FOGAIN?
"Si usted ha confiado valores y efectivo a una empresa de servicios de inversión, (Sociedad de Valores, Agencia de Valores o Sociedad Gestora de Carteras) ya sea en depósito o custodia, ya sea para la gestión discrecional de una cartera de valores, y como consecuencia de entrar esta entidad en una situación de concurso judicial o de declaración de insolvencia por parte de la CNMV, ESTA ENTIDAD NO ESTÁ EN CONDICIONES DE DEVOLVERLE O PONER A SU DISPOSICION EL EFECTIVO, o los valores confiados por usted, entonces usted estará cubierto por el FOGAIN que le podrá satisfacer una indemnización por hasta el valor de lo confiado a la entidad hasta un máximo de 100.000 euros para aquellas situaciones de concurso de acreedores o declaración de insolvencia administrativa que tengan lugar con posterioridad a la entrada en vigor del Real Decreto 1642/2008, de 10 de octubre de 2008, esto es con posterioridad al 11 de octubre de 2008."

CONCLUSION: HAY QUE PRESIONAR A LA CNMV PARA QUE PUBLIQUEN LA DECLARACION DE INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES CON SUS CLIENTES AL NO PODER DEVOLVER EL EFCTIVO DE CADA CLIENTE

nos quedamos sin tiempo
interdin se muere y nuestro dinero con él
hacedme caso, reclamar en primer lugar a interdin hoy mismo(yo ya lo hice) y pasados pocos días a la cnmv
no reclameis al administrador concursal, éste directamente no os va a reconocer como acreedores, no sirve de nada
una pena por interdin, pero más pena me da perder mi dinero, con lo que me ha costado ganarlo
LUCHAD LUCHAD AHORA HA LLEGADO EL MOMENTO

Yo soy de Madrid, pero viví un par de años en Urantzu (Irún). Se respira más honradez por aquellos lares que en este cochino Madrid.

También he vivido en algún país del llamado tercer mundo y me gusta la cultura china.

En muchos de estos sitios este tipo de problemas, o estafas como lo que pasó con las preferentes, las arreglan a tiros o con arma blanca o incluso a golpes y el problema se soluciona y no se repite más.

Aquí en cambio tenemos la ley mordaza.

También es acojonante que ni hay ni habrá multa de Estados Unidos y desmantelan un banco perjudicando fácilmente a más de 50000 personas. En cambio los 14 sospechosos iniciales seguro que pusieron el dinero a buen recaudo en los primeros días y ni les ha pasado ni les pasará nada.

Voy a ver un abogado esta tarde, reclamaré al cerdo del AACC (porque cara de cerdo si que tiene) y estoy tomando dinero prestado hasta de Hacienda dejando de pagar IRPF, al menos de momento. Hacienda es el otro AACC.

La última palabra definitiva es la del juez.

Creo que habría que presentar 6000 demandas reclamando nuestro dinero, lamentablemente contra Interdín, aunque sea sólo para atascar los juzgados y que piensen un poco las cosas.

Incluso otras 6000 demandas contra el administrador concursal por chorizo. Para atascar más los juzgados y que piensen las cosas más.

El dinero para pagar abogados a tomarlo prestado de algún banco, preferentemente alguno de los grandes, que parecen ser los favoritos del cerdo, perdón quiero decir del administrador concursal con cara parecida a la de un cerdo.

Puede que estalle todo el sistema financiero internacional y esta sociedad occidental que al final no es más que un castillo de naipes.

Pero en España explotará todo mucho antes.

Claro que es cuenta de clientes. Pero el cerdo no la reconoce. O sea el AACC con cara de cerdo, quiero decir.