Me sumo a todo lo dicho en este hilo, y subscrivo Totalmente lo preguntado par Mar.
No se puede tolerar la la denuncia vil , gratuita y anonima
Volvemos a un sistema de delatar al projimo?
No estamos en un estado de libertad y libre pensamiento?
Porque? Porque? Porque?
Un saludo a Enola, si nos lee,
Solo dejan huellas las personas que han tenido peso en esta vida.
Y Enola tine mucha huella en RANKIA,
Europobre
Hola Margrave,
En lo relativo a tus preguntas hemos recibido dos requerimientos de CNMV en los que no se cita ningún denunciante, ni ninguna denuncia, sino una investigación abierta por CNMV. Supongo que Enolagay, en su momento, tendrá más información y si lo considera oportuno podrá facilitarla al foro.
En cuanto a que no haya funcionarios de la CNMV leyendo Rankia es algo que no comparto contigo, de hecho un usuario habitual en las quedadas de Rankia es funcionario en el Banco de España. Sea así o no, haya funcionarios de CNMV leyendo Rankia o no, lo que es muy fácil es que los funcionarios de CNMV tengan al menos una alerta automática programada en Google para saber que se está diciendo sobre dicha institución en Internet. Sólo con esa alerta, sin ninguna denuncia ni aviso de un usuario, los funcionarios habrán tenido constancia de lo publicado por Enolagay en el foro.
En cuanto a la actuación de Rankia en lo relativo a cualquier denuncia ante las autoridades competentes sobre un contenido publicado en la web nuestra respuesta siempre es conforme a la ley.
En primer lugar los datos de los usuarios de Rankia están salvaguardados por la LOPD que según indica en su artículo 11 sólo podrán ser cedidos cuando la cesión está autorizada en una ley (en este caso el artículo 85 de la Ley 24/1988 del Mercado de Valores en su redacción según Ley 37/1998) o cuando la comunicación que deba efectuarse tenga por destinatario al Defensor del Pueblo, el Ministerio Fiscal o los Jueces o Tribunales o el Tribunal de Cuentas, en el ejercicio de las funciones que tiene atribuidas. Tampoco será preciso el consentimiento cuando la comunicación tenga como destinatario a instituciones autonómicas con funciones análogas al Defensor del Pueblo o al Tribunal de Cuentas.
En resumen, Rankia solo está obligada a facilitar los datos de los usuarios que participan en la web cuando contamos con un requerimiento judicial o de una autoridad competente según ley.
Una vez existe dicho requerimiento estamos obligados en cumplimiento de la ley a facilitar los datos de los que disponemos en nuestro servidor del usuario denunciado.
En los nueve años y medio de vida de la web no ha habido ningún requerimiento anterior por parte de CNMV, ni denuncias entre foreros de la web.
Un cordial saludo.
Gracias por la iniciativa.
Un saludo
Como siempre certero y preciso (como la espada de tu guerrero)
Un placer leerte también por aquí en apoyo Enola.
Saludos
Hola Bruno Lomas,
Enolagay (https://www.rankia.com/usuarios/enolagay) no pudo despedirse usando su nick porque desactivo su cuenta. Posteriormente abrio una nueva cuenta de usuario como Marionef (https://www.rankia.com/usuarios/marionef) y volvió a deshabilitar esta cuenta tras hacer este comunicado.
Enolagay tiene las puertas abiertas a su participación en Rankia y habilitaremos su cuenta cuando lo solicite.
Un cordial saludo.
Hola Gaunchi.
Si, es posible, que lo hay hecho un lector "externo". Pero lo más probable en mi opinión es la denuncia interna.
S 2
Bien, muy bien del todo correcto.
Gracias por la explicación Miguel. Tengo claras la oblgaciones legales de Rankia de suministrar los datos, que ya habias explicado. De eso no caba ninguna duda.
Tambien tengo claro que Enola podra ver su expediente para prepara su defensa, quizas comunique la forma de iniciacion del mismo. Dado que es parte afectada por el mismo, no esta sujeto a ningun principio de salvaguarda de datos, en mi opinión.
Me parece muy positivo que no se haya dado antes este problema. Te diré algo sobre los robots juridicos, y en particular el Carnivoré que es el que utiliza Cia segun tengo entendido. Marcane textos por palabras en los mismos. Así por ejemplo en la lucha contra el terrorismo islamista, marcan palabras clave de los posts, que indican su posible contenido. Los que conocemos, no eran muy perfetos. Durante un tiempo se publicito bastante el worker inteligenet. Solo con darle un tema de demanda, daba una posible redaccion y seleccionaba la normativa aplicable. Esas cosas si que son posibles, aunque rudimentariamente, pero me temo que el calificar una palabara o grupo de palabras, dentro de una infracción, no lo es en el estado actual de la tecnologia. Me explico, el abuso de informacion privilegiada es un conepto juridico penal elaborado, que exige una calificacion e interpretación humana de los hechos. Los robots google no pasan de ser meros buscadores de palabras. El hecho de que encuentre la palabra Tavex, o te aviso, o me voy a forrar, no implica que pueda calificarlo como una infracción de por si. Por lo cual concluyo sin ningun problema la existencia de denuncia. Era en ese sentido en el que realizaba la pregunta. Por supuesto el denunciante tiene derecho a denunciar, si considera que existe una infraccción, de eso no hay duda. Por lo que tampoco se trata de negar derechos.
Pero el hecho de estar integrado en una comunidad financiera reviste dicha conducta, legal en si misma, de ciertas connotaciones eticas a considerar. Dicho en plata, yo no me apunto a un foro para denunciar a un forero.
Un cordial saludo
