Y el único que ha nombrado a Emilio Botín en esta conversación eres tú. El contenido de mis comentarios es el que a mí me parece y si no te inteteresa...obvialo.
No obstante por mi experiencia, es un grupo que parece ser inmune ante la justicia pues así lo revela su actuación de la que creo que conoces más bien poco.....sin acritud.
1. Opinaré lo que libremente me parezca sobre tus comentarios, que para eso estamos en un foro público. Si no te interesa que opine sobre ellos, guardatelos.
2. Me da igual que hables de Emilio o del Santander. En todo caso hablas de inmunidad judicial. Y eso no es así. Es más, tiras piedras contra tu tejado, ya que muchos particulares que pleitearían contra ellos pueden tirar la toalla de creer en tus palabras.
3. Presumes demasiado sobre mi, segun tu, escaso conocimiento del Banco Santander y sus prácticas.
No sólo hablo de inmunidad judicial, hablo de mafia. De todos modos si entras al trapo desarrolla tu discurso. Yo te he puesto el ejemplo de la Sentencia comentada.
Dices que mis intervenciones tienen por objeto comentar asuntos propios míos pero ahora me doy cuenta porque eres de los miembros más activos del foro.......porque tienes incontinencia verbal. Je je
1. No se si tienes algún tipo de dificultad a la hora de leer, pero no me importa repetirtelo una vez más. No estoy interesado en opinar sobre el fondo de asunto, sobre la sentencia. Incluso es posible que tras su estudio pudiésemos estar de acuerdo. Mi opinión versa sobre tus acusaciones de inmunidad judicial, mafias, errrores judiciales "orientados" siempre en el mismo sentido y demás afirmaciones gratuitas que, hasta el momento no has probado. Sobre eso opino.
2. Y mi opinión es que no se sostienen. Dices que por tu experiencia el grupo parece ser inmune (luego te envalentonas y hablas de Mafia). Creo que el subconsciente te traiciona. Si el Banco Santander es inmune judicialmente lo será para ti(con lo cual si yo fuese cliente tuyo y tuviésemos como contraparte al Banco Santander estaría temblando). Y es que a la vista de los tres minutos que le he dedicado en Google tu afirmación, como sospechaba, no se puede generalizar:
http://www.elconfidencial.com/economia/noticia.asp?id=6896
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2007/04/30/sociedad/espana-mundo/d30esp12.562424.php
http://www.ocu.org/map/show/19521/src/290114.htm
http://www.elpais.com/articulo/economia/SCH/debera/pagar/360000/euros/cliente/vendio/dolares/falsos/elpporeco/20050401elpepueco_13/Tes
Vamos, que al Banco Santander se le puede ganar. Y en asuntos de calado. Que tu no puedas es otro cantar.
3. Y respecto a lo de incontinencia verbal lo achaco a un mero sentimiento de frustración cuando te ves superado. Los jueces son una mafia y un Echevarri un incontinente verbal. Eso si, argumentaciones ninguna.
Suerte, y a ver si le ganas el recurso a los de Openbank(habías perdido en primera instancia, creo recordar), aunque vaya en contra de tu tesis.
Gracias por tus buenos deseos (un tanto irónicos) que verás cumplidos. Tiempo al tiempo.
