Esta noticia ya no es tan buena...

Lo siento pero yo no puedo solucionar tu problema.
Mirate bien lo que tu mismo has escrito.
No importa donde empiecen las comillas, despues del "imputado afirmó" viene la "inclusion de terminos financieros", esta incluido en la AFIRMACION DEL IMPUTADO.

´"no entendió", quiere decir en pasado que en su momento no lo entendió así, si ahora no se lo pareciesen diria "no entiende".

Cita:

Ahora vamos a dar una clase de interpretación de textos.

- El imputado afirmó que la inclusión de términos financieros en los contratos "no se hizo con la intención de captar más inversores"
Las comillas empiezan en "no se hizo ..." no incluyen la parte de los términos financieros.
A la pregunta sobre si se utilizaban esos términos (considerados financieros por la fiscalia) para captar más inversores él contesta que no.

- Cuando dice "no entendió que se tratara de términos financieros", ¿qué crees que quiere decir?.

Fiscal: ¿Incluían esos términos financieros en los contratos con el proposito de captar más clientes?
Respuesta: Yo no entiendo que se tratará de términos financieros.
Fiscal: Pero los incluían para captar más clientes.
Respuesta: No, la inclusión de esos términos no se hizo con la intención de captar más inversores.

Titular: El imputado afirmó que la inclusión de términos financieros en los contratos "no se hizo con la intención de captar más inversores"

El periodismo es así. Lo único que puedes afirmar que dijo el imputado es la parte entre comillas, no la que le precede. Y, a veces, ni eso.

Un saludo.

P.D.: Este diálogo no es real. Sólo es un ejemplo para Corsario.

No entendió es pasado. Pero, ¿qué pasado?. Ayer en el juicio o hace 1 año.

Un saludo.

Pues si el diálogo no es real no sirve de ejemplo ni nada.

Entiendo que lo que quieres decir es que la noticia está mal contada, en ese caso el imputado debería ponerles una demanda, o hacer aclaraciones públicas sobre el tema, si no dice nada, se entiende que no tiene nada que rectificar.
Yo no sdigo que no pueda ser así, pero de momento no hay rectificaciones del interesado.

Lo del pasado si le estan interrogando sobre su influencia en la redacción de los contratos, será de ese momento, de cuando se redactase el último modelo.

&Quot;la parte contratante de la primera parte no es al parte contratante de la segunda parte".... jejejej.. la verdad es que me hace gracia este diálogo...

yo creo que ya saldrán a la luz esas declaraciones y se podrá ver qué es lo que dijeron; tampoco va a solucionar ahora nada...

Un saludo.

Txipiron.

Exacto ese es el Txipiron de momento solo podemos hablar sobre la noticia publicada, que es lo único que se conoce, pero no entiendo porqué se empeña en que yo le de explicaciones si no soy ni el imputado, ni el periodista ni el juez, JeJe. :-)