Afectados de Afinsa: Comunicado de suma importancia

Todas las cosas que dices, que no necesariamente son verdad ni necesariamente comparto, en todo caso que las conteste quien le corresponda.

Ahora toca el turno de meterme en el saco de los ex-empleados (da gusto como empleas el "sois", el "arrancais", el "percibisteis", el "dilatasteis", etc. etc. Caramba,pues sí que tenían poder estos de Afinsa, yo creía que "quien mandaba" era la administración concursal, bajo la atenta vigilancia del Juez y de todos esos magníficos abogados que se supone nos representan.

Por cierto, serás muchas cosas, pero te has cubierto de gloria con tu participación en la fantástica gestión en pro de los afectados y con la exhibición de transparencia y respeto hacia la Ley por parte de la desaparecida Junta de la Federación de Plataformas Blancas. Toda una maravilla.

No voy a caer en la mediocridad de proferir amenazas. Simplemente anuncio que cada cual deberá enfrentarse a sus acciones y omisiones. Todos sin excepción, abogados inclusive.

Tiempo al tiempo.

Me OSO del RIO.

Eso, eso, eso es lo que queremos todos, lo que dice l.KKdelqlo, que cada cual se enfrente a sus responsabilidades, ya sea por acción, omisión, colaboración, complicidad, encubrimiento, etc.
Todos, todos sin excepción, los que "presuntamente" sean responsables de la "presunta" estafa piramidal, y porque no? los que fueron colaboradores necesarios del "presunto" asunto.

Y ya de paso aclarar nuevamente que moralidad y legalidad son cosas diferentes, hay acciones que pueden ser totalmente legales y ajustadas a derecho, pero no quiere eso decir que sean moralmente correctas, que el ERE se hizo dentro de la legalidad? seguramente si, pero es moralmente correcto que personajes que han ocupado cargos de responsabilidad en una empresa "presuntamente" fraudulenta se lo lleven crudo a costa de los afectados???.
Yo creo que no.

Pues mira por donde, yo comparto al 99% cuanto expone Reyes. Y desde luego, nada de la del KK.
El 1% que no comparto con Reyes -aunque respete su opinión- es que, quien al parecer le vendió los sellitos de la estafa, lo hizo como empleada y convencidísima de la legalidad de la empresa que le pagaba. Tan convencidísima que ella misma "invirtió" en estampitas afinseras TODOS sus ahorros y que al salir a luz la estafa, se ha quedado sin poder pagar la hipoteca de su casa y en una situación -compartida por familiares directos, tambien estafados- que en nada es envidiable. No olvidemos el poder de convicción de los "jefes" de la secta, verdaderos encantadores de serpientes.
Y su actual actitud, según parece, es no unirse a los afinseros del presunto "convenio trampa", al haber conocido ahora donde estaba metida. No se fia de los "avalistas", no entiende los avales y me dicen que incluso ha tenido problemas de salud, derivados de la situacion vivida.
Por tanto, si "engañó" a alguien, no fue conscientemente, porque ella tiene en afinsa media vida enterrada, y la de su familia. De haberlo sabido, que estaba en un "puf", y haber actuado de mala fe, ella no habría "invertido", y menos la cantidad que invirtió, porque esa persona, de tonta, no tiene nada.
Esta información, me llega de fuente fiable y por eso la traslado.

Ya te he dicho que te identifiques y te meteré en el saco que te corresponda no tengo ningún interés en colocarte en ningún colectivo, solamente por la forma que te expresas está claro o yo así lo percibo que perteneces a los ex trabajadores de Afinsa.
En cualquier negociación y la ERE lo era no manda nadie se negocia en función a la habilidad y fuerza de cada una de las partes te agradecería no manipularas ni hicieras demagogia tampoco a ser posible no insultaras puesto que no tienes la decencia de decir quien eres para que la otra parte se pueda defender.
Dime, dile a todo el foro cual ha sido mi participación en pro de los afectados la exhibición de transparencia y respeto hacia la ley por parte de la desaparecida Junta de la Federación de Plataformas Blancas .
TE EXIJO QUE SE LO CUENTES A ESTE FORO Y A TODOS LOS PERJUDICADOS DE AFINSA
Como eres un bocazas que tocas de oído te diré que te equivocas de Reyes yo soy Paco Reyes de Puerto de Sagunto y nada tengo que ver con el Reyes miembro de la antigua junta directiva.
Y es que te gusta difamar sin pruebas ni información suficiente no tengo duda que los lectores se den cuenta, y te den la credibilidad que mereces.
Es posible que nos equivoquemos a veces los que estamos de alguna manera tirando del carro pero solo comete algún borrón el que escribe y yo estoy muy dispuesto a enfrentarme con mis errores ¿lo estás tú? Pues estás difamando y acusando sin tener pruebas ni documentación.
Explícanos cuando dices que Gil Robles no le interesa el convenio porque dejaría de ganar dinero
Explícanos con argumentos porque nos interesa el convenio oculto, que tu defiendes.
Explícanos con argumentos y sin insultar por lo menos sin antes poner tu nombre porque estás tú en la posesión de la verdad y no todos los que tenemos dudas más que razonables.De paso di quien es el abogado motorizado y que tienes en contra.
Volviendo a la antigua junta de la federación quiero manifestar que en todo momento he estado personalmente y como asociación de acuerdo con Teresa Crespo y su junta, es verdad que no transmitían mucha información, pero la presión a que estaban sometidos por parte de los partidarios de los imputados era muy fuerte y no les dejaban trabajar, aunque no comparta su dimisión la entiendo, como entiendo que el que no este conforme con los planteamientos y el hacer de Gil Robles lo tiene fácil revocando poderes. Me he alegrado enormemente del cierto cambio de actitud de la nueva junta directiva de la federación y su acercamiento a nuestro abogado, con lo cual los grupos se clarifican y estamos en condición de avanzar.
Hazme un favor dime quien cojones eres tú. Que es lo que pretendes conseguir con tu colaboración en este foro

Las leyes están hechas en función de unos parámetros estándar tratando de aglutinar a la mayor parte de personas con determinado problema.

En el caso de los ERES. Efectivamente existen unos trabajadores con unos derechos y una negociación. En muchos ERES los trabajadores tienen que aceptar indemnizaciones por debajo de los mínimos.

Pero pienso que en el caso nuestro, el ERE estándar deja muchas dudas

¿Todos los indemnizados en el ERE de Afinsa se pueden considerar como trabajadores?

En un ERE de una empresa normal el capital sale de los beneficios, de los recursos, de las ganancias con el mercado exterior de esa empresa que por lo que sea se ve ante la imposibilidad de seguir su actuación. Pero en el tema de Afinsa intervenida por una presunta estafa. Donde está empresa nunca ha generado recursos no ha ganado un solo euro en el mercado exterior, que sus ingresos eran producto de la incorporación de nuevos clientes ¿Quién tiene que pagar la indemnización de estos trabajadores? los propios perjudicados no parece muy razonable, da la impresión que el modelo estándar para los ERS en este nuestro caso no se ajusta demasiado.

Si ha esto le añadimos los “extras” conseguidos bajo presión por los ATA.a mi juicio es inmoral cada afectado que lo interprete como estime.

Quieran o no muchos de los ex trabajadores con esta negociación del ERE dejaron muy de manifiesto la preocupación y lo que sienten lo ocurrido a sus “clientes” en muchos casos familiares más directos,ocasionandonos un escozor añadido, iban a llevarse el máximo dinero posible muy de la condición humana pero sin tener en cuenta que podía tratarse de una presunta estafa tema que cambiaba mucho las cosas y de echo parece que los trabajadores de forum lo tuvieron mas presente y su ERE resultó más barato.

Aquí aparece el larguito ya está bien de cambios de niks ¿ por que están los presuntos estafadores en el caso de Afinsa sin ninguna fianza y tranquilamente en la calle? ¿porqué ha durado la supuesta estafa la friolera de 27 años ?
Veinten no sabes otra cosa que hacer a parte de insultar como lo hace el p.gobierno

Dios los cria y ellos se juntan .Amén.

¿Te has preocupado de saber lo que se pagó a los trabajadores de Forum en su ERE antes de hacer esas afirmaciones? ¿Has hecho una comparación, sacado una media, establecido paralelismos? A lo mejor te llevas una sorpresa.

¿Todavía responsabilizas a los trabajadores por el hecho de que la mayoría de oficinas no se cerraron hasta el 31-12-2006 y que pese a eso los alquileres se siguieron pagando durante meses y meses? Yo creia que quien tenía poder para cambiar eso eran los administradores concursales, en cambio tú le atribuyes a ATA una fuerza y capacidad de presión que jamás tuvo. Además, si tuvieras un mínimo de capacidad intelectual, serías capaz de concluir que a los trabajadores en su conjunto no les interesabe en absoluto prolongar su situación, pues el paso de los meses les perjudicaba en extremo de cara al ERE que se avecinaba.

¿Sabes lo que se hizo del mobiliario, ordenadores, etc.? Sé de oficinas donde dejaron (porque era engorroso sacarlo) los equipos de aire acondicionado recién puestos e incluso la caja fuerte en el rellano de la escalera, porque pesaba mucho. ¿Hablamos de los millones dilapidados por los A.A. C.C. a su antojo? Porque ahí sí que hay un auténtico cáncer que ha ido comiendo millón a millón (de Euros, claro) de nuestro dinero ante la mirada impertérrita de tus tan queridos abogados que tan bien y dignamente se supone que representan los intereses de los afectados.

Hay más, mucho más y esa información está ahí, ha estado siempre ahí para quien la quiera ver, pero parece ser que solamente te interesa una parte, la que atañe al ERE. Siempre ha sido lo más fácil meterse con el más débil cuando no se tienen las agallas para enfrentarse al poderoso.

Valiente objetividad la tuya.

Me OSO del RIO.