Afectados de Afinsa: Comunicado de suma importancia

Ok, Saavedra.

No hay nada ilegal, punto uno.

Punto dos, que según tu opinión, que los trabajadores que pierden su puesto de trabajo se acojan a los beneficios y derechos que les permite la Ley, eso es INMORAL.

Y entonas tu cántico de que si los Delegados, que si los Jefes ... Me consta que en Afinsa había muchos empleados "de a pie", con sueldos más que discretos y tú te empeñas en hablar de inmoralidad.

De verdad, estés del lado que estés, tanto si opinas que nos han estafado como si piensas todo lo contrario, yo no mentaría la palabra MORAL para nada.

Porque la primera y mayor de las inmoralidades fué la paralización de la empresa, la incautación de nuestro dinero y la sincronización y complicidad de toda la maquinaria del Estado junto a los medios de comunicación, para perpetrar impunemente este saqueo y encima humillarnos a los afectados, calificándonos de avariciosos, listillos e ignorantes.

Me OSO del RIO.

Pues la moralidad viene a cuento, claro que viene a cuento, siempre que hay MENTIROSOS de por medio hay un menoscabo de la moral humana.

Cometer una "presunta" estafa piramidal es "presuntamente" inmoral.
Detener la comisión de esa "presunta" estafa no es inmoral es justo y necesario.

Y ya que estamos hablando de moralidad, vamos a refrescarnos.
"CÓMPLICE:
3. com. Der. Persona que, sin ser autora de un delito o una falta, coopera a su ejecución con actos anteriores o simultáneos.

Fuente: Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española ". (Cortesia de L.KKdeqlo)

Atentos los que hayan sido "presuntamente" cómplices inmorales en alguna "presunta" estafa piramidal inmoral.

Sería conveniente que me leyeras con detenimiento, pues yo NUNCA HE DICHO QUE EL ERE ES ILEGAL, eso lo has dicho tu solito.

Es muy tarde para hablar de moralidad, pero te emplazo cuando quieras pues promete ser jugoso.

Si tengo que decir en honor a la verdad, que NO TODOS LOS DELEGADOS Y EMPLEADOS son unos buitres, en León he agradecido, agradezco y agradecere la gran colaboración que me prestaron en su momento, pero cuando generalizo la gente sabe muy bien a quienes me refiero y el listado es basante largo.

Ya te he dicho que ole por ATA por haber conseguido lo que consiguio, pero no se debe nunca de olvidar que fue a costa de DETRAERLO DEL DINERO PARA PAGAR AL RESTO DE AFECTADOS NO EMPLEADOS. Llamalo inmoral o como quieras, sobre todo en el caso de los pro-convenio, con su SOLTEN y otros encabezando las acciones y preparándose para lo que venga detrás y emperrados en vendernos "piedrecitas".
Vega ya.

Lecciones de sindicalismo tampoco me vas a dar.

Hasta el 9 en MONCLOA A LA CELEBRACIÓN DEL III ANIVERSARIO DEL EXPOLIO, alguién tomó a broma lo de la "celebración", pero caben desde tortillas, botas de vino y castañuelas, hasta las "carracas" para dar la murga a quien todos sabemos.

Caray Corsario, eso es fruto de un "mal viaje".

Déjalo. Es por tu bien. Prueba con caramelos. El sexo a veces también funciona.

Me OSO del RIO.

Sigo opinando que mal vamos si pretendemos empezar a hablar de moralidad.

Yo solamente digo que el ERE de Afinsa se ajusta a derecho y que me parece obsceno contraponer o enfrentar los legítimos derechos de los trabajadores con los del resto de acreedores.

Y todavía más indigno me parece el mezclar todo lo que viene después, intentar conectar ERE y Convenio es que me parece un disparate, por ponerlo suave.

Yo no pretendo darte lecciones de nada Saavedra. Aunque por mi trayectoria profesional te aseguro que también puedo opinar sobre sindicalismo sin meter la pata.

Me OSO del RIO.

Pues lo que tu digas, pero fino, fino no andas. Te repito yo nunca he dicho que el ERE no se ajustara a Derecho, digo que han cobrado SIETE DÍAS MÁS de indemnización de lo que marcan los MÍNIMOS LEGALES y 5.000 euros de PROPINA a costa del resto de afectados y que además, como ya dije ahora quieren seguir vendiendonos "piedrecitas" dicen que preciosas, pero mucho me temo que sean de rio, para sus status con sueldos que NO VOLVERAN y que no dudes salían de la ESTAFA empresarial, independientemente de la nefasta intervención del gobierno que podía haber puesto remedio sin que llegará la sangre al río con métodos ya utilizados en ocasiones anteriores.

Cada uno puede llamar a las cosas, como sienta que debe llamarlas.

Saludos

Creo que es necesario recordarte que el ERE está enmarcado en el proceso mercantil del Concurso de Acreedores.

Aunque des por sentado (anticipándote a los mismísimos jueces) que hay una ESTAFA empresarial, pues llevan casi ya tres años y todavía están instruyendo el caso, el ERE nada tiene que ver con el proceso penal.

Hay un ERE porque la empresa está en concurso de acreedores y en ese tipo de escenarios puedes encontrar cientos de situaciones similares hoy en dia (repito que por desgracia) en que muchos EREs de empresas inmersas en un concurso de acreedores acaban pactando indemnizaciones por encima de los mínimos legales, que precisamente por eso se llaman mínimos, es decir, cifras a partir de las cuales puede o no puede prosprerar una negociación.

Me he tomado la molestia de indagar un poco, hay abundantes datos (con la que está cayendo), y puedes encontrar EREs de todo tipo en empresas inmersas en concurso de acreedores. Entonces ¿A qué viene esa obsesión? Si realmente fuera una situación excepcional, un privilegio fuera de la común, lo podría entender, pero no es el caso. ¿Entonces?

Me OSO del RIO.

Está visto que no se explicarme bien.

Correcta tu afirmación de los ERE's, lo que pasa que en los "normales" se paga con DINERO DE LA EMPRESA, perjudicando a otros acreedores como proveedores y similares, pero en este caso ES A COSTA DE LOS AFECTADOS, o sea SUS CLIENTES clientes.

Cuando la SEAT tire para adelante con un ERE, sus clientes seguramente SALDRÁN BENEFICIADOS, no PERJUDICADOS. ¿Vas cogiendo el matiz?

9 DE MAYO III ANIVERSARIO DEL EXPOLIO GUBERNAMENTAL