Creo amigo que se te está haciendo la minga un lio, vamos a ver el Juzgado de lo MERCANTIL "único especializado en la materia" fue el primero que falló que la actividad era FINANCIERA, vamos no mercantil como señalas tú, y que además creo, no estoy seguro de ellos, pero por alguna noticia lo he visto, que la Audiencia lo ha ratificado, lo que evidentemente se encuentra recurrido.
A ver si te deslias tu minga
La Audiencia Provincial de Madrid es el juzgado superior al juzgado de primera instancia de lo mercantil,fallando que la actividad de Afinsa es MERCANTIL y es lo que prueba que se haya permitido que se puedan devolver los sellos a quien los pida,es decir ,blanco y en botella.
Y COMO HE DICHO ANTES SE ESTA PENDIENTE DE RESOLVER EL RECURSO ULTIMO ANTE LA AUDIENCIA DE MADRID DE LA ULTIMA SENTENCIA DE VAQUER.
Por coherencia como tú dices, no se puede esperar nada y por otro lado sea o no coherente ahora la AP que si mercantil o financiera, o si mercantil pero funcionando como financiera que de eso es de lo que se trata a ver si nos vamos ya dando cuenta, el concurso ha sido declarado culpable que es lo que dice la sentencia de lo Mercantil con ese recurso que tú dices y eso puedes apostar a que no lo cambia nada ni nadie. Saludos.
Esperemos que no tarden mucho en resolver el recurso ante el concurso culpable declarado por vaquer,la còherencia es lo minimo que se espera de un tribunal de justicia y mas cuando afecta a mas de 190.000 personas inocentes.
Ten en cuenta que al fin y al cabo la jurisprudencia fallada obliga a la coherencia consigo misma.
saludos
Por favor, expoliado y angelibus,¿podéis aportar las sentencias?
Que mala impresión me dio el sr. Vaquer, cuando estuve frente a él, le veia ese gesto que tenía ganas de terminar el tema , retorciendose en su sillón. Y "leia" en su frente si nada lo que digais va a cambiar mi sentencia.
Vamos que la "justicia" desde ese día la pongo entre comillas.
Ni quiso que los abogados de los "malos" ojearan el documento que llevaba sobre el valor de mis sellos.
Con el no procede, zanjo el tema.
Angelo, ese es un problema de prácticamente TODOS LOS JUECES, que se les nota siempre las GANAS DE TERMINAR, eso cuando además INSTAN A ELLO en multitud de ocasiones, lo que suele descentrar bastante a los Abogados a los que les hace subir la adrenalina.
Efectivamente el NO PROCEDE es una practica habitual que en caso de interes, debe ser asumida por el Abogado actuante pidiendo expresamente que conste en acta dicha "improcedencia" para que en su caso pueda ser recurrida. Claro todo ello considerando que la prueba pueda ser definitiva, que en el caso que comentas no lo es, aunque para tí si lo sea, como es logico, porque además podrian aparecer los 190.000 afectados cada uno con su valoración DIFERENTE, lo que comprenderas imposibilita su tratamiento.
Lo de la "justicia" de este País, está puesta entre comillas desde el famoso comentario de Pacheco y ha ido "in crescendo" día a día y como el tiempo transcurrido desde entonces es mucho, pues fijate ya por donde andamos.
Un abrazo tocayo.
Valentino en canal AFinsa estan publicadas las sentencias de audiencia provincial y juzgado de lo mercantil ,con los últimos recursos de los imputados.
Y en ACISA consumidores independientes bastantes aclaraciones de las distintas sentencias.
Saludos