Sobre la opción entre sellos o dinero.

¿Empresa en mercado chino? Ya hay un borrador circulando en algunos foros en que se nombra a una empresa comisionista que serviría de intermediario con otra empresa que se llama Philatelic Sunrise España
No habrá muchos afectados que se dejen engañar a estas alturas de la película. El argumento se repite, los personajes son los mismos y ni siquiera sería la segunda vez. El convenio de la empresa, el de la quita del 50% y la mitad de la otra mitad en acciones y el acreedores con sus avales y su empresa en Londres también cuentan. Ahora es lo mismo, inventiva por un tubo en donde la empresa no falta, el porcentaje a garantizar es el mismo y el mismo número de años para pagar por delante.

Pues más le valdría, al amigo Lucanor, no empaparse tanto porque de eso se puede uno constipar peligrosamente. También le podría haber ayudado echar, más a menudo, alguna mano a los apuntes, porque cuando se empeñó con tozudez, como un borrego, en reclamar la RPE por "in vigilando", se la devolvieron doblada y "pitando". A lo mejor fue, entonces, él quien se quedó "flipando".

Muchas gracias por adelantarte tanto en tu exhaustivo trabajo de investigación de campo. Es increíble la cantidad de información de primera mano que consigues reunir en tan poco tiempo. ¿No habrá un poco de añadido desde tu fértil imaginación? Lo que me sorprende de ti, sin embargo, es que para descubrir la estafa piramidal de Afinsa, tardaras hasta 27 años, en cambio.

Sólo unasleves y amistosas puntualizaciones:

1ª/ Las Sentencias a que aludes contínuamente son del todo insuficientes, en cuanto que los Tribunales de lo Contencioso sólo se pronunciaron sobre la actividad y los contratos como una cuestión prejudicial, y dejando "imprejuzgada" la cuestión pues, esos Tribunales sólo son competentes para conocer de contratos regidos porel Derecho Administrativo y no por el Derecho privado o civil (contratos entre particulares, como es el caso). Por eso, se pronunciaron al respecto sólo para salvar al Estado de la RPE, como estaba planificado desde 2003 cuando menos, y dejando a la jurisdicción competente (la civil) la determinación dce la EXACTA NATURALEZA DE LA RELACION JURÍDICA ENTRE LAS EMPRRESAS DE TANGIBLES Y CADA UNO DE SUS INVERSORES. aSÍ QUE, ES PURO HUMO la referencia tan repetida a las Sdentencias dela AN y del TS (Sala 3ª).

Y en cuanto a los Tribunales civiles competentes, no necesito recordaros que HA SIDO LA PROPIA AFINSA QUIEN HA INTERPUESTO RECURSO DE CASACION CONTRA LA SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID, por lo que, por el momento, dicha Sentencia NO ES FIRME >NI MUCHO MENOS, ASÍ QUE LA REFERENCIA A ESA sENTENCIA TAMBIÉN ES PURO HUMO, y habrá de ser el TS (Sala 1ª) quien zanje la cuestión y se moje las trancas. Y si la Sentencia que dicte al cabo de año y medio o dos años el TS (Sala Civil) incurre en la más mínima infracción manifiesta de la legalidad o en vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, SE ABRIRÁN OTRAS VIAS LEGALES DE ATAQUE CONTRA DICHA SENTENCIA, de modo que frente a la estrategia del Estado por cerrarnos vías legales, está la contraestrategia de mantenerlas abiertas y , además, abrir otras nuevas vías de ataquie, que incluirán todas las medidas, incluídas las PENALES, pues el delito de prevaricación es bien simple en sus requisitos: Dictar una Resolución administrativa o una Resolución Judicial A SABIENDAS DE QUE ES INJUSTA, Y CUANDO LLEGUE ESE MOMENTO, DE NADA LES VA A SERVIR CUBRIRSE LAS ESPALDAS UNOS A OTROS.

Esa estrategia , que considero responde a la Verdad y la Justicia desde mi punto de vista que, naturalmente, puede ser diferente al dde las empresas, como diferentes son nuestros intereses económicos, es perfectamente compatible con habilitar otras vías legales - incluso opuestas a las anteriores -, sienpre q

que conduzcan al resultado final y legítimo de recuperar el importe que otrora desembolsé, más los intereses acumulados en todos estos años que, al paso que va la burra, pueden llegar a igualar la suma inicial invertida sólo en concepto de intereses o como los querais denominar (pues el hábito no hace al monje.
Tú lo que propones a los inversores es una CAPITULACION EN LAS CONDICIONES QUE ESTABLEZCA LA eMPRESA, Y YO OPINO QUE SI ALGUIEN MÁS FUERTE QUE YO ME ESTÁ ZURRANDO ABUSANDO DE SU FUERZA, TENGO QUE EMPLEAR LA INTELIGENCIA y todas las estrategias para vencerle, incluyendo la patada en los cataplines.
Por último, estoy de acuerdo conntigo en que no se puede aceptar una fórmula de capitulación deshonrosa y humillante como las fórmulas demagógicas que propone Adicae, seguramente porque la inmensa mayoría de sus representados son pequeños inversores y a los medianoa y grandes que les zurcen.

En Argentina, el Tribunal Supremo obligó al Estado a pagar su dinero más los intereses a las víctimas del "corralito". ¿Esque España es un país del tercer mundo donde no se va a dar igual trato a las víctimas del corralito de los tangibles ?. Si somos del tercer mundo, debemos denunciarlo a la prensa y Organismos Internacionales para que corten el grifo de las inversiones, subvenciones y compras de Deuda del Estado Español, para que no tenga dinero para pagar a sus funcionarios (incluídos Fiscales, Abogados del Estado, Magistrados y demas siervos del sistema corrupto que se ha cargado la moral nacional, la democracia y el Estado de Derecho, y va camino de caergarse en pocos años la Educación, la Sanidad y las Pensiones Públicas.

Servir a la Verdad y a la Justicia exige de nosotros, que pongamos un grano de arena cada uno para erradicar la arbitrariedad, el nepotismo y las corruptelas que se han apoderado en los últimos 20/25 años del Estado Central, Autonómico y Municipal, pariendo ese monstruo de varias cabezas llamado " LA CASTA POLITICO-sindical" quer todo lo invade y controla.

... "Tú lo que propones a los inversores es una CAPITULACIÓN EN LAS CONDICIONES QUE ESTABLEZCA LA EMPRESA" ...

¿Que yo propongo eso???????¿Tú lees bien, realmente, todo lo que yo escribo? Lo único que yo aconsejo es que cada cual haga uso de su Derecho y decida con libertad sobre las opciones que los compromisos firmados en sus contratos y con arreglo a la ley, le conceden. Lo que constituye una capitulación en toda regla, es someterse a las condiciones de una re-compra adulterada como la que los AACC ofrecen, para consumar su expolio y pagarles a muchos pobres inocentes, con ese miserable 5% que ellos establecen.

Está claro, por lo demás, que no vas a conseguir librarte nunca de esa obsesión enfermiza que padeces. Sigues terca y obstinadamente convencido de que es injusta la aplicación de un modelo que contemple esta actividad y sus contratos, bajo el enfoque de una operación mercantil. Bien, pues será para ti todo lo injusta que tú quieras, pero se ajusta a la legalidad vigente y no solo ocurre lo mismo aquí, sino que también sucede en otros países de Europa con una legislación semejante. ¿Por qué no te vas allí, también, a darles a ellos por el "c**o"?

No querer contemporizar con eso y sin dar tu brazo a torcer, no te causará nada más que mayores sufrimientos y para que solo consigas romperte con una piedra los dientes o darte cabezazos contra una pared. Tú veras lo que haces y si te conviene pensar, bien, sobre el camino que decidas transitar. Lo peor que nos puede pasar, es que en medio de una lucha tan descomunal como la que tenemos que afrontar, salgan, encima, individuos desnortados, como tú, desviando cada tiro.

Me acaba de llegar la carta con las dos opciones a elegir, y mi pregunta es:
Tenemos que elegir una, si o si, porque yo no estoy de acuerdo con ninguna...ni quiero los sellos, ni quiero el 5%, yo lo quiero todo.
Otra pregunta que hago:
Los que elijan los sellos ya estan fuera y no tienen derecho a nada y los que elijan el 5%¿tienen derecho a algo más cuando se vendan los inmuebles o ya no hay nada más que esto?.
El que no le haya llegado la carta la pueden ver por www.administracionconcursalafinsa.com, cuando pongais esto le dais donde sale Administración Concursal Afinsa y después en carta de acreedores filatélicos.......y os salen las 4 hojas que me han venido a mi.
Saludos y suerte.

Muy breve te respondo: Los que acepten los sellos en pago de su derecho de crédito, son automáticamente dados de baja de la Lista de Acreedores, por lo que a todos los efectos dejarán de existir y sus contratos con Afinsa desaparecerán entre la bruma como si nunca hubieran existido. Si según los hooligans del staff de la empresa los que acepten sellos en vez de dinero (pulpacomo animal de compañía) podrán pedir responsabilidad al Estado, cabe preguntarles ¿Cómo van a poder reclamar dicha responsabilidad quienes acepten darse por saldados y finiquitados con la entrega de los lotes filatélicos que le adjudicó la empresa, y no puedan acreditar su condición de acreedores/perjudicados por la intervención al haber desaparecido de la Lista de Acreedores?. O me equivoco o le faltará tiempo al Estado para darles con la puerta en las narices.

Y quienes decidan no aceptar pulpo (digo !sellos!) como animal de compañía y sigan como acreedores concursales de Afinsa, tendrán derecho a cobrar no sólo todo el dinero que se obtenga con la liquidación del resto de bienes de Afinsa (inmuebles, obras de arte y metales preciosos, venta de filiales etc) y en general, cualquier cantidad de dinero que se obtenga por vía administrativa o judicial, sin excluir del todo algún Fondo de Compensación que los políticos se vean forzados a conceder como mal menor para ellos.