Nueva providencia del juez Santiago Pedraz

Por Dios si la imputacion es por lo mismo en las dos la unica diferencia es que Forum declaro la quiebra voluntariamente y Afinsa no pero la base de instruccion es la misma

Te repito mi mensaje anterior, al que no das respuesta alguna, solamente mi dices si he leido el cierre de la instrucción de Forum (que yo sepa no se ha cerrado ninguna instrucción de Afinsa):

"Vamos a ver si aclaramos algunos conceptos.

Los imputados lo están por determinados presuntos delitos, como blanqueo de capitales, administración desleal, estafa y otros. ¿En cual de ellos quieres centrarte para justificar tu teoría o tus propias acusaciones?

A fecha de hoy las pretensiones inculpatorias de la fiscalía se han ido desmoronando una tras otra, ya solamente faltaron las sentencias que dictaminan que la actividad de la empresa era mercantil, ahí ya se les fue todo al garete.

Aquí no hay otro estafador que el Estado, a través de sus diferentes organismos e instituciones. Y tendremos que empezar a buscar responsables y culpables en ese entorno porque haberlos, haylos."

Contéstame, por favor. ¿Cual de las imputaciones consideras que tienen entidad y veracidad como para avalar tus postulados? Tengo la sensación de que la Fiscalía atraviesa por serias dificultades probatorias, en cambio tú estás lleno de certezas.

Y te recuerdo que la carga de la prueba recae sobre la acusación, que tiene que probar -no elucubrar- sus pretensiones y acusaciones.

Y tu lo sabes? no se ha desmoronado ninguna acusacion porque no he terminado ninguna intruccion que se haya publicado ni tu tampoco solo especulas por este afan incomprensible de defensa a los imputados que digo yo por algo lo seran no les han desimputado que yo sepa de momento continuan vigentes todas veremos cuando se inicie el proceso oral que de momento no escapan de el nadie los ha exculpado

No seas ingenuo,tu crees que a esta horas de la pelicula,si los fisacales hubieran encontrado la pasta que dicen que falta no la hubieran publicado???

Ahí tienes el caso del yerno del rey que le acaban de encontrar en Suiza 700.000 €,.........pero en el caso Afinsa no han encontrado nada de nada como evasion fiscal en estos 6 largos años.

Queremos que nos muestren de una p...vez ya las pruebas que justificaron la salvajada y llevamos 6 años,cuánto tiempo tenemos que esperar??

Te recuerdo que los imputados siguen en la calle y sin fianza y lo de llamarle chorizos por tu parte supone que ya los has condenado............ya veremos si al final eres tu el que te comes tus palabras y te conviertes en un presunto calumniador,y todo por no tener la mínima prudencia a la hora de condenar gratuitamente,saltándose los derechos constitucionales.

!!Ah! y ahora no me digas que estoy defendiendo a los imputados como otros,no te confundas tambien, es simplemente que respeto la presuncion de inocencia.

Pues mira, sé algunas cosas y tú podrías saberlas también si quisieras.

Se puso en marcha la salvaje intervención en base a unas acusaciones las cuales se supone que deberían tener una base probatoria muy alta, de lo contrario no se concibe una medida tan drástica e irreversible.

Pues resulta que busca que te buscarás, no han encontrado ningún movimiento contable (y mira tú que llevan años buscando) que suponga nada ilícito. Ni evasión de capitales, cosa que -aunque se te olvide- hace años que quedó descartada.

Todo lo demás se sustenta en la absurda e ilegal pretensión de que la actividad de Afinsa era financiera. Es el propio Tribunal Supremo (nada menos) quien así lo dictamina. Y entonces, claro, resulta que la contabilidad de la empreesa al 8 de mayo de 2006 era buena, era correcta, era fidedigna. Y lo que han pergeñado después, una burda patraña para intentar hacer cuadrar el esquema, que no se sostiene por ninguna parte. Todas las acusaciones caen, se desmoronan, a la luz de la verdad.

Y si no ha terminado la instrucción, me malicio que es porque no saben cómo hacerlo sin que las diferentes instancias y organismos del Estado, así como los funcionarios implicados cualesquiera que sea el rango que ostenten, asuman sus responsabilidades.

Aunque sea cansino tener que repetirlo, imputado no es igual a culpable. Existiendo además la presunción de inocencia que ampara a todo ciudadano, no se te olvide.

Mendieta y Expoliado dos voceros del mismo amo que contestan lo mismo, Me podeis decir porque tanto interes en defensar a los imputados?
Las instrucciones duran lo que duran en Gescartera 11 años y el tema era mas claro y sencillo que Afinsa que no encuentren dinero no significa que no haya estafa que para mi es clara y repito esperemos al juicio oral y repito a que viene defender a tento CHORIZO QUE FINALIDAD PERSEGUIS NO LO ENTIENDO?

No te consiento que me faltes al respeto de esa forma. Yo no soy la voz de ningún amo, por mí te puedes ir a paseo. Fin de la conversación.

No seas necio,yo no defiendo a nadie,lo que pasa es que para culpabilizar se necesitan pruebas,si no entiendes ésto,es mejor que te lo hagas mirar.

Lo de chorizo reiterativo supone que ya los has condenado,ya te digo el tiempo pondrá las cosas en su sitio y cada uno es responsable de las presuntas calumnias que se pueden desencadenar en un futuro.

Lo de respetar la presuncion de inocencia es defender a los imputados??
anda ya!!!!!!!!!!!estas CONFUNDIDO Y OFUSCADO