Nueva providencia del juez Santiago Pedraz

A ver, Sr. Letrado. Una cosa es el derecho constitucional a la igualdad en la aplicación de la ley (art. 14 de la Constitución), y otra muy distinta es el derecho a ser resarcido, o compensado,o indemnizado por el daño ocasionado.

Dependiendo de las pruebas que se aporten y de los fundamentos de derecho que se esgriman, una sentencia puede ser favorable para unos y desfavorables para otros, sin que EN NINGÚN CASO los beneficios que pudieran derivarse de una sentencia favorable puedan ser extrapolables a aquellos cuya sentencia no les fué favorable.

Aún teniendo en cuenta la posibilidad de que, a la vista de una sentencia favorable, algunos letrados decidieran iniciar su reclamación con los mismos argumentos jurídicos que los expuesto en ésta con la finalidad de obtener los mismos resultados, existen unos plazos,desde que se tiene conocimiento real del daño causado, que hay que cumplir para ejercer éste derecho.

Para el pago a proveedores 35.000 millones de euros , para rescatar bancos y cajas unos 40.000 millones de euros, de momento , y para nosotros , que nos vayamos muriendo , y que nuestros herederos no hagan nada , y que luego sea tarde para reclamar, joder , que ese rollo es muy viejo, aquí en el Pais vasco ya paso, con los que fuimos encargados en altos hornos, hemos ido ganando todos los juicios , y cuando al estado ha ido a pagar, de repente se han sacado un as de la manga, y no vamos a cobrar ni un duro, 15 años de lucha para nada, otro robo del gobierno.

Me parece indignante y vergonzoso que a la plataforma blanca de afectados de afinsa nos represente el bufete de Gil Robles, sabiendo todos nosotros (sus clientes) que no nos está representando para el bien de nuestros intereses y sólo tiene como objetivo su propio beneficio, aunque eso nos perjudique a todos sus clientes. Mi pregunta es ¿porqué se lo permitimos?. Desde la plataforma, a través de la Junta Directiva(poneros las pilas por favor), deberíamos denunciarle al Colegio de Abogados por mala praxis en su labor profesional, ya que ni tiene ética ni capacidad para representarnos; asimismo deberíamos renunciar a su defensa y buscarnos otro bufete, pues qué sentido tiene mantenernos en sus manos, si sabemos de sobra que no le interesamos lo más mínimo y que sólo busca fastidiarnos pues sólo así él tendrá beneficios y quedará bien con quienes no quieren que este proceso tenga una resolución óptima para los perjudicados por esta calamitosa e ilegal intervención.
Por cierto, si finalmente ganásemos el caso, gracias a una defensa acertada de otros bufetes y/o asociaciones, ¿también a nosotros nos afectaría la sentencia favorable aunque nos haya defendido Gil Robles con una defensa contraria a nuestros intereses?
Un saludo y gracias.

Y? es posible con el cariz que toma todo este tema pero no quiere decir que los imputados por ello se vayan de rositas al tiempo, y que penalmente algo o mucho mejor dicho se les pueda reclamar

Vamos a ver si aclaramos algunos conceptos.

Los imputados lo están por determinados presuntos delitos, como blanqueo de capitales, administración desleal, estafa y otros. ¿En cual de ellos quieres centrarte para justificar tu teoría o tus propias acusaciones?

A fecha de hoy las pretensiones inculpatorias de la fiscalía se han ido desmoronando una tras otra, ya solamente faltaron las sentencias que dictaminan que la actividad de la empresa era mercantil, ahí ya se les fue todo al garete.

Aquí no hay otro estafador que el Estado, a través de sus diferentes organismos e instituciones. Y tendremos que empezar a buscar responsables y culpables en ese entorno porque haberlos, haylos.

Pero tu te has leido el cierre de la instruccion de Forum?

Todo lo que aduce Ud es correcto en materia civil, pero en cuestión de responsabilidad patrimonial u otras cuestiones administrativas, si se reconociese la responsabilidad patrimonial del Estado a un grupo de afectados o a un sólo recurrente, sus efectos se extenderían a todos los perjudicados que se encuentren en la misma situación - siempre que hayan reclamado oportunamente, se entiende -.
Ahora bien, hay que recordar una vez más que el tema de fondo (la calificación de los contratos y de la verdadera actividad a que se dedicaban las empresas), SIGUE IMPREJUZGADO HASTA QUE NO RECAIGA SENTENCIA FIRME DE LA JURISDICCIÓN CIVIL, y será a partir de ese momento cuando se abrirán de nuevo los plazos para reclamar las RPE por los motivos que procedan (según resuelva la sentencia civil), bien por in actuando de los Juzgados Penales y Mercantiles, amén de la AEAT, o bien por "in vigilando" de los Organismos financieros del Estado. Y en esas estamos, esperando una dichosa sentencia civil firme sobre el fondo del asunto indicado, que permita a los afectados encaminar su reclamación POR EL CAMINO QUE CORRESPONDA. lA JUGADA DCEL gOBIERNO PUEDE SER dejar pasafr tiempo y tiempo sin que esa Sentencia se dicte, confiando en que vayamos palmándola y se desinflen las plataformas de afectados.
En cuanto a la vía penal, por lo menos tardaría 6 años en dictarse sentencia firme por el Ts y para entonces, todos calvos, amén que los Fiscales y Jueces del Estado no han imputado ni lo harán a funcionario o autoridaD ALGUNA DEL eSTAdo, que nos abriera la responsabilidad civil subsidiaria.

Todos hemos sido engañados pues, de haber sabido o sospechado que España no era ni de lejos un Estado de Derecho, nadie en su sano juicio hubiera invertido un euro en este país. Ya sólo falta por ver el << corralito español >> que vienen vaticinando Standard and Poor y otros Bancos americanos y agencias de calificación.

Abróchense el cinturón, que vienen curvas.

Repito por enésima vez que yo solamente hablo de Afinsa, que soy afectado de Afinsa y que no conozco la realidad de Forum. Y eso no quiere decir que Forum me parezca peor o mejor, simplemente no opino porque no tengo base para ello.