No sabias que si algo sale a subasta y no se adjudica no vale nada? Si te animas vamos al dueño del Goya y le decimos que nos lo regale... el pirata no tiene ni idea de sellos, ni de mercado filatelico ni nada. Habla de Gibbons pero no sabe ni a lo que se dedican, ni los sellos que manejan ni nada.. yo sigo esperandoa que me de una lección sobre el tema, pero no contesta.
O sea, seguimos como siempre, si no hubo "sutracción" como dices, para suavizar el lenguaje, entonces necesariamente HUBO MONTAJE.
Ojo a navegantes, simplemente es una hipótesis.
Cada uno que saque sus conclusiones, porque con lo que se enfadan algunos mejor es hacerles "pensar" que NO INVENTAR.
Francamente Mendieta, la lista se puede hacer interminable, una pequeña muestra es la pequeña lista que amplia Corsario y si extrapolamos para los eventos judiciales, falta la clave: DON URDAGARIN que además parece que de balonmanista ha pasado a corredor de obstáculos.
No te escandalices por las dispares paridas de los "tribunales" y se respetuoso como pide Doña Gabriela, porque además dichas discrepancias han exisiendo siempre.
Vamos a ver, que se han subastado unos sellos en Alemania y por muchos nadie ha ofrecido nada, y por los que se ha ofrecido algo ha sido solo el 10%.
Por mucho que te moleste esa es la realidad, de momento, (lee con atención). No la he definido yo, la ponen los AACC en un informe oficial.
Si tu quieres rebatirla eres muy libre, pero no es a nosotros a quienes nos has de dar la brasa, has de ir al sitio adecuado con las pruebaas pertinentes.
Los Jueces podran definir otras cosas, pero no pueden hacer que se vendan más sellos ni a más precio si no hay ofertas.
El talento "innato" es el tuyo, vamos a ver si lees con atención en el mismo texto mio que tu copias pone "de momento figura en documento oficial"....... y si pongo "de momento" quiere decir eso, de momento, pero tu corto entendimiento o tu torticero entendimiento interpreta otra cosa. (O es que quieres mentir directamente).
Estamos a la espera de que tu nos "demuestres" que es sólo momentáneo.
Y en que catálogo valoran los Goyas?
Ofreció alguien el 10% de catálogo por él??
Igual el precio de salida era tan alto que nadie podia pagarlo.
(Ahora no vengais a decirnos que los sellos de Alemania salieron tan caros que nadie podia con ellos.)
... Estamos a la espera de que tu nos "demuestres" que es sólo momentáneo ...
¿Pero no eres tú el que ha escrito "de momento" ...? ¿Qué pretendes insinuar con ésto?:
... si lees con atención en el mismo texto mio que tu copias pone "de momento figura en documento oficial"....... y si pongo "de momento" quiere decir eso, de momento, pero tu corto entendimiento o tu torticero entendimiento interpreta otra cosa. (O es que quieres mentir directamente) ...
Yo sigo ese pronunciamiento, añadiendo, que, es momentáneo, en tanto, que hay apelaciones o recursos pendientes y que podrían refutar los planteamientos iniciales. Por consiguiente, éstos no son firmes, son sólo momentáneos, como dices.
De lo que no hay duda, es, que, los Goyas se valoran y con eso es suficiente para que el mercado funcione. Tanto si se valoran por catálogo, como si no, el método empleado es el legalmente admitido, al igual, que, el método por catálogo lo es en la filatelia.
...(Ahora no vengais a decirnos que los sellos de Alemania salieron tan caros que nadie podia con ellos.)...
¿Y tú qué sabes?
¿Sabes una cosa? Estás cada vez más lelo, tío. Ya no das pie con bola y ni sabes lo que te escriben ni lo que tú mismo escribes. Tómate un descanso, colega. Te hará bien y te lo sugiero seriamente. Cada vez haces más el ridículo ante los lectores. De verdad. Considéralo, detenidamente.
Y contesta ya de una puñetera vez a lo que se te pregunta con insistencia o reiteración y si no quieres hacerlo, explícale a los lectores el motivo por el que rehusas responder.
¿Vas a continuar llamando mentirosos a algunos de los que aquí escriben, aunque las Sentencias que están por salir, te quiten la razón?
Afirmas sin tapujos, que la gente que sostiene una tesis, miente, como si lo que tú defiendes fuese definitivo, aunque le añadas la coletilla, "de momento". La contradicción clamorosa, está, en, que, por un lado, la gente miente y por otro, la verdad que tú exaltas, no es firme, pues es sólo "de momento". ¿Cómo puede mentir, alguien, que podría ver confirmadas sus hipótesis, mientras que a tus planteamientos o convicciones, le pueden quitar otros Tribunales, todavía, la razón?
Nadie te ha dicho a tí, que mientas, irrevocablemente, cuando sostienes tus postulados, que se te reconocen como válidos, temporalmente. En cambio, pretender mantener esas ideas como si fuesen firmes o lo que es lo mismo, decir que lo que dicen los demás, es DEFINITIVAMENTE MENTIRA, implica, que lo que tú dices es la verdad confirmada e inamovible. ¿Quién está, realmente, mintiendo, entonces?
Tu si que desvarias y mucho, por aclarar.... Lo que yo dije y tu mismo citas.... "..... es definitivo, de momento figura en documento oficial ..." Yo indico que de momento Y tu reblandecido entendimiento contesta esta incoherencia......
He aquí una muestra del talento innato que posees. Lo que sólo es momentáneo, lo conviertes en definitivo, por arte de magia. Increible, las excepcionales dotes que tienes para hacer malabarismos linguísticos.. Ademas me parece que no solo has perdido el entendimiento, sino el hilo del tema, estábamos hablando del informe de los AACC, no de ninguna sentencia pendiente de "apelación o recurso". Yo ya ni me molesto en indicar quien hace el ridiculo, pues todo el que sepa leer lo ve claramente.
Ya te lo expliqué una vez, si mientes te llamo mentiroso eso nada tiene que ver con las sentencias que deben ser acatadas ni con las opiniones que son respetables aunque puedan estar equivocadas, son cosas diferentes.
Como tal vez se te pasó por alto te remito a mis mensajes 65 y 66 de este otro hilo
https://www.rankia.com/foros/afinsa-forum/temas/1077054-valor-afinsa?page=9#respuesta_1104831