Acceder

La subida del precio de la electricidad es una gran noticia

La subida del precio de la electricidad es, de hecho, una gran noticia. Y que los derechos de emisión estén más caros también.

No. Bueno, depende para quién, ya sabéis. Pero para mí, sí, hay una parte que es buena noticia. ¿Os extraña? ¿Os sorprende? En este artículo explico el porqué.


Seamos realistas con nuestras prioridades 


Con la energía se hace mucha demagogia. Es un sector complejo a muchos niveles, por razones obvias.

Por ello, es importante plantearnos cuál es nuestra prioridad en cuanto a la electricidad. Estaremos todos de acuerdo aquí, que querríamos el menor precio posible, basado en un coste de producción bajo, siempre garantizando plena seguridad en el suministro, un inexistente impacto medioambiental y a ser posible evitando dependencia geopolítica de países externos que pudiera alterar cualquiera de los dos anteriores. Ahora mismo no tenemos esto. Y para mi, es lo que hay que buscar.



De cualquier manera, no hay una receta para esto. Para algunos, es importante que el precio baje hoy. Para otras, el precio a medio y largo plazo. Otros opinan que es más importante usar las energías más limpias. Otros simplemente quieren limitar los beneficios de eléctricas, como si eso fuera a arreglar algo a largo plazo. Como veis, hay diversidad de opiniones (cada uno se centra en lo que quiere)

Para los expertos, los aspectos centrales son los comentados más arriba:

(I) Seguridad en el suministro
(II) Nulo impacto medioambiental (la producción con fuentes “sucias” tiene un impacto que tendrá un coste futuro debido a cambio climático - ahora mismo supone el 25% del total de emisiones - únicamente la producción de energía)
(III) Coste bajo

Vamos al detalle.

Una pincelada del mercado de comercialización y de la factura de la luz


1) Lo primero es entender, que en general, que el precio de nuestra factura está bastante descorrelacionado del precio mayorista de la energía a corto plazo. Porque lo que ha subido es eso, el precio del mercado mayorista, el MercaMadrid de la energía para que nos entendamos. Y esto solo está relacionado con nuestra factura en aquellos casos donde tenemos una tarifa de precio voluntario del pequeño consumidor (tarifa regulada) Se estima que esto es mas o menos el 40% de usuarios. Para el resto, no es del todo así.

Me explico. La mayoria de usuarios optan por cerrar un precio con la comercializadora (mercado libre) Llevándolo a un caso físico, quizás se vea más claro. Imaginaos que he pactado con el carnicero de mi barrio que el kilo de filete de primera (de la Sierra de Madrid) es a 14€ para dos años. La carnicería, que no tiene normalmente explotación propia, va a las ganaderías de la zona (o en la capital a MercaMadrid) a proveerse. Si al carnicero le sube el precio la ganaderia o MercaMadrid (mercados mayoristas), dado que tenemos un precio cerrado no me lo repercutirá a corto plazo. A medio, cuando volvamos a cerrar ese pacto, me lo subirá, pero no puede hacerlo durante la vigencia del contrato porque es precio cerrado. Así funcionan en general las tarifas de mercado libre, que como veis, están relacionadas al mercado pero no directamente. En la tarifa regulada, en cambio, se traslada esa subida al consumidor en la parte variable de su factura. Si no sabes cual tienes, deberías mirarlo!



2) No hay que olvidarse, que de esa factura que pagamos todos los meses, en general, solo entre el 25-40% es el coste de la electricidad como tal. Si añadimos el coste de transporte y de distribución (justamente traspasados a consumidor final y con rentabilidad regulada -15% factura) nos encontramos con que el 50% restante de lo que pagamos, no es luz. Por lo tanto, dicho aumento de precio en las tarifas reguladas viene sobre ese importe variable (el 40%) y sobre la cantidad incrementada de IVA (aunque afortunadamente lo han bajado al 10% temporalmente)


Por qué sube la luz 


Dicho esto (y no me adentraré mucho aquí, tenéis miles de artículos por la red y un artículo anterior mío en este blog sobre cómo funciona el mercado de la electricidad), enúnciemos el trio de causas clave de esa subida (y como digo, que solo afecte al componente variable - 25-40%)

  1. Dependencia del gas e hidroeléctrica en la mayoría de horas del día
  2. Mayor coste del gas y de derechos de emisión que repercute en subida del coste marginal de producción de gas 
  3. Incentivos en el Funcionamiento del mercado eléctrico, que utiliza la última oferta casada para decidir el precio de toda la energía (esto no es una causa, pero si que posibilita que suba)

Sin embargo, el mayor causante del alto precio implícito en tu factura no es ninguno de estos tres, sino la enorme cantidad de cosas que se meten en la factura que no son luz, o elementos indispensables (transporte y distribucion) para que esta llegue al consumidor.


Efectos positivos de la subida


Os he mentido. La subida, per se, no gusta a nadie. Gusta por lo que implica a corto, medio y largo plazo. Y para las inversiones en bolsa en empresas del sector (las desarrolladoras de proyectos renovables sobre todo) tiene un punto positivo, desde luego. No vamos a negarlo tampoco.

De los efectos negativos no os hablo, ya los sabéis perfectamente.

Pero, como decía, lo bueno es todo lo que implica:

  • Unos precios mayores incentivan más autoconsumo a nivel residencial, incentivan el cierre de PPAs industriales y de outsourcing energético (mayor incentivo dado que nos ofertan un precio fijo en todos, o una banda inferior al precio de mercado) Al outsourcing energético, le dedicaré un artículo próximamente
  • Unos precios mayores incentivan mayor despliegue renovable, así como el desarrollo de energías y tecnologías alternativas como el almacenaje. Aquí me paro. Cuanto mayor precio, más incentivo a todo ello; el efecto canibalizacion del precio sería mitigado por la posibilidad de arbitraje del almacenaje (producir a hora x y enviarlo a la red a la hora y) También que tecnologías como el offshore wind o las nuevas nucleares sean mucho más viables.
  • Unos precios mayores, en este caso, implican compromiso por parte de los gobiernos de seguir imponiendo una senda muy austera en cuanto a los derechos de emisión de CO2, lo estamos viendo. Y en el apéndice explicó más 
  • Unos precios mayores, causados en gran parte por la subida del propio gas, nos hacen conscientes de nuestra debilidad energética y aumentan el apoyo social a grandes despliegues de nuevas instalaciones que nos hagan más autosuficientes, básicamente a base de renovables.



Conclusiones


Sufrimos un precio más caro porque se está empezando a explicitar en los precios el verdadero coste de la energía, que factoriza el impacto medioambiental. Pero sobre todo ya sufríamos por la enorme cantidad de elementos que tiene nuestra factura que no son luz como tal.

A nivel de mercado mayorista, lo sufrimos porque temporalmente carecemos de tecnologías de respaldo baratas cuando las renovables no funcionan, y las tecnologías caras son las que marcan el precio. No olvidemos lo esencial: no elegimos cuando hay viento o sol, por lo que no elegimos cuando se produce energía solar o eólica, independientemente de la demanda. “In the meantime”, gas, amigos.

También sufrimos, por supuesto, nuestra dependencia de combustibles ajenos a nuestro continente. Qué coctel mejor hay para promover energías no solo más limpias, sino más baratas??? Qué mayor incentivo??? No solo a abaratar factura, sino a disminuir dependencia geopolítica. Es lo que está haciendo China, que despliega prácticamente más solar que el resto del mundo en su conjunto.

Por todo esto, y por nuestras inversiones en bolsa (no lo neguemos), esa subida de precios a corto y medio plazo es fantástica.

/ends



 
Pd: más abajo un pequeño apéndice sobre por qué es necesario que los precios de la energía reflejen impacto medioambiental 

(Apéndice) La justificación de los derechos de emisión y el porqué el coste de la contaminación tiene que explicitarse en todos los precios


El de la contaminación es un tema que claramente no es capaz de tratar el mercado por sí solo. Ni los consumidores. Siempre preferimos un producto en teoría más barato, porque no somos conscientes de las externalidades que tiene. No somos conscientes que tiene que quemarse petróleo y que contaminamos al encender la luz. Para nada. No visualizamos una central con humo negro detrás de nuestra bombilla. Este es uno de los clásicos fallos de mercado que se estudian en las universidades. Os lo dice alguien que cree en una economía de mercado; pero lo obvio es lo obvio:

1) no somos conscientes de su daño hasta que a veces es irreversible, o directamente no somos capaces de relacionar un daño a la salud o medioambiente a una contaminación particular
2) no somos conscientes de la contaminación indirecta que generamos en nuestro día a día, con nuestras decisiones de consumo
3) debido a ellos, el que la genera a menudo no sufre económicamente el efecto que crea por su actividad, sino que lo hace la sociedad de una u otra manera

En mi experiencia, si por el consumidor medio fuera, todo seguiría igual. No seríamos conscientes del daño hasta que fuera demasiado tarde. De ahí la necesidad de actuar…

Pensemos en lo que pasaba con el tabaco antes de que se tasara. Las tabacaleras generaban un daño a la salud con su producción, que no veían limitada. La sociedad no era consciente del peligro y consumía; esto provocaba un coste para la sociedad en términos de salud, pero también en términos económicos al tener que sufragar los contribuyentes la sanidad de fumadores activos o pasivos que tarde o temprano tenían problemas de salud. No es que se solucionara el problema con los impuestos o con la publicidad negativa, pero al menos el precio ahora libra parcialmente a los contribuyentes de tener que pagar la decisión de aquellos que deciden fumar voluntariamente, sabiendo que es perjudicial y estando informados.



Con la contaminación es lo mismo en cierta manera. Pero con la perspectiva a tener en cuenta que también tiene un coste a futuro enorme debido al cambio climático (en este participamos de manera deliberada a largo plazo) y muertes directas e indirectas por la misma ya (en este caso cargamos todos de nuevo con la contaminación creada por todos y por las empresas más contaminantes, pero de manera involuntaria) 
 
Y lo más importante de todo ello, es que según los últimos estudios sobre cambio climático, sus efectos pueden ser realmente catastróficos para las economías. A futuro, esto daría para otro artículo. Sin tener en cuenta cuestiones morales, si traemos a valor presente las distintas estimaciones, podemos hablar de decenas de miles de millones de euros anuales, solo en España. Esto a futuro. Pero es que la contaminación nos cuesta mucho ya.

Alguien se ha parado a pensar cuanto cuesta la contaminación con CO2 u otros en su conjunto? De manera directa e indirecta. 

Cuantas personas mueren por la contaminación al año? Cuantas enfermedades? Cuanto vale una de estas vidas? Cuanto cuestan las inundaciones que vemos tan a menudo (Alemania), las olas de calor (España), la desertizacion, la subida del nivel del mar, la aniquilación de especies y biodiversidad?? 
Muy difícil de valorar, no?

Es por ello, que los precios de la energía (y en general de todo) deben reflejar su coste real, no solo económico, sino considerando su externalidad. Esto ya pasa con la gasolina, y nos jode, pero es por algo (y no entro en cómo se utiliza ese dinero; eso es totalmente discutible) Con esto no digo que no podamos depender de combustibles fósiles ni muchísimo menos, son necesarios, pero debemos de ser conscientes del
impacto y reducir nuestra dependencia de ellos. De nuevo, estoy seguro que el consumidor medio estaría de acuerdo en eliminar todos los impuestos a la gasolina, y consumir más, claro. Al final, hablamos de un bien público al hablar de menos emisiones; y ese bien no es de nadie pero es de todos…

Creo que la necesidad de intervenir queda clara, no? No solo a nivel egoísta a futuro, sino principalmente a a nivel moral como comentaba en anteriores artículos. No dudéis en hacer comentarios!

Saludos
11
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
  1. en respuesta a Primuspilus
    -
    #11
    14/09/21 09:12
    Volvemos otra vez a mezclar el CO2 con el Metano o el NO2...  La influencia del CO2 en el "calentamiento global" es discutida y su presencia en la atmósfera actual es casi residual y menor del nivel óptimo necesario para un crecimiento vegetal saludable. 
  2. en respuesta a Josiete
    -
    #10
    14/09/21 09:02
    Pues tu amigo podía haber hecho outsourcing energético. Hay empresas que hacen esa inversión por ti y te venden energía directamente a precio por debajo de 25-30€/MWh (el mercado está a 150€ ahora mismo) Esas empresas se encargan del mantenimiento. Las empresas no tienen por qué realizar esa inversión.

    Un saludo
  3. en respuesta a Josiete
    -
    #9
    14/09/21 09:01
    El CO2 es imprescindible, pero no un alto nivel de CO2. El CO2 en particular retiene la radiación solar y aumenta el calor, alteran el clima. Y como el CO2 el metano, el óxido nitroso, etc. 

    Lo de la regresión que se plantea en ese artículo es harina de otro costal. Lógicamente, el aumento de la calidad y esperanza de vida está relacionado con el aumento del consumo de energía per cápita. Pero una cosa es que queramos seguir esa senda de mejora, y otra que debido a un crecimiento insostenible a nivel de utilización de recursos del planeta (que es lo que ya hacemos) y producciones que deterioran el medio ambiente, esta manera no sea sostenible. 

    ¿Cómo hacerlo de manera sostenible? Ahí es donde podemos tener debate, de si tienes que meter más nuclear o menos, más renovables, etc. pero la senda está clara. Y los efectos de seguir así son los que son, no voy a ponerme a comentar el consenso científico existente. Por supuesto, hay matices, no es tan sencillo como muchos plantean, pero como digo, creo que la senda está clara para todos los gobiernos.
  4. #8
    13/09/21 14:20
    el otro día hablando con un amigo, me dice que les ha subido la electricidad 100.000€ al mes y que bueno, ya han estado los de Fenosa o Iberdrola ofreciendo sus servicios y que le instalaran placas solares en los tejados de su fabrica. La empresa de mi amigo, pedirá un préstamo para la instalación de las placas, pagará a un notario, unos intereses al banco, una persona de mantenimiento de las placas y bueno en el mejor de los casos, en unos 5 o 6 años las placas estarán amortizadas y que tienen una vida útil entre 20 o 25 años,así que tendrá unos 15 años de un ahorro. aparentemente gana todo el mundo, pero la realidad es que esto es la Falacia de la ventana rota y mi amigo tendrá un coste de oportunidad perdido porque ya no podrá endeudarse para comprar una nueva maquina para aumentar su producción y por lo tanto su beneficio.
    Creo que todo esto es un engaño, es un traspaso de riqueza de personas y empresas a ciertos lobbies supranacionales,decir que el tema del mercado del CO2 no es un engaño...en fin.
  5. #7
    13/09/21 14:00
     Texto copiado de un Knownuthing de un articulo disponible.
    A nadie se le ha pasado por alto que en cuanto se ponen a hablar de los efectos del cambio climático en seguida se pasan a la polución, hablando de la contaminación de las ciudades, de los plásticos del mar, o de los animales en peligro de extinción. Son asuntos importantes que no tienen nada que ver con el clima y que reciben menos atención y recursos de los que debieran porque estos se desvían a la lucha contra el cambio climático. Aún mezclan más los asuntos al referirse a las emisiones de CO2 como contaminante. El CO2 es una molécula absolutamente imprescindible para la vida, que todos los seres vivos producimos de forma natural, no es un contaminante y el hecho de producirla también artificialmente no la convierte en contaminante. Tratan de vender la lucha contra el cambio climático como parte de una lucha más general contra la contaminación con la que todo el mundo está de acuerdo. Es una táctica vendedora donde las haya, poner el producto en un pack con productos que se venden mejor.
     

     
  6. en respuesta a Solrac
    -
    #6
    12/09/21 18:44

    Esta esta, en el apartado de por qué sube la luz, punto 3 jajaja aunque podía haberlo detallado más.
    No comento más porque las posibilidades de salirnos de ese tipo de mercado a corto o medio plazo las considero inexistentes, sobre todo teniendo en cuenta Europa
  7. #5
    12/09/21 11:17
    Un artículo fantástico y muy esclarecedor. No obstante, se agradecería una mejor redacción del texto y evitar el uso de palabras y expresiones en otros idiomas, sobre todo cuando existen en español sus correspondientes expresiones perfectas para la comunicación del contenido.
  8. Top 25
    #4
    12/09/21 09:03
    Y está pasando en toda Europa y muchos otros países.

    Pero quizás se te ha pasado comentar que esto no estaría pasando en un mercado no marginalista.

    Saludos
  9. en respuesta a Primuspilus
    -
    #3
    09/09/21 14:31
    Hola de nuevo
    Mi reflexión no iba por intervenir el mercado, ni quitarles el pan a las eléctricas ni nada parecido. Está claro que estas grandes compañías siguen sus objetivos y obviamente buscan el máximo beneficio. El problema es que la normativa actual les permite tener unos márgenes enormes a costa de encarecer un servicio básico para ciudadanos y empresas. Y todo ello cuando precisamente hay mas diversidad que nunca en las fuentes energéticas. No parece muy lógico. Por eso creo que hay que cambiar las reglas del juego. Se que el sistema de subastas es básicamente igual en el resto de la UE. Pero algo estamos haciendo mal cuando a pesar de esa diversidad de fuentes energéticas  tenemos de las facturas mas altas:

    . Desde luego es un tema complejo, como dices. Sumado a que somos muy dependientes de la energía fósil y además nos falta interconexión eléctrica con el resto del continente. 
    Lo que está claro es que el modelo actual es insostenible. O se cambia la regulación del sistema o a esta escalada de precios acabará en las calles, al estilo de los chalecos amarillos. 

    Y si no me equivoco, los tiros irán por reducir los costes fijos, peajes, etc... que es lo menos complejo. Iremos viendo.

    Por cierto, ehorabuena por tus artículos, especialmente el de Greenalia. Muy completo y bien planteado. Entre hace un par de meses a la espera de ver que ocurre cuando salte al MC.

    Saludos


  10. en respuesta a Weingro
    -
    #2
    09/09/21 11:14
    Estamos en línea.

    Aunque sobre lo de las eléctricas, a mi me gusta decir la frase "no culpes al cazador por cazar" Es como el refrán de la naturaleza del escorpión. Si el mercado les deja y lo va a hacer el resto de competidores, que les frena a hacer esa práctica? No es algo único de España, en UK andan hoy por los 320€/MWh

    Es un tema muy complejo. A día de hoy, aunque nos joda, no podemos prescindir de gas ni de hidroeléctrica. Y no podemos por su flexibilidad. Que el MWh de Hidro cueste X en coste variable y lo vendan 4 veces mas caro con centrales amortizadas pues simplemente se debe a que es la que puede producir a esa hora, y la va a cargar al precio más caro que pueda. ¿O es que alguien si manejara la central y comiera de ello lo haría diferente? Mientras no tengamos más flexibilidad en el sistema (que te lo dará hidrógeno y almacenamiento con baterías) es lo que hay. Esa planta esta muchas horas parada esperando hacer eso, dando esa flexibilidad..

    La nuclear, harina de otro costal. Pero ahí tienes a grandes gurús diciendo que necesitamos algo de nuclear (de la nueva, mucho más segura) por la estabilidad del suministro; y que los países emergentes deberían hacer la transicion con esta tecnología, más que nada porque cada central mediana equivale a 300 molinos de viento. Despues tienes a Alemania, quitando nuclear para usar carbón! Tiene sentido para grandes transiciones y como base de los sistemas, pero hay que ver caso por caso.

    En cuanto al mercado marginalista, es del mismo tipo en cada país europeo. Crear una fórmula diferente no creo que ni esté en la hoja..
  11. #1
    09/09/21 10:56
    Buenas, 
    Estoy bastante de acuerdo con el artículo. El gasto energético para  mantener el estilo de vida  debe reflejar su precio. No puede ni debe salir barato contaminar. A todos nos gustaría pagar menos, pero gracias a los derechos de emisión de CO2 estamos viendo el auténtico coste de consumir electricidad, especialmente cuando proviene de combustibles fósiles.

    Dicho lo cual, y sin ser ningún experto, tengo la impresión de que el mercado eléctrico está distorsionado y favorece a unas pocas compañías eléctricas. Por ejemplo manipulando la subasta diaria para mejorar su margen. Lo hemos visto hace poco con el vaciado de algunos embalses para aumentar la producción hidroeléctrica justo cuando esa fuente energética marca el precio del MWh. 
    Y que decir de la moratoria nuclear que llevamos pagando años. ¿Alguien cree que alguna de estas empresas se plantearía construir una nuclear hoy en día con el coste económico, social, gestión residuos y retrasos que supone?
    El problema en este caso es que al final el pato lo estamos pagando todos los usuarios, y empresas que estamos viendo como deben dedicar mas recursos al pago energético reduciendo su competitividad y teniendo que elevar el precio del producto final.
    ¿Qué es una forma de espolear hacia el autoconsumo? Probablemente. Deberíamos ver un aumento hacia esa modalidad también en parte a la bajada de precios de los paneles solares, y eso es positivo. Pero seamos realistas, no todo el mundo se puede desconectar de la red. Y mientras eso no cambie, seguiremos sufriendo estos vaivenes. Por eso creo que también se debe modificar la regulación del mercado eléctrico de alguna forma que impida esa distorsión que benefician a unos pocos y perjudican a la mayoría. Y eso incluye no solo el coste del KWh, si no también reducir la cantidad de peajes  y costes fijos que estamos pagando en la factura. De tal forma que realmente pague mas el que mas consuma. Algo tan sencillo como eso.

    Yo por mi parte si pudiera ya me hubiera ido offgrid hace tiempo. De momento he reducido potencia y he cambiado de comercializadora a una 100% verde (aunque la distribuidora sean las de siempre). Pero mucho me temo que seguiremos viendo subidas y es que este oligopolio tiene demasiado poder y lo van a defender a toda costa.

    Saludos